引言

我国图书馆年度报告制度早在民国时期就写入了图书馆法令、规程中，但卢沟桥事变后，图书馆事业发展遭受重创，年报的编制几近停滞[1]。中华人民共和国成立后，随着图书馆事业的恢复与蓬勃发展，统计工作应运而生，但缺少统一的标准与制度[2]，建立健全图书馆统计制度是图书馆实现科学管理的必然要求[3]。在法治环境下，信息公开是图书馆发展的必然要求，编制和发布图书馆年度报告不仅可以促进管理水平和办馆效益的提高，而且能够争取社会各界对图书馆事业的普遍关注，吸引更多的投资和捐赠[4]。因此年报制度建设是图书馆实现管理法制化、专业化、规范化的重要手段，如何做好年报编制与发布工作应成为当前每个图书馆的专业性工作内容之一。

1、我国图书馆年度报告制度的相关研究

特定时期内发表的相关期刊论文和文章在一定程度上可以反映某个研究主题的现状、热点及趋势，因此，采用“图书馆AND年度报告OR年度数据OR利用报告OR阅读报告OR数据报告OR大数据OR微数据”等检索式查找并一一阅读后，得到28篇文献。根据发文量和研究内容可将相关研究分为以下三个阶段:

(1)2008年《中华人民共和国政府信息公开条例》(简称《条例》)颁布实施前，我国图书馆年报制度研究几乎为空白，发文数量仅有3篇，主要是讨论年报的作用与意义，总结个体图书馆，如沈阳市图书馆[5]、泰山图书馆年报工作的实践经验。

(2)随着2008年《条例》中规定政府信息公开报告制度和2010年《高等学校信息公开办法》的实施，我国图书馆年报制度研究进入了萌芽阶段。发文数量较上一阶段有所增加，研究者从理论层面探讨了年报制度建设的必要性和可行性，提出年报的框架结构和内容体例，并着重介绍国外图书馆年报研究及实践情况，如郝庆合分析了英国公共图书馆两类报告的成因和内容[6]，李宇佳等对比分析美国9所公共图书馆年报的目标、构成要素、发布形式[7]，张鑫等总结56所美国研究型大学图书馆年报的内容[8]。同时，高校图书馆年报制度也进入了研究者的视野，刘光迪希望高校图书馆重视年报制度建设[9]，武丽娜等介绍了清华大学图书馆编写年鉴的举措[10]。

(3)2016年以后，随着城市图书馆工作委员会的筹建及系列工作计划的开展，尤其是2018年《中华人民共和国公共图书馆法》(以下简称《公共图书馆法》)的实施，我国图书馆年报制度研究进入了起步阶段，2018年发文数量达到11篇。一方面，对高校图书馆年报开展调研，梳理归纳年报的内容、编辑形式、发布渠道、影响力等，提出“深挖大数据背后的价值、跟踪并分析报告利用效果”[11]“利用新兴技术工具提高报告的交互性和读者参与度”[12]等建议;另一方面，城市图书馆年报制度建设已成为研究的新课题[13],2018年5月中国图书馆年会举办“城市图书馆年报制度”分会场，对年报制度的讨论和研究迅速成为业界热点之一[14]。

综上所述，我国图书馆年报制度相关研究的特点是:(1)理论研究明显滞后于实践工作，研究处于起步阶段，研究成果非常少;(2)理论研究薄弱，多为经验性描述，缺少对年报制度顶层设计、质量管理及效果评价研究;(3)高校图书馆年报制度建设落后于公共图书馆;(4)图书馆年报制度建设将成为新的研究热点。

2、研究设计

本文选择的高校图书馆和公共图书馆案例分别为北京大学图书馆和广州图书馆(以下简称“广图”)。高校图书馆中，北京大学起步最早，2005年公布2002-2005年报，之后每年发布一次[15];广图1997年开始编制年报，2013年委托专业机构设计年报，从此年报编制与发布成为广图的一项专业性工作。北大图书馆和广图在年报编辑与发布方面有着丰富的实践经验，并形成了各自的风格，在高校图书馆和公共图书馆中具有一定的代表性和典型性。

本文结合年报编制与发布的实际情况，并参考相关研究的分析思路，选取编制与发布主体、框架结构、公开程度、写作风格、报告对象、监督机构等作为比较维度，涵盖年度报告的全部文本内容。通过对北大图书馆和广图网站收集到全部比较维度的信息，结合有关文献资料，运用比较研究法对高校图书馆和公共图书馆年报制度进行分析研究，在归纳总结的基础上对图书馆年报制度提出建议。

3、调查与分析

3.1研究对象的基本情况

北大图书馆从2005年开始发布年报，内容比较固定，涵盖了图书馆资源、管理、技术、服务、人员等方面的统计信息[16]。广州图书馆于1997年开始编撰年报供内部交流使用，年报的主要内容是业务统计数据;2013年进入规范化编撰、常规化发布的新阶段，年报的基本框架趋于稳定，分析内容比重增加;2018年度报告分为年度概览、业务统计分析、社会参与、影响力、附录五大部分，系统、客观、准确反映了广州图书馆事业发展的基本情况[17](见表1)。

表1北京大学图书馆和广州图书馆年度报告的基本情况

3.2比较分析

3.2.1编制与发布主体的专业性和稳定性

两馆年报编撰机构和人员名单显示参与编制的馆员较为固定，具有一定的理论基础和实践经验，在一定程度上确保了年报编制与发布工作的规范性。但是，在年报编制与发布主体的专业性与稳定性上，两馆仍然存在一定的差异。北大图书馆是在馆务会的主持下，由馆长办公室在各部门提交的工作总结和数据的基础上编制年报;广图是馆长承担年报的策划、统筹，每年12月确定年报提纲、分解任务，各部门提交经分馆馆长审核后的数据及专项报告，办公室承担年报的编辑、审核、统稿、校对，数易其稿、四层审核，次年4月完成定稿[18]。广图年报编制与发部部门与个人权责分明，不仅确保了年报更加科学规范，而且具有较强的时效性，从而使年度报告不仅客观反映了事业发展的历程，而且为图书馆和利益相关者提供了及时、真实、完整的决策参考信息。

3.2.2年报内容的侧重点、结构与信息含量

从总体上看，北大图书馆年报内容信息侧重于展示各类统计数据，罗列事实材料及图表，充分发挥了年报作为业务档案资料的作用，但是归纳评论内容较少，不利于图书馆及外部利益相关者进行决策参考使用，在一定程度上降低了年报的可用性。广图年报以事业发展的相关数据和信息为主，集业务统计、分析研究与参考决策一体，侧重于事实归纳总结，有利于图书馆及政府、机构、个人了解图书馆发展的最新动态，更加有利于年报交流媒介功能和决策参考功能的发挥。

两份年报在体例结构和行文风格上各有特色。第一，在框架结构上，两馆的年报采用栏目或章节、分目和子目三层结构，并在一定时期内相对比较固定，每年仅作局部的优化和调整。由于两馆对具体内容归属和层次的理解不同，导致年报栏目或章节设置存在较大的差异。北大图书馆2015年年报在保留“馆长寄语、大事记、读者服务、资源建设、学术研究与交流”的基础上，新增“数据点睛”“人文素养与文化展览”“荣誉与资源”栏目，将“对高校图书馆事业发展的贡献”并入“机构组织”，同时将“年度统计”调整为“附录”;广州图书馆2018年年报由“年度概览、业务统计分析、社会参与、影响力”和“附录”组成，学术成果和员工获奖编排在“附录”之下。第二，在行文风格上，两馆力求用完备的体例、翔实的内容、详细的数据，做到图文并茂，但总体上广州图书馆要稍胜一筹。广图年报将文字描述和统计数据信息有机结合，强化图表呈现和数据分析，各项专题报告清晰、直观、详细地表述了图书馆发展的整体状况，帮助各方对图书馆发展趋势做出精准的预测。

就年报信息量、内容揭示深度而言，广图年报不仅篇幅大，而且数据挖掘与数据分析深度优于北大图书馆。资源建设、读者服务、机构组织与人员、学术研究、对外交流、荣誉与获奖、重要活动、大事记、统计数据等内容是两馆年报共有的组成要素，但在两份报告中详略程度存在较大差异。“馆长寄语”是北大图书馆年报一直保留的栏目，广图年报中“社会参与”“媒体报道”“社会评价”“读者满意度”“社会捐赠”等内容是北大图书馆中没有的。尤其是基本服务、公共交流活动、数字化服务、媒体报道分析等内容彰显了广图发展的特色和重点，对图书馆发展成效做出了准确的评价。

3.2.3年报的质量保障与公开方式

我国高校图书馆综合性年报大多只是内部资料，提供印刷版报送学校领导及相关职能部门，少数图书馆在网站全文公布，近年来出现的以阅读数据为主体的阅读年报倾向于在微信、微博等新媒体上发布。因此高校图书馆年报数据与信息公开程度不高，读者和社会公众难以获得全面的信息，更难以对图书馆服务质量起到监督推进作用。相对而言，广图年报编撰制度化，应用范围更广，不仅邮寄纸版年报给理事会成员、主管部门和业内同行，发放给全体馆员和社会公众，而且通过媒体发布向社会公开，定期在官网公开发布。广图年报发布时间、形式较为固定，已经形成了比较成熟的年报制度，内外部质量监督体系相对比较完善，查询渠道更加便捷多样，较好地承担了信息公开的职能。

4、结论和启示

4.1高校图书馆与公共图书馆年度报告存在差异的原因分析

通过比较分析，以北大为代表的高校图书馆和以广州图书馆为代表的公共图书馆，在年报的编制和发布方面存在明显差异:(1)公共图书馆编撰年报的历史普遍长于高校图书馆，无论是工作实践经验还是年报编撰制度化、专业化都已走在高校图书馆之前。高校图书馆年报编制与发布主体多是临时组建工作组或在挂靠在办公室的附属机构，无力承担连续性的图书馆年度发展分析活动。(2)高校图书馆年报侧重于读者服务数据与成绩的展现，近年来呈现出用阅读报告取代年度报告的趋势;公共图书馆年报内容更加全面翔实，运用于更多的场景，其史料价值、宣传推广、信息公开、专业交流等功能更加完善。(3)高校图书馆年报制度尚未成为法定责任，然而《中华人民共和国公共文化服务保障法》(以下简称《公共文化服务保障法》)、《公共图书馆法》的实施，保障了年报制度已成为公共图书馆的法定责任，年报编制与公开将成为公共图书馆的基本工作制度。

造成以上差异，主要是由于图书馆类型、服务对象和办馆目标、政策保障不同等因素导致的，其中最重要的原因是现有的制度对年报目的性、基本内容、可获得性等方面缺少规范，存在一定的模糊性:

(1)现有制度的顶层设计未对年报编制与发布的目的做出明确的规定。《高等学校信息公开办法》中规定了信息公开的目的是保障公民、法人和其他组织的知情权，促进高等学校依法治校;2015年修订的《普通高等学校图书馆规程》仅规定“指导和规范图书馆工作”，增加“图书馆应注重统计工作”，缺少信息公开的内容。《公共文化服务保障法》初步构建了我国公共文化服务的基本制度，形成了包括监督和统计公告制度在内的基本框架[19]，目的是保障人民群众的文化权益;与《公共文化服务保障法》实现政府责任协同保障[20]的《公共图书馆法》将公共文化服务满足公民基本文化需求更加具体化，要求将图书馆基本信息纳入政府信息公开内容，并做好服务信息公开。换言之，保障读者知情权，监督图书馆运行的合规性，提高公众对图书馆服务知晓度，建立健全公共文化服务体系，实现图书馆转型发展，展示图书馆办馆理念、成果，这些应该是公共图书馆和高校图书馆编制年度报告的目的，但这些目的很多却缺乏核心观点。因此，提炼和优化年报的目的，是现有制度的结构和功能设计面临的问题之一。

(2)我国尚未形成多层次的图书馆年报制度框架。填报“教育部高校图书馆事实数据库”的院校不足30%，无法全面反映高校图书馆发展现状[21];区域图书馆体系年度报告可以说是自选动作，其数据和信息依赖于个体图书馆。图书馆个体、区域图书馆体系、图书馆行业共同体年度报告的主体部门在数据和信息方面存在各自的盲区，其年报的基本框架和具体内容缺乏标准与规范。如何界定彼此的关系，形成国家级、区域级、个体图书馆年报的互补性及相同层次和类型图书馆年报之间的可比性，这是制度的结构和功能设计应解决的问题之二。

(3)信息公开是图书馆对利益相关方负责、构建良性社会关系的内在要求[22]，编制和发布图书馆年报的目的在于保障读者的知情权、选择权、监督权，因此数据和报告的开放获取应该是实现年报制度的目标条件保障。《公共图书馆法》规定应该通过网站或其他形式向公众公开信息，但目前主管部门、图书馆网站上可获取的数据和分析报告并不多。苏秋侠调查了112所“211”学校图书馆，只有5所图书馆网站公布了年度报告[23]。因此，采用何种方式提供更多的开源数据及报告，更好地推动图书馆信息公开，满足公众多元化的需求，成为制度的结构和功能应解决的问题之三。

4.2启示

我国高校图书馆和公共图书馆的功能定位虽然有一定差异，但两者具有相同的本质，必然要求其年报具有一些相同的特征，比如年报内容应回答当前社会对图书馆发展最为关注的问题，充分反应图书馆的发展和时代特色。因此，两者当前的工作都具有重要的参考价值，应相互借鉴，共同推动我国图书馆年报编制与发布从经验走向规范，从零散走向系统，从被动走向主动。

(1)完善图书馆信息公开制度。利益相关者参与图书馆治理的重要保障条件之一是有效信息的获取，年度报告的专业性、科学性及获取便利性直接关系到信息公开的程度。我国图书馆必须高度重视年报编制与发布工作，从制度层面构建图书馆信息公开的目的、内容、信息化建设框架，形成由强制报告、自选报告、行业协会报告等组成的年报体系，引导社会参与，实现行政的、社会的、舆论的、服务对象的多样化参与，监督图书馆发展。

(2)构建适合我国图书馆特点的年度报告编制与发布制度。图书馆管理效能和服务质量的提高与图书馆自我评估工作有着密切的关系，年报编制是图书馆自我评估的一种重要方式，因此为了推动图书馆质量保障体系机制的高效运行，必然要求年度报告走上科学化、规范化、制度化的道路。首先图书馆应成立专门的年报编制研究机构，尤其是图书馆行业学会下应设立相应的组织，图书馆设立专职岗位，将年报编写与研究者绩效紧密联系，形成权责分明、奖惩分明的工作机制;其次，将过去年报内部发行与交流变为向利益相关者全面公开，建立年报质量保障监督机制，构建年报利用效果的评价机制。图书馆应开设专门的年报网站，作为信息公开的第一平台，以微博、微信、BBS等作为辅助平台，使年报发布和获取网络化、便捷化，实现年报资源共享;再次，加强年报工作的理论研究，推动年报连续发行制度。年度报告的产生和发展离不开制度的顶层设计，报告的形成不仅需要组织层面建立起专业的体系，而且需要在逻辑和价值层面形成可以获得充分认同的内容[24]，因此图书馆必须反思各类年度报告在多大程度实现了其应有的价值和功能，研究年度报告的功能规划、技术规范，推动图书馆年度报告在学术合理性方面取得更多的成果。

(3)重视图书馆年报制度的技术保障条件———基于数据的信息化建设。互联网和计算机辅助技术的发展为实现图书馆年度报告制度顶层设计提供了必要的技术保障条件。一方面，不仅数据的获取和信息的收集更为准确、便捷，而且数据的范围和层次更为广泛、多样;另一方面，数据集的聚合和数据库的建设从根本上深化了图书馆年报的功能，报告的内容从以文字为主发展到以数据和可视化的图表为主，弥补图书馆年报数据挖掘和深度分析的不足，提升数据呈现内容的能力。基于数据驱动的年报，不仅重视数据价值，而且具有从数据中预测未来趋势的能力。

(4)注重图书馆年度报告的特色和写作风格。图书馆年报应体现图书馆应有的价值和功能，凸显服务成效，满足图书馆内外利益相关者的多元化需要。首先，年报文本信息应体现图书馆办馆理念和服务特色，篇幅适中，确保内容的完整性和特殊性相结合;其次，年报的框架结构应清晰且别具一格，根据图书馆的具体情况确定报告格式，创新编撰思路，对栏目的设置、数据的统计既要全面、规范，又要彰显创新性和个性化;第三，在写作风格上，注重易读、易懂性，文风严谨简明，行文规范，图文并茂，既做到数据描述的详细性和数据来源的可靠性，又坚持叙事性和述评性相结合，科学地呈现图书馆服务效益和发展趋势。

目前，我国图书馆年报制度尚处于起步和探索阶段，如何通过科学化、规范化的方式促进各级各类图书馆共同发展，赋予年报在信息公开和分享等方面的更大价值是亟待解决的问题。

参考文献：

[1]刘瑞忍.民国时期图书馆年度报告考略[J].大学图书馆学报,2018(1):107-115.

[2]阎家涛.简谈图书馆统计工作存在的问题及其在图书馆科学管理中的应用[J].图书与情报,1982(3):20-23.

[3]丁道谦.图书馆科学管理与建议统计制度[J].大学图书馆通讯,1983(5):13-15.

[4]刘锦山.图书馆馆长年度报告[J].高校图书馆工作,2004(2):51-52,73.

[5]宋晓莉.编制图书馆年报的作法与体会[J].图书馆建设,2003(10):94-95.

[6]郝庆合.英国早期公共图书馆报告的分析和启示(1850-1919年)[J].图书情报工作,2011(12):10-14.

[7]李宇佳,张广钦.美国9所公共图书馆年度报告内容分析与主要特征[J].图书情报工作,2016(22):12-19.

[8]张鑫,王荣坤.美国研究型大学图书馆年度报告调研及启示[J].图书馆学刊,2015(11):135-139.

[9]刘光迪.关于建立图书馆年度报告制度的思考[J].四川图书馆学报,2015(6):72-74.

[10]武丽娜,范爱红,庄玫.图书馆年鉴编写模式的创新与实践[J].数字图书馆论坛,2016(12):63-67.

[11]谷诗卉,罗丽,杨新涯,等.大学图书馆年度大数据报告的调研与发展研究[J].大学图书馆学报,2017(6):24-30.

[12]龙泉.985工程高校图书馆2016年年度报告调查[J].图书馆论坛,2018(10):1-6.

[13]何盼盼,陈雅.城市图书馆年度报告制度研究[J].图书情报工作,2018(22):63-70.

[14]方家忠.关于图书馆年报工作的回顾与思考[J].图书馆建设,2018(12):13-16.

[15]张建静,赵卿.高校图书馆年度报告公开建设的发展现状及建议[J].图书馆工作与研究,2015(2):40-43.

[18]高美云.公共图书馆年度报告调查研究[J].新世纪图书馆,2019(4):50-54.

[19]李国新.我国公共文化保障立法的内容､特点和突破[J].图书馆建设,2016(12):25-27,36.

[20]柯平.《中华人民共和国公共图书馆法》全面保障我国公共图书馆体系化建设[J].图书馆建设,2018(1):19-23,36.

[21]廖武山.从“教育部高校图书馆事实数据库”看高校图书馆的建设[J].教育现代化,2018(19):138-139,145.

[22]方家忠.城市图书馆在公共图书馆发展中的引领作用:逻辑与路径[J].图书馆建设,2017(1):21-25.

[23]苏秋侠.“211”高校图书馆年度报告的调研与启示[J].图书馆学研究,2016(3):11-14.

[24]高洋.美国高等学校年度报告制度的发展历程与顶层设计[J].复旦教育论坛,2019(3):89-95.

谭英.我国高校图书馆与公共图书馆年报制度比较分析及启示[J].四川图书馆学报,2020(06):54-58.

基金:四川省教育厅人文社会科学重点研究基地四川学术成果分析与应用研究中心一般项目“高校图书馆阅读推广馆员专业化发展有效途径研究”(18XSCG03)研究成果之一