首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 护理学论文 > 外科护理论文 > 接纳与承诺理念干预在去骨瓣减压术后的应用

接纳与承诺理念干预在去骨瓣减压术后的应用

2025-04-07 59 上传者：管理员

摘要：目的研究颅脑外伤去骨瓣减压术后患者应用接纳与承诺理念干预的效果。方法选取2019年1月—2020年12月天津市宝坻区人民医院收治的颅脑外伤行去骨瓣减压术的患者134例，以随机数字表法分为观察组和对照组各67例。对照组给予常规护理，观察组在对照组基础上联合接纳与承诺理念干预，两组均干预至出院。比较两组干预前后HAMD、HAMA、AAQ-Ⅱ、CFQ、WHOQOL-100评分。结果干预前，两组患者HAMA、HAMD评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；干预后，两组患者HAMA、HAMD评分均低于干预前，且观察组评分（14.62±2.76）分、（16.76±2.43）分，低于对照组的（18.39±3.42）分、（21.32±2.65）分，差异均有统计学意义（P<0.05）。干预前，两组患者AAQ-Ⅱ、CFQ评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；干预后，两组患者AAQ-Ⅱ、CFQ评分均低于干预前，且观察组低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。干预前，两组患者WHOQOL-100各项评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；干预后，两组患者WHOQOL-100各项评分均高于干预前，且观察组高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论接纳与承诺理念干预能缓解颅脑外伤去骨瓣减压术后患者焦虑、抑郁情绪，提升心理社会适应程度，提高生活质量，效果明显，值得临床推广应用。

关键词：
去骨瓣减压术
接纳与承诺理念
脑部损伤
颅脑外伤
颅骨骨折
加入收藏

颅脑外伤多数是由外部因素所造成的大脑部位的损伤,是临床上常见的脑部损伤类型,主要包括脑组织损伤､颅骨骨折､硬脑膜破损等多种类型,引起患者发生颅脑损伤的原因较为多样,如高空坠落､火器伤､跌倒､交通事故等,严重者可导致功能性永久损伤｡颅脑外伤在临床中属于一类较为常见的外伤,可单独发生,也可与其他损伤合并存在,多表现为意识障碍､呕吐､头痛等[1]｡目前临床多以手术为主要治疗方式,常用手术方式为去骨瓣减压术,但因去骨瓣减压术存在一定的风险,且对患者造成创伤较大,术后恢复缓慢,并发症较多,进而身体和心理都承受较大压力,临床应同时对患者采取相应的护理措施｡目前临床采用常规护理干预,能有效缓解患者身体负担,但并未关注心理问题,易导致心理功能障碍[2]｡接纳与承诺理念护理干预能促进患者保持健康行为方式,调节负面情绪[3]｡本研究主要探讨接纳与承诺理念干预在颅脑外伤去骨瓣减压术后患者中的应用效果,报告如下｡

1、资料与方法

1.1一般资料选取2019年1月—2020年12月我院收治的颅脑外伤行去骨瓣减压术134例患者,按照随机数字表法分为观察组和对照组各67例｡对照组男性37例,女性30例;年龄19~64岁,平均(42.61±5.03)岁;致伤类型:脑挫裂伤46例,脑内血肿15例,其他6例;致伤原因:高空坠落所致21例,交通事故所致39例,其他因素所致7例｡观察组男38例,女性29例;年龄18~64岁,平均(41.94±5.04)岁;致伤类型:脑挫裂伤47例,脑内血肿13例,其他7例;致伤原因:交通事故所致41例,高空坠落所致20例,其他因素所致6例｡两组一般资料比较,差异无统计学意义(P>0.05)｡诊断标准:以《重型颅脑损伤管理指南:去骨瓣减压建议2020年更新》[4]为参照｡纳入标准:年龄18~65岁者;符合上述诊断标准者;经CT扫描检查证实者｡排除标准:伴有出血､感染等免疫性疾病者;原发性脑干损伤者;双侧多发血肿者;意识不清晰或患有精神病者;合并先天性疾病者;肝肾功能异常者等｡本项研究中的所有知情同意相关文件均在患者及其家属对本项研究所涉及内容知情的前提下,自愿签署｡我院医学伦理委员会已审定并批准实施此项研究｡

1.2方法对照组患者给予常规护理干预,包括体位护理､神经系统体征观察､营养支持､呼吸道护理､并发症预防等｡观察组患者在对照组基础上,另外给予承诺､接纳理念干预:(1)护理干预小组成立,护士长为小组长,组内成员系统学习接纳与承诺理念干预,并制定相关护理方案｡(2)评估,记录患者一般资料,从认知､经验性回避､依恋与概念化自我､脱离当下､冲动或持续性回避､缺乏正确价值观等6大方向出发,观察并记录护理影响因素｡(3)计划,从患者自身病情与价值观出发,对具体的护理方案作出全面计划｡(4)实施,采取集中授课或现场指导等方式｡具体措施:告诉患者疾病只是人生的一个过程,积极面对;医护人员向患者详细讲解手术过程以及术后注意事项;鼓励患者接受自身所处环境,接受亲人朋友的帮助,开展音乐疗法､放松训练､意向性想象等,提高自我感知能力;护理人员强化与患者之间的沟通,帮助其树立正确的价值观｡两组均干预至出院｡

1.3观察指标(1)使用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)[5]､汉密尔顿焦虑量表(HAMA)[5]评定两组干预前后焦虑､抑郁程度,分值范围均为0~64分,评分越高,表示患者焦虑､抑郁的程度越重｡(2)采用认知融合表(CFQ)[6]､行动与接纳问卷第二版(AAQ-Ⅱ)[7]评定两组干预前后接纳与行动､认知能力程度,均采用1~7分计分法,总分分别为49､63分,评分越低表示接纳与行动､认知能力越强｡(3)使用世界卫生组织生活质量量表[5(]WHOQOL-100)评分评定两组干预前后生活质量,共6项(心理､独立性､环境､精神支柱､生理､社会关系),各项分值0~100分,该领域生活质量越高则分值越高｡

1.4统计学处理数据采用SPSS23.0软件处理｡计量资料以x±s表示,采用t检验,P<0.05为差异有统计学意义｡

2、结果

2.1两组患者干预前后HAMD､HAMA评分比较干预前,两组患者HAMA､HAMD评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);干预后,两组患者HAMA､HAMD评分均低于干预前,且观察组低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05),见表1｡

表1观察组与对照组干预前后HAMA､HAMD评分比较(x±s,分)

2.2两组患者干预前后AAQ-Ⅱ､CFQ评分比较干预前,两组患者AAQ-Ⅱ､CFQ评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);干预后,两组患者AAQ-Ⅱ､CFQ评分均低于干预前,且观察组低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05),见表2｡

表2观察组与对照组干预前后AAQ-Ⅱ､CFQ评分比较(x±s,分)

2.3两组患者干预前后WHOQOL-100评分比较干预前,两组患者WHOQOL-100各项评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);干预后,两组患者WHO-QOL-100各项评分均高于干预前,且观察组高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05),见表3｡

表3观察组与对照组干预前后WHOQOL-100评分比较(x±s,分)

3、讨论

出血､水肿､继发性脑缺血等极易在颅脑外伤后出现,使患者增加病情恶化风险,是患者导致死亡或残疾的重要因素｡临床常采用去骨瓣减压术进行治疗,但风险大,且患者术后易出现并发症,常规护理干预虽然能促进术后恢复,但护理范围有限,整体效果欠佳[8]｡接纳与承诺理念干预联合常规护理干预从6大方向出发,打破传统护理模式｡自身的认知､他人的语言､所经历的时间等因素为骨瓣减压术后患者的主要心理问题,其可相互作用,使患者经验性回避的形成,无法正确面对疾病｡接纳与承诺理念干预从患者自身出发,制订个性化护理方案,鼓励患者积极面对,并采用音乐疗法､放松训练､意向性想象等来缓解患者的负面情绪,提高心理社会适应性｡该护理方式可使患者建立正确的心理观念,使患者对疾病的态度不再保持抗拒､逃避等态度,由此类状态转变为客观地观察疾病,并亲自体验､学习摆脱痛苦的方法,其自身价值观念得到重建,并实现｡

在干预过程中,可通过经验化过程､隐喻及正念技术等方法协助患者以自我为背景,使其可体验当下,并意识到自身情感､思维､行为等变化,对患者认知的解离与接纳起到协助作用,达到消除其负性情绪的目的｡由上述研究结果可知,观察组AAQ-Ⅱ､HAMA､CFQ､HAMD评分干预后低于对照组,说明颅脑外伤去骨瓣减压术后患者采用承诺､接纳理念干预可使患者有效缓解抑郁､焦虑情绪,调节心理社会适应情况,与庄敏等[9]研究结果一致｡接纳与承诺理念干预通过具体､有针对性的护理过程分析患者心理,通过正念减压等护理方式,在其放松状态下重构认知,增强个体控制感｡由上述研究结果可得,观察组WHOQOL-100各项评分干预后均高于对照组,说明颅脑外伤去骨瓣减压术后患者采用承诺､接纳理念干预可使患者促进身心健康,改善社会关系,提高生活质量,与庞燕敏[10]研究结果一致｡

综上所述,接纳与承诺理念干预能缓解颅脑外伤去骨瓣减压术后患者焦虑､抑郁情绪,提升心理社会适应程度,提高生活质量,值得临床推广应用｡

参考文献:

[1]吴佳惠,秦玄,潘令仪,等.交通事故所致颅脑外伤患者生命质量调查及影响因素分析[J].中国康复,2021,36(12):739-743.

[2]南琼,王凤仙,扈俊华,等.重型颅脑损伤去骨瓣减压术围术期综合护理效果观察[J].河南外科学杂志,2021,27(6):175-176.

[3]康红,李胜,杨嫣.接纳与承诺理念护理干预对糖尿病视网膜病变患者生活质量的影响观察[J].长春中医药大学学报,2021,37(1):201-203.

[5]杨晓帆,祁娜,冯媛,等.基于图像认知的心理测评技术与17项汉密尔顿抑郁量表的相关性研究[J].神经疾病与精神卫生,2021,21(4):249-254.

[6]赵雯倩,李璐璐,王雪,等.乳腺癌病人经验性回避与认知融合现状及关系框架分析[J].全科护理,2021,19(2):153-157.

[7]付会斌,林小鹏,孔丹莉,等.世界卫生组织生存质量测定简表在高校学科带头人生存质量评价中的信度与效度研究[J].山西医药杂志,2012,41(9):867-869.

[8]南琼,王凤仙,扈俊华,等.重型颅脑损伤去骨瓣减压术围术期综合护理效果观察[J].河南外科学杂志,2021,27(6):175-176.

[9]庄敏,孔冬梅,肖艳林,等.接纳与承诺疗法对颅脑损伤恢复期患者创伤后成长的影响[J].当代护士(上旬刊),2021,28(5):57-60.

[10]庞燕敏.接纳与承诺疗法对重症监护室人工气道患者主观幸福感及应对方式的影响[J].中国当代医药,2021,28(18):259-264.

文章来源:陈萌.接纳与承诺理念干预在去骨瓣减压术后的应用[J].中国城乡企业卫生,2025,40(04):82-84.