摘要:目的 对本中心单试剂反应性献血者主动归队情况进行分析,为主动召回单试剂反应性献血者提供数据支持和参考。方法 从本中心启奥采供血信息系统中采集2019年1月—2023年9月符合归队条件的献血者信息,对其主动归队情况进行追踪和回顾性分析。统计符合归队条件献血者主动归队人口统计学特征、主动归队率,再次献血率,采用χ2检验比较归队合格率之间的差异以及影响再次献血的因素。结果 符合归队条件的献血者共3 361名,主动归队率为2.7%(91/3 361),归队合格率为80.21%(73/91)。不同性别、学历、献血次数、检测项目、献血类型的符合归队条件献血者的归队率(3.3%vs 2.1%;3.7%vs 2.3%;9.3%vs 4.0%vs 1.3%;7.7%vs 2.7%vs 1.9%vs 1.3%;18.1%vs 2.0%)比较均有差异(P<0.05)。不同年龄段的献血者归队合格率(61.1%vs 94.4%vs 81.8%)比较有差异(P<0.05)。献血者再次献血共126人次,共献血47 800 mL,再次献血率为49.3%(36/73),再次献血合格率98.4%(124/126),再次献血者与首次献血者的献血类型比较有差异(P<0.05)。结论 本中心单试剂反应性献血者主动归队率较低,但归队合格率和再次献血率均较高,再次献血方式以单采献血为主,归队成功的献血者献血意愿强烈。
血液安全是无偿献血事业的生命线,本中心对HBV、HCV、HIV、TP标志物检测呈反应性的献血者的献血状态均登记为“停止献血”,对于其中HBV、HCV、HIV、TP标志物血清学单项目且单试剂检测反应性,HBV、HCV、HIV标志物核酸检测(nucleic acid testing, NAT)无反应性的献血者允许其进行反应性献血者归队,归队成功后,可解除其“停止献血”状态,其他“停止献血”状态的献血者不能进行归队且不能再次献血,此为保障输血安全非常重要的措施之一。《血液筛查反应性献血者归队指南》(T/CSBT 002—2019)对反应性献血者归队定义为:通过一段时间的暂时屏蔽,采用进一步的健康征询和适当的检测方法,表明被屏蔽的可经输血传播感染病原体(HBV、HCV、HIV、TP)标志物血液筛查反应性的献血者符合国家法规、标准规定的合格要求,准许其解除屏蔽,再次参加献血的程序[1]。后疫情时代无偿献血宣传招募面临着巨大的挑战,从短信、电话等传统模式到“互联网+无偿献血”综合模式[2]。反应性献血者归队是近几年来无偿献血事业发展过程中1个新的招募方式,具有良好的社会效果:一方面血液筛查假反应性结果会对献血者心理造成影响,甚至可能导致献血者与采供血机构之间产生纠纷[3,4,5],而反应性献血者归队能部分消除这些问题;另一方面反应性献血者归队能保留部分被错判为不合格的献血者,缓解无偿献血的压力。本中心2018年11月28日根据《反应性献血者屏蔽与归队指南》(第二版)制定了《长沙血液中心反应性献血者归队管理制度(试行)》,2020年12月31日根据《血液筛查反应性献血者归队指南》(T/CSBT 002—2019)进行了部分修订,为本中心的反应性献血者归队工作的主要依据。
本研究以符合HBV、HCV、HIV、TP标志物血清学单项目且单试剂检测反应性,HBV、HCV、HIV标志物NAT无反应性条件的既往无偿献血者为研究对象,跟踪了2019年1月—2023年9月共3 361名符合归队条件的献血者,对他们主动归队响应率和归队检测结果进行回顾性分析,探讨反应性献血者主动归队的影响因素和归队成功后再次献血行为的影响因素,为下一步主动召回符合归队条件献血者提供参考,现报告如下。
1、对象与方法
1.1研究对象
2019年1月—2023年9月在本中心成功参加无偿献血并且检测结果符合归队条件的3 361名献血者,其中男性1 723(51.3%)名,女性1 638(48.7%)名,年龄中位数21岁。截止到2023年12月31日,符合归队条件并主动归队检测的献血者91名,其中男性57(62.6%)名,女性34(37.4%)名,年龄中位数25岁。
1.2归队流程
HBV、HCV、HIV、TP标志物血清学单项目且单试剂检测反应性,HBV、HCV、HIV标志物NAT无反应性的既往无偿献血者;其中HIV、TP标志物检测反应性献血者被屏蔽3个月以上;HBV、HCV标志物检测反应性献血者被屏蔽6个月以上;符合归队条件的献血者主动提出归队申请,由业务部核实信息无误后,引导献血者在本中心采集2管血清学标本和1管核酸标本,由检验部进行检测,检测结果报质量管理部进行审核,确认是否同意归队。
1.3检测策略
HBV、HCV、HIV项目进行2种ELISA试剂和1种NAT试剂检测,其中HBV项目第1轮和第2轮需补充抗-HBc检测,HIV项目归队前需经市疾控中心确证试验阴性,HBV、HCV项目第1轮和第2轮之间间隔6个月,HIV项目间隔3个月;TP项目进行2种ELISA试剂检测,如需进行第2轮归队,补充TPPA确证试验,确证试验阴性并间隔3个月才能进行第2轮归队检测。
1.4统计学方法
采用SPSS27.0软件进行统计分析。近似服从正态分布的定量资料以
表示,呈偏态分布的定量资料以M(QR)表示,计数资料以频数或百分率表示,比较采用χ2检验,以P<0.05为差异有统计学意义。
2、结果
2.1献血者主动归队率
2019年1月1日—2023年9月30日,共有3 361名符合《血液筛查反应性献血者归队指南》(T/CSBT 002—2019)的条件,可以参加归队检测的献血者,截止到2023年12月31日,主动归队检测的献血者91名,主动归队率为2.7%。
2.2符合归队条件的主动归队献血者特征分析
见表1。
2.3归队成功献血者特征分析
见表2。
2.4归队成功献血者再次献血情况分析
截至到2023年12月31日,73名归队成功的献血者再次参加献血126人次,共献血47 800 mL,再次献血合格率98.4%(124/126),归队成功到再次献血间隔时间中位数45d, HBV、TP、HCV、HIV各项目归队人次分别为98、20、6、2,见表3。
表1符合归队条件献血者的特征分析与归队率比较(n,%)
表2主动归队献血者的特征分析与归队合格率比较(n,%)
3、讨论
目前采供血机构对HIV、HBV和HCV标志物采用ELISA和NAT试剂各进行至少1次检测,对TP标志物采用2个不同生产厂家的ELISA试剂进行检测。ELISA检测灵敏度高,但假反应性率也较高[6,7,8]。假反应性的原因是多方面的,不同厂家的工艺差别,批间变异系数(CV)值较大,献血者自身血清学等因素干扰都可能造成假反应性。因此一定数量的献血者由于假反应性而被暂时屏蔽。
表3归队成功献血者再次献血情况分析(n,%)
本研究中主动归队率仅为2.7%,远低于中山市的24.89%[9],广州市的37.54%[10],主要与本中心启动反应性献血者归队较晚有关。有报道表明隐匿性HBV感染(OBI)患者血液检测HBsAg和ID-NAT无反应性,其HBV相关的残余传播风险为3%~14%[11],来自OBI献血者的血液制品传播HBV的风险主要取决于抗-HBs的存在和病毒剂量[12]。综合多方面原因,本中心暂未采取主动召回模式,而是根据献血者的主动申请,并在临床机构确诊未患相关疾病后进行反应性献血者归队。本研究中献血者归队率男性高于女性,具体原因有待进一步调查。献血2~3次和>3次的献血者归队率分别为首次献血者的3.151倍和7.680倍(P<0.05),说明重复献血者的归队意愿更强,这与广州市的1.721倍(OR 95% CI:1.545~1.916,P<0.05)[10]、中山市的2.23倍(OR 95% CI:1.745~3.359,P<0.05)[9]情况吻合,同时与国外有关献血人群的归队特征报告相似[13],对这部分人群进行有针对性的招募,效果将更好。单采献血者的归队意愿是全血献血者的10.583倍(P<0.05),可能是因为单采献血者献血过程时间较长,更了解献血流程,知晓采供血机构血液筛查试剂灵敏度的相关知识,同时单采献血者大部分都是固定献血者,献血意愿相对更强。高中及高中以下学历的献血者相对于高中以上学历的献血者归队率更高(1.612倍),但归队成功后的再次献血率却与高中以上学历的献血者无差异(P>0.05),可能学历越低的献血者越不理解假反应性的含义,希望通过归队检测来确认自己的检测结果,而再次献血意愿可能和学历无关。HIV单试剂反应性的献血者的归队意愿最低,可能与公众对艾滋病的高度敏感但专业知识缺乏有关。我国采供血机构并不负责确认血液筛查反应结果,而由当地的疾病预防控制中心进行确认,但献血者很难理解未确认筛查结果的含义,因此对献血者心理的影响较大,许多HIV反应性献血者到医疗机构或疾病控制机构排除艾滋病诊断后对采供血机构的信任度降低,从而影响其归队意愿。
本研究中91名主动归队的献血者的归队合格率为80.2%(73/91),高于合肥市的49. 25%(132 /268)[14]、浙江省的42.8%(130/304)[15],与南宁市的74.85%(506/676)[16]和呼和浩特市的79.11%(178/225)[17]接近。不同年龄段的献血者归队合格率有差异(P<0.05),30~39岁的献血者归队合格率最高,可能与该年龄段人群较为成熟,工作生活相对稳定,抗干扰能力较强有关,今后可重点进行招募归队。假反应性结果难以避免,采供血机构应从献血者的角度出发,对反应性的血液筛查结果进行确诊试验,并将结果均反馈给献血者,降低因假反应性对献血者造成的困扰和压力。同时对于符合归队条件的献血者应该主动提供专业的心理干预、便捷的归队申请、检测等服务,主动进行反应性献血者归队,从而扩充无偿献血者队伍。
对于归队成功献血者的再次献血意愿,本研究发现单采献血者的再次献血率是全血献血者的5.250倍(P<0.05)。今后对于归队全血献血者,采供血机构应进一步普及无偿献血知识,解释造成假反应性的原因,让他们对采供血机构的业务流程更加熟悉,消除对无偿献血的误解,加深对采供血机构的信任,并鼓励他们通过再次献血来实现自身价值。相对于HIV单试剂反应性归队献血者,HCV、TP、HBsAg单试剂反应性归队献血者的再次献血率更高(P<0.05),可能是假反应性结果给HIV单试剂反应性归队献血者造成的心理影响在短期内难以完全消除,因此再次献血意愿较低。中国是乙肝大国,且乙肝的发病率、患病率均较高,中国疾病预防控制中心《2022年中国卫生健康统计年鉴》公布的乙肝发病率为69.25/10万人,公众对于乙肝的认知度较高,因此这部分人群的再次献血行为较活跃。本研究的归队成功献血者再次献血率49.3%(36/73),与绍兴市的52.17%(24/46)[18]相近、低于南京市的92.4%(332/359)[19]、杭州市的65.5%(114/174)[20]。
因本中心未采取主动召回模式,归队实施时间也较短样本量有限,结果可能存在一定偏倚。下一步我们将从以下2个方面改进工作流程:1)建议本中心对单试剂反应性献血者进行主动归队;2)对单试剂反应性献血者的一般情况、生活行为以及心理健康等进行相关的随机抽样问卷调查,进一步分析反应性献血者归队的影响因素和探究假反应性对献血者心理方面的影响和应对措施,尽可能缓解献血者心理压力并鼓励归队成功的献血者再次回归无偿献血者队伍。
利益冲突说明/Conflict of Interests
所有作者均声明不存在利益冲突。
伦理批准及知情同意/Ethics Approval and Donor Consent
本研究已获长沙血液中心医学伦理委员会审批通过,伦理号为:20240329;本研究纳入的所有献血者均已签署知情同意书。
作者贡献/Authors′Contribution
李尚武:文献查找、文章数据统计、分析和撰写;罗佳:研究的整体设计和指导;袁媛:文章资料和数据的收集和核对;康甜:文章修改和核对。
参考文献:
[1]中国输血协会.血液筛查反应性献血者归队指南:T/CSBT 002—2019[S].
[2]王东博.后疫情时代无偿献血宣传招募实践与思考//中国输血协会.中国输血协会第十一届输血大会会议论文汇编[C].大连:中国输血协会,2022..
[3]周国平,谢云峥,王迅,等.做好假反应性献血者归队是血站的责任[J].中国输血杂志,2014,27(10):1079-1082.
[9]李乔,孙爱农,廖艳婷.中山市724名ELISA单试剂反应献血者归队分析[J].河南医学研究,2021,30(21):3869-3872.
[10]陈锦艳,谢桂芸,梁华钦,等.广州地区实施献血者归队效果评估[J].中国输血杂志,2019,32(5):485-488.
[14]程卫芳,周学勇,张云,等.ELISA单试剂不合格献血者归队可行性分析[J].中国输血杂志,2019,32(1):55-57.
[15]周华平,王拥军,桑列勇,等.区域一体化血筛反应性献血者归队策略的应用与评价[J].中国输血杂志,2019,32(09):918-921.
[16]李雄,姜莹,李奕静,等.南宁市676例献血者归队检测结果及再献血状况分析[J].检验医学与临床,2021,18(21):3185-3187.
[17]李慧东,张俊玲,吴南,等.呼和浩特市单试剂反应性无偿献血者的归队情况分析[J].中国输血杂志,2023,36(7):626-629.
[18]王妙玉,傅立强.绍兴地区2017~2020年无偿献血者归队情况分析[J].全科医学临床与教育,2022,20(5):448-450.
[19]石洁,贾露,徐安琪,等.南京地区反应性献血者归队情况分析[J].临床血液学杂志,2019,32(8):620-621.
[20]陆盈,丁威,郭文艳,等.杭州市经血液传播病原体感染标志物筛查反应性献血者归队情况分析[J].中华预防医学杂志,2023,57(10):1565-1570.
文章来源:李尚武,康甜,袁媛,等.长沙地区反应性献血者归队情况回顾性分析[J].中国输血杂志,2024,37(04):444-448.
分享:
血液安全是无偿献血事业的生命线,本中心对HBV、HCV、HIV、TP标志物检测呈反应性的献血者的献血状态均登记为“停止献血”,对于其中HBV、HCV、HIV、TP标志物血清学单项目且单试剂检测反应性,HBV、HCV、HIV 标志物核酸检测(nucleic acid testing, NAT)无反应性的献血者允许其进行反应性献血者归队。
2024-04-25血液凝固检测是心脑血管及血栓类疾病的重要检测项目,对于患者的早期检查、术前风险性评估、抗凝药物口服都有着重要的指导意义。在临床情况下,精确控制血液凝固和快速逆转抗凝治疗都至关重要。凝血酶原时间(PT)是血凝四项之一,广泛应用于临床诊断。
2024-04-20妊娠期维生素D(vitamin D,Vit D)缺乏是由于妊娠期饮食质量差、体质量指数(BMI)升高、光照不足、母胎骨骼发育消耗等因素造成的血液Vit D浓度降低的现象,全球发生率约为15%~50%。
2024-04-13妊娠期间,女性的身体器官及机体代谢情况均会发生不同程度的改变,且随着孕周的延长,这种变化也越来越显著。临床调查发现,受到妊娠的影响,孕妇体内的性激素水平会明显升高,极有可能对机体凝血、纤溶、抗凝等过程造成不良影响。而当孕妇凝血功能长期维持在异常亢进状态时,血栓性疾病的发生风险也随之提升,容易导致不良妊娠结局的出现。
2024-04-11脐带血作为造血干细胞的来源之一,具有来源丰富、采集方便、移植后排异反应轻等特点,在临床应用方面具有独特优势,而脐带血的质量是影响临床应用有效性的重要因素。影响脐带血质量的因素有很多,脐带血采集到制备的保存条件及时间是影响造血质量的风险因素之一。对于保存条件,国内外脐带血相关法律规范、标准中均未明确规定。
2024-04-07腺病毒是一种能够引起儿童肺炎发生的病毒。腺病毒肺炎多发生于5岁以下幼儿。幼儿机体体液免疫系统未完全发育成熟,更易发生重症腺病毒肺炎。其病程长,病情重,容易累及机体其他系统,并发症较多,会导致患儿多器官功能衰竭,甚至致死、致残。因此,寻找与重症腺病毒肺炎有关的生物指标来预测患儿预后,可为临床优化治疗方案提供参考。
2024-03-16地中海贫血是我国常见染色体隐性遗传性血液疾病,全世界约有1亿以上人口携带地贫基因,我国在广东、广西、海南三省发病率最高,对人民健康造成严重危害,同时给社会及家庭带来沉重负担[1]。通常是由于珠蛋白基因的缺失或突变,导致珠蛋白肽链合成障碍,使α、β链合成失去平衡而造成严重贫血,其中以β地中海贫血较为常见[2]。
2024-03-13依照血站相关行业标准和技术要求,实验室必须对献血者血液标本进行ABO和RhD血型检测,且要求血型定型试验结果正确。检测能力和检测过程的稳定性可影响并决定血型结果的准确性。《血站实验室质量管理规范》要求实验室“必须建立和持续改进实验室质量体系,并负责组织实施和严格监控”;
2024-03-01间质性肺疾病(interstitial lung disease,ILD)是一组主要累及肺泡腔及其相邻支撑结构,导致肺泡—毛细血管功能单位丧失的非肿瘤、非感染、弥漫性肺疾病,种类繁多,其中已知病因类型就多达200余种。特发性肺间质纤维化(idiopathic pulmonary fibrosis,IPF)属于其中病情严重且预后极差的类型,较为常见且诊断标准比较明确。
2024-02-27慢性心力衰竭(chronic heart failure, CHF)是心脏疾病的终末阶段,在中老年群体中多发。该疾病主要表现为患者心肌舒张或收缩功能减退,导致左心室舒张末压升高,从而引起肺瘀血、周围循环灌注不足。CHF的临床症状缺乏特异性,需要应用其他客观指标综合诊断。超声心动图可对心脏结构、功能进行检查,但可用于CHF早期诊断的特异性实验室检测指标较少。
2024-02-19人气:14119
人气:13285
人气:13099
人气:12864
人气:11704
我要评论
期刊名称:中国输血杂志
期刊人气:2376
主管单位:中华人民共和国卫生部
主办单位:中国输血协会,中国医学科学院输血研究所
出版地方:四川
专业分类:医学
国际刊号:1004-549X
国内刊号:51-1394/R
邮发代号:62-186
创刊时间:1988年
发行周期:月刊
期刊开本:大16开
见刊时间:1年以上
影响因子:0.913
影响因子:0.000
影响因子:0.384
影响因子:0.173
影响因子:2.400
400-069-1609
您的论文已提交,我们会尽快联系您,请耐心等待!
你的密码已发送到您的邮箱,请查看!