首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 内科论文 > 心脏病论文 > 多层次个体化干预策略在老年患者心脏起搏器植入的效果

多层次个体化干预策略在老年患者心脏起搏器植入的效果

2021-03-09 220 上传者：管理员

摘要：目的探讨多层次个体化干预策略在老年患者心脏起搏器植入术后康复期的应用效果，为老年患者心脏起搏器植入术后康复提供依据。方法选取2019年5至11月蚌埠医学院第一附属医院收治的80例实施心脏起搏器植入术治疗的老年患者作为研究对象，按随机数字表法分为常规组和研究组。常规组实施常规干预策略，研究组实施多层次个体化干预策略，两组患者均干预3个月。比较两组患者的康复锻炼依从性、干预前后运动耐力和心功能指标改变和干预期间并发症发生率。结果两组康复锻炼依从性等级分布比较，差异有统计学意义(P<0.05)，研究组康复锻炼依从性优良率(95.00%)明显高于常规组(77.50%)，差异有统计学意义(P<0.05)。两组干预前运动耐力比较，差异均无统计学意义(P>0.05)，干预后两组运动级别、最大心率(HRmax)和最大代谢当量均较本组干预前明显升高，且干预后研究组均明显高于常规组，干预后两组运动时间均较本组干预前明显延长，且干预后研究组明显长于常规组，差异均有统计学意义(P<0.01)。两组干预前心功能指标比较，差异均无统计学意义(P>0.05)，干预后两组左心室射血分数(LVEF)均较本组干预前明显升高，且干预后研究组明显高于常规组，干预后两组左室舒张末期内径(LVEDD)和左室收缩末期内径(LVESD)均较本组干预前明显降低，且干预后研究组均明显低于常规组，差异均有统计学意义(P<0.01)。研究组干预期间并发症发生率(2.50%)明显低于常规组(22.50%)，差异有统计学意义(P<0.05)。结论对老年患者心脏起搏器植入术后康复期实施多层次个体化干预策略可提高其锻炼依从性，改善患者的运动耐力和心功能，减少并发症。

关键词：
多层次个体化干预策略
康复期
心功能
心脏起搏器
心脏起搏器植入术
加入收藏

自1958年第1台心脏起搏器成功植入人体，心脏起搏器植入术逐渐得到完善和发展，再加上起搏器制造技术不断更新，且功能日趋完善，在多种严重心脏疾病患者中的应用也越来越广泛[1]。但是，心脏起搏器植入术后康复期常规的干预策略虽有一定作用，却难以满足患者个体化的需求[2]。多层次管理提倡根据患者的不同身体状况、病情程度、干预需求等综合考虑将其分为不同的层级，以便进行针对性的干预，有利于提升医疗服务质量[3]。个体化干预是一种因人、因病、因地的干预手段，可完善医疗服务工作，达到患者满意[4]。鉴于此，本研究探讨老年患者心脏起搏器植入术后应用多层次个体化干预策略的临床效果。

1、资料与方法

1.1对象

选取2019年5至11月蚌埠医学院第一附属医院收治的80例实施心脏起搏器植入术治疗的老年患者作为研究对象，按照随机数字表法分为常规组和研究组，每组40例。常规组男24例，女16例；年龄60～88岁，平均（72.52±5.63）岁；原发病：心动过缓25例，肥厚梗阻性心肌病6例，快速心律失常4例，严重心功能不全伴室内传导阻滞3例，其他2例；心脏起搏器类型：单腔11例，双腔26例，三腔3例。研究组男22例，女18例；年龄60～82岁，平均（73.45±6.02）岁；原发病：心动过缓23例，肥厚梗阻性心肌病7例，快速心律失常4例，严重心功能不全伴室内传导阻滞4例，其他2例；心脏起搏器类型：单腔10例，双腔27例，三腔3例。两组临床基本资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2纳入与排除标准

1.2.1纳入标准

(1)年龄≥60岁；(2)符合心脏起搏器植入术指征[5]，且实施该手术；(3)意识清醒，能配合完成本研究；(4)患者及家属均知情同意。

1.2.2排除标准

(1)伴有其他各种原因所致的运动功能障碍；(2)合并神经系统疾病；(3)伴有精神障碍；(4)不方便随访者。

1.3干预方法

常规组实施常规干预策略，术后医护人员需要向患者本人及其家属详细交代康复期的注意事项，提醒患者尽早实施康复锻炼；出院后按时复诊，发现不适后及时就诊。研究组实施多层次个体化干预策略：(1)实施前准备：由科室领导组织医护人员开展头脑风暴，讨论多层次个体化干预策略的实施方法和目的，结合既往患方的反馈信息，锁定4个工作主题，包括提升康复锻炼依从性、增强运动耐力、增强心功能、控制并发症；(2)多层次区分标准：针对每个工作主题，调查患者的情况，设定区分标准：a.康复锻炼依从性：分为优（完全、积极、主动遵医嘱康复锻炼）、良（完全遵医嘱康复锻炼）、可（大部分时间遵医嘱康复锻炼）、差（负性情绪严重，大多时间均未遵医嘱康复锻炼）；b.运动耐力：分为良好（能满足大多数情况下的生活需求）、一般（能满足基本的生活需求）、稍差（仅能满足少部分基本生活的需求）、较差（无法满足基本生活需求）；c.心功能：区分标准同运动耐力；d.并发症发生风险：分为极高（有≥3项危险因素）、高（有2项危险因素）、中（有1项危险因素）、低（无危险因素）；(3)根据多层次区分标准制定个体化干预策略：严格按照上述标准对每位患者进行调查，针对4个主题区分为不同的层次，基于此结果实施个体化干预策略：a.提升康复锻炼依从性：对于评价为优者予以鼓励和表扬，叮嘱患者继续坚持，指导家属有效督促；对于评价为良者提醒患者主动、积极康复锻炼，提醒家属协同配合；对于评价为可者提醒患者严格遵医嘱进行康复锻炼，要积极、主动、完全遵医嘱；对于评价为差者，医护人员需积极疏导患者的负性情绪，采取鼓励、成功案例讲解、家属情感支持等方式提升其依从性；b.增强运动耐力：对于评价为良好者鼓励患者加强康复锻炼，注意接受科学、合理的康复干预，有望增强运动耐力以完全满足生活需求；对于评价为一般的患者加强运动耐力锻炼的频率，从基础开始锻炼，循序渐进；对于评价为差者为其制定详细的康复锻炼计划，按照康复早期、康复中期和康复晚期划分，每个阶段均予以不同的干预策略，前期以基本锻炼为主，中期以提升难度、增加锻炼强度为主，后期以巩固为主；c.改善心功能：同增强运动耐力操作方法；d.控制并发症：针对极高、高、中风险者均积极解除危险因素，并加强健康宣教和指导，针对极高和高风险者引入风险管理，针对极高风险者实施一对一管理；针对低风险者实施常规的并发症防控管理；(4)层次再评估：患者住院期间每周评估1次上述各项的层次，并调整干预策略。患者出院后均调整为每2周评估1次，并通过远程视频实施上述干预策略。两组均干预3个月。

1.4观察指标

1.4.1康复锻炼依从性

将患者住院和居家休养期间均完全，积极且主动遵医嘱进行康复锻炼者记为优；将患者住院和居家休养期间基本均遵医嘱进行康复锻炼者记为良；将患者住院和居家休养期间>2/3时间遵医嘱进行康复锻炼者记为可；将未达到可的标准者记为差[6]。计算优良率。

1.4.2运动耐力

于干预前后采用平板运动试验评价运动耐力，包括运动级别、运动时间、最大心率（HRmax）、最大代谢当量，按照Bruce方案[7]中次极量运动标准进行量化。

1.4.3心功能指标

于干预前后应用彩色多普勒超声心动图检测左心室射血分数（LVEF）、左室舒张末期内径（LVEDD）、左室收缩末期内径（LVESD）。

1.4.4并发症

记录两组干预期间并发症发生情况。

1.5统计学处理

采用SPSS22.0统计分析软件，符合正态分布的计量资料以均数±标准差（±s）表示，组间比较采用独立样本t检验，同组干预前后比较采用配对t检验；等级资料比较采用秩和检验；计数资料以例（%）表示，组间比较采用χ2检验，若理论频数为1～5需校正，若<1需换用精确概率法。P<0.05为差异有统计学意义。

2、结果

2.1两组康复锻炼依从性比较

两组康复锻炼依从性等级分布比较，差异有统计学意义（Z=5.698,P=0.020），研究组康复锻炼依从性优良率明显高于常规组，差异有统计学意义（χ2=5.165,P=0.023）。见表1。

表1两组患者康复锻炼依从性比较

2.2两组干预前后运动耐力比较

两组干预前运动耐力比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；干预后两组运动级别、HRmax和最大代谢当量均较本组干预前明显升高，且干预后研究组均明显高于常规组，干预后两组运动时间均较本组干预前明显延长，且干预后研究组明显长于常规组，差异均有统计学意义（P<0.01）。见表2。

2.3两组干预前后心功能指标比较

两组干预前心功能指标比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；干预后两组LVEF均较本组干预前明显升高，且干预后研究组明显高于常规组，干预后两组LVEDD和LVESD均较本组干预前明显降低，且干预后研究组均明显低于常规组，差异均有统计学意义（P<0.01）。见表3。

表2两组患者干预前后运动耐力比较

2.4两组干预期间并发症发生率比较

表3两组干预前后心功能指标比较

干预期间研究组有切口出血1例，并发症发生率为2.50%；常规组有切口出血3例、囊袋血肿2例、电极移位2例、静脉血栓形成1例、感染1例，并发症发生率为22.50%，研究组干预期间并发症发生率明显低于常规组，差异有统计学意义（χ2=5.600,P=0.018）。

3、讨论

心脏起搏器植入术是不可逆的心脏起搏传导功能障碍患者常用的治疗手段，可利用特定频率的脉冲电流经过导线、电极对心脏产生刺激，代替其起搏点，促使心脏有节律地搏动[8]。在老年患者心脏起搏器植入术后应用常规干预策略虽然能够满足其基本的康复需求，但缺乏针对性，甚至有部分患者的康复需求照顾不到，因此，综合效果并不理想，亟待改进。

提升康复锻炼依从性是老年患者心脏起搏器植入术后康复期间最重要的干预任务之一。本研究结果表明，研究组康复锻炼依从性、运动耐力和心功能均明显优于常规组，提示多层次个体化干预策略相较于常规干预策略可显著改善老年患者心脏起搏器植入术后的康复锻炼依从性、运动耐力和心功能。多层次个体化干预策略首先利用头脑风暴活动锁定干预主题，符合患者的康复干预需求，然后，针对每位患者进行调查和评价，准确分级，以便对不同分级的患者实施不同强度的干预手段。多层次个体化干预策略不仅可以准确评价每位患者康复锻炼依从性、运动耐力和心功能状态，还可据此实施不同类型的个体化干预策略，能够满足每位患者的干预需求。研究表明，老年患者心脏起搏器植入术后实施个体化康复干预可增强心功能[9]，与本研究结果一致。但关于分层次个体化干预策略的研究鲜有报道，提示该方案值得深入研究。

控制并发症也是老年患者心脏起搏器植入术后重要的干预任务[10]。本研究结果表明，研究组干预期间并发症发生率明显低于常规组，提示多层次个体化干预策略应用于老年患者心脏起搏器植入术后有助于控制并发症的风险。多层次个体化干预策略在实施过程中可对患者各项并发症的风险进行动态评价，并针对每位患者的评价结果选择不同强度的并发症防控方案，从而可达到降低并发症风险的目的。

综上，建议针对老年患者心脏起搏器植入术后制定并实施多层次个体化干预策略，不仅有助于提升康复锻炼依从性，还可改善患者的运动耐力和心功能，减少并发症，相较于常规干预策略优势明显。

参考文献：

[1]顾丽萍,于文敏.结构性心理干预对永久心脏起搏器植入病人负性情绪､生活质量及自我效能的影响[J].安徽医药,2019,23(10):2001-2004.

[2]戴珩,李冰.延伸护理服务对心脏起搏器植入术后出院患者不良情绪的影响[J].中国医科大学学报,2018,47(7):660-662.

[3]胡世俊,楼海英,沈秋燕.层级管理模式对临床护理质量影响[J].解放军医院管理杂志,2019,26(4):367-370.

[5]中国全科医学编辑部.2008年ACC/AHA/HRS心脏起搏器植入指南[J].中国全科医学,2009,12(2):39-40.

[6]朱晓.心脏外科学[M].北京.人民卫生出版社,2007:182-186.

[7]浙江省医学会心电生理与起搏分会无创心电学组.浙江省心电图平板运动试验操作与诊断规范(试用版)[J].心电与循环,2015,37(3):149-151.

[8]唐桂梅,杨倩倩.团体积极体验对植入永久心脏起搏器老年病人希望水平与应对方式的影响[J].实用老年医学,2018,32(6):597-600.

[9]张惠.个体化运动康复护理对永久性人工心脏起搏器植入术患者康复的影响[J].中国医刊,2019,54(9):955-958.

[10]刘霞,张友良,唐媛,等.永久性心脏起搏器植入相关并发症及原因分析[J].中国临床研究,2018,31(6):800-802.

王辉,周静,王冬梅.多层次个体化干预策略在老年患者心脏起搏器植入术后康复期的应用效果[J].慢性病学杂志,2021,22(03):331-334+338.