首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 护理学论文 > 延续护理论文 > 卒中后功能障碍病人主要照顾者家庭护理准备度现状及影响因素分析

卒中后功能障碍病人主要照顾者家庭护理准备度现状及影响因素分析

2024-09-25 102 上传者：管理员

摘要：目的:调查卒中后功能障碍病人主要照顾者家庭护理准备度现状，并分析其影响因素。方法:采用一般资料调查问卷、中文版照顾者做好家庭护理的准备量表、简易应对方式问卷对207名卒中后功能障碍病人主要照顾者进行调查。结果:卒中后功能障碍病人主要照顾者中文版照顾者做好家庭护理的准备量表得分为(51.35±14.99)分，处于中等水平。Person相关分析结果显示，卒中后功能障碍病人主要照顾者家庭护理准备度与积极应对方式呈正相关(r=0.679,P<0.001),与消极应对方式呈负相关(r=-0.669,P<0.001)。多元线性回归分析结果显示，家庭人均月收入、功能障碍类型、病人是否合并其他慢性病、应对方式均为卒中后功能障碍病人主要照顾者家庭护理准备的影响因素。结论:卒中后功能障碍病人主要照顾者家庭护理准备度有待提高，且受到多方面的影响。医务人员应加强对临出院病人主要照顾者家庭护理度的评估，并及时识别危险因素，为其提供个性化的健康宣教和延续性护理的干预措施。

关键词：
功能障碍
家庭护理
照顾者准备
脑卒中
致死率
加入收藏

近年来，我国脑卒中的发生率、患病率、复发率、致死率居高不下，并且成为我国居民致残和致死的首要原因[1]。随着医疗技术的进步，脑卒中的病死率明显下降[2],但仍有70%～80%的脑卒中病人在治疗结束后会伴有不同程度的功能障碍，如肢体功能障碍、吞咽功能障碍、语言功能障碍等，导致病人丧失自理能力[3]。医疗政策改革使床位周转率加快，住院时间缩短，部分脑卒中病人在早期治疗结束后选择在家庭和社区中进行康复锻炼，其照顾行为几乎全部由家属承担[4-5]。研究显示，部分家庭主要照顾者在短期内无法适应角色转变且缺乏专业知识，直接影响病人的生活质量及康复效果[6]。照顾者准备度是指照顾者为了满足病人身体和精神需求所提供的如日常生活支持、心理和情感支持及处理负面情绪等相关准备[7]。研究发现，准备度高的照顾者可以提高病人生活质量、及早识别病情变化、减轻经济负担[8]。医护人员对照顾者准备度进行评估，可为其提供个性化护理支持，达到提高病人生活质量、降低再入院率的目的[9]。本研究旨在调查卒中后功能障碍病人主要照顾者家庭护理准备度现状并分析其影响因素，为提高卒中后功能障碍病人出院后家庭康复质量提供依据。

1、对象与方法

1.1研究对象

采用目的抽样方法，选取2022年10月—2023年3月新疆乌鲁木齐市某三级甲等医院神经内科及康复科住院的卒中后功能障碍病人主要照顾者为研究对象。样本量取自变量数的10～20倍[10],同时考虑20%的无效问卷，最终纳入207名卒中后功能障碍病人主要照顾者。病人纳入标准：1)病人诊断符合全国第四届脑血管病会议修订的脑血管病诊断标准[11];2)改良Rankin量表(Modified Rankin Scale, mRS)[12]评分>2分；3)病人处于病情稳定期。病人排除标准：1)因其他原因所致功能障碍者；2)合并有严重的心、肺、肝、肾疾病或恶性肿瘤者。照顾者纳入标准：1)照顾者为病人的家庭成员，并主要负责照护工作；2)年龄18～75岁，照顾病人时间≥4 h/d。照顾者排除标准：1)领取报酬的照顾者，如护理员、保姆、护工等；2)有视听障碍的照顾者。

1.2调查工具

1.2.1一般资料调查问卷

自行设计一般资料调查问卷，包括病人一般资料和主要照顾者一般资料2个部分。1)病人一般资料：年龄、性别、功能障碍类型等。2)主要照顾者一般资料：年龄、文化程度、照顾病人时间等。

1.2.2中文版照顾者做好家庭护理的准备(Caregiver Home Care Readiness)量表

该量表于1991年由美国爱荷华大学护理学院编制，吴袁剑云[13]于2006年汉化并引入《护理结局分类》(NOC)。此量表用于评估照顾者对家庭护理的准备情况，包括相关知识、经济、康复设备、信心等19个条目，各条目采用Likert 5级评分法，“准备不充足”计1分，“准备完全充足”计5分，总分19～95分，得分越高表明照顾者准备程度越高。本研究中该量表Cronbach′sα系数0.926,具有良好的信效度。

1.2.3简易应对方式问卷(Simplified Coping Style Questionnaire, SCSQ)

该量表由解亚宁[14]研制，包括积极应对(条目1～条目12)和消极应对(条目13～条目20)2个维度。各条目采用Likert 4级评分法，“不采取”计0分，“经常采取”计3分，2个维度得分比较高者说明被调查者倾向于采用该维度的应对方式。该量表Cronbach′sα系数为0.900,积极应对维度的Cronbach′sα系数为0.890,消极应对维度的Cronbach′sα系数为0.780。

1.3资料收集

本研究经过护理部及科室护士长同意后，在神经内科和康复科进行现场调查，调查人员向病人及家属告知本次调查的内容及目的，并保证匿名完成，签署知情同意书。由1名调查小组成员发放纸质版问卷，进行面对面调查，以保证问卷的质量和回收率。共发放问卷220份，回收210份问卷，有效问卷207份，有效回收率为98.57%。

1.4统计学方法

采用SPSS 26.0软件对数据进行统计分析。定性资料用频数、百分比(%)描述；符合正态分布的定量资料用均数±标准差

表示，采用独立样本t检验或方差分析；用Pearson相关分析照顾者家庭准备度与应对方式的相关性；采用多元线性回归分析照顾者家庭护理准备度的影响因素，以P<0.05为差异有统计学意义。

2、结果

2.1卒中后功能障碍病人主要照顾者做好家庭护理的准备、简易应对方式问卷得分情况

本研究207名卒中后功能障碍病人主要照顾者中文版照顾者做好家庭护理的准备量表总分为(51.35±14.99)分；积极应对得分为(20.34±7.06)分，消极应对得分为(12.53±5.74)分，表明研究对象更倾向于采用积极应对方式。

2.2影响卒中后功能障碍病人主要照顾者家庭护理准备度的单因素分析

单因素分析结果表明，不同病人年龄、功能障碍类型、是否合并其他慢性病以及不同主要照顾者年龄、文化程度、家庭人均月收入中文版照顾者做好家庭护理的准备量表得分比较差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1影响卒中后功能障碍病人主要照顾者家庭护理准备度的单因素分析

2.3卒中后功能障碍病人主要照顾者家庭护理准备度与应对方式的相关性分析

卒中后功能障碍病人主要照顾者家庭护理准备度与积极应对呈正相关(r=0.679,P<0.001),与消极应对呈负相关(r=-0.669,P<0.001)。

2.4影响卒中后功能障碍病人主要照顾者家庭护理准备度的多元线性回归分析

以卒中后功能障碍病人主要照顾者中文版照顾者做好家庭护理的准备量表得分为因变量，以单因素分析中有统计学意义的变量及积极应对、消极应对为自变量进行多元线性回归分析。结果表明，病人是否合并其他慢性病、功能障碍类型、家庭人均月收入、积极应对、消极应对为卒中后功能障碍病人主要照顾者家庭护理准备度的影响因素。自变量赋值情况见表2,多元线性回归分析结果见表3。

表2自变量赋值情况

表3影响卒中后功能障碍病人主要照顾者家庭护理准备度的多元线性回归分析

3、讨论

3.1卒中后功能障碍病人主要照顾者家庭护理准备度现状

本研究中卒中后功能障碍病人主要照顾者中文版照顾者做好家庭护理的准备量表得分为(51.35±14.99)分，处于中等水平，低于耿欣欣等[15]的研究结果，可能与研究对象不同有关。本研究对象为卒中后功能障碍病人的照顾者，病人已存在功能障碍，而首次确诊的脑卒中病人主要表现为头痛或肢体麻木等轻度症状，较少出现功能障碍，故本研究照顾者家庭准备度水平低[16]。本研究中照顾者对疾病、治疗、随访等相关知识条目的得分较低，表明照顾者缺少对病人疾病、康复等相关知识的了解，可能与多数照顾者未经过系统化的学习和培训，对于在院治疗和家庭照护的相关知识都不太了解有关。此外，照顾者对于康复设备的获得及使用的得分最低，目前我国社区卒中照护系统尚未完善，缺乏专业的康复设备和场地[17]。本研究中照护意愿、照顾信心等条目得分较高，表明照顾者愿意承担照护责任，可能与大多数照顾者是子女、配偶等家庭成员有关，受中国传统文化的影响，照顾者自觉照顾病人是自己的责任，照顾积极性较高[18]。提示医务人员应加强对主要照顾者家庭护理准备度的评估，对家庭护理准备度低的照顾者进行个性化干预措施，促进其完成照顾者的角色转变，从而提高照顾质量。

3.2卒中后功能障碍病人主要照顾者做好家庭护理的影响因素

3.2.1应对方式

应对方式是指个体在面对应激事件时所采取的相关策略，能够对反应结果起调节作用[19]。研究显示，积极应对可调节神经内分泌功能，使身心处于准备状态，而消极应对方式会导致机体生理功能改变，如反应迟钝、倦怠等[20]。本研究结果显示，卒中后功能障碍病人主要照顾者积极应对得分为(20.34±7.06)分，消极应对得分为(12.53±5.74)分，表示被调查者更倾向于采用积极的应对方式，这与赵姜楠等[21]的研究结果一致。分析原因可能为：1)照顾者在面对繁杂、艰巨的照顾任务时，其相应的能力和适应水平也会提高，更有动力和毅力去承担照顾责任。2)本研究所调查的主要照顾者年龄≤45岁的占88.9%,年龄较小的人在面对应激事件时坚韧性更高，能更积极地适应负担和压力。Person相关结果显示，积极应对与照顾者做好家庭护理的准备得分呈正相关(r=0.679,P<0.001),消极应对与照顾者做好家庭的护理准备得分呈负相关(r=-0.669,P<0.001)。即主要照顾者越倾向于采用积极应对方式，其家庭准备度越高。分析可能与以下原因有关：1)照顾者在面对照顾任务时采取积极的应对方式，通过自身努力从各种渠道获取照顾资源和技能解决照顾过程中遇到的难题和困难，从而提高其家庭护理准备度。2)采用积极应对方式的主要照顾者具备独立思考的能力和良好的心理调节能力，能较好地处理在照顾过程中遇到的压力和问题。因此，护理人员在管理病人的过程中要关注病人的病情，同时利用主要照顾者积极应对这个优点，为照顾者提供如疾病知识的指导、康复技能培训、家庭护理工作坊等可以利用的社会资源，达到提高病人主要照顾者家庭护理准备度的目的。

3.2.2家庭人均月收入

多元线性回归分析结果显示，家庭人均月收入高的照顾者家庭护理准备度更高，与耿欣欣等[15]的研究结果一致。分析可能与以下原因有关：1)病人及照顾者在选择治疗方案时受经济因素的制约，不仅会影响病人功能恢复，还会降低照顾者的信心和积极性。2)家庭收入高的病人拥有更多的康复资源，如先进的居家康复仪器、康复理疗等，为疾病康复和功能锻炼提供了更多的选择。提示医务人员应根据照顾者家庭不同的收入水平，开展个性化的干预策略及健康教育。同时，充分发挥社区管理的功能，减少因照护不良而发生并发症造成再次入院产生的经济负担。

3.2.3病人功能障碍类型、是否合并其他慢性病

多元线性回归分析结果显示，功能障碍类型也是照顾者家庭护理准备的主要影响因素，其中语言障碍病人家庭准备度最高，而吞咽功能障碍病人家庭护理准备度最低。可能与吞咽障碍症状特殊有关，该功能障碍病人大多需要安置胃管，对照顾者看护知识和喂食操作的要求更高，照顾者缺乏专业的技能培训，害怕发生因护理不当导致的脱水、误吸、窒息等不良后果，自觉照顾压力大，缺乏自信心。病人合并其他慢性病是照护者的家庭护理准备度的影响因素(P<0.05),可能与以下原因有关：多种慢性病叠加不仅会使病人病情更加复杂，难以治愈，还会给病人带来失能性的累积心理效应，增加照顾难度。因此，医务人员应对吞咽功能障碍、合并其他慢性病等护理难度大的病人及照顾者进行更加透彻、细致、深入的健康教育。同时，积极开展延续性护理，为其提供更加全面的康复指导，以减轻照顾负担，提高病人及照顾者生活质量。

4、小结

本研究结果显示，卒中后功能障碍病人主要照顾者家庭护理准备度处于中等水平，家庭人均月收入、病人功能障碍类型、是否合并其他慢性病、应对方式均为其影响因素。因此，护理人员应关注照顾者家庭护理准备水平，为其提供针对性的社会资源，促使照顾者采用积极的应对方式，提高照顾者家庭护理准备度。本研究为横断面调查，调查对象主要在医院照顾病人，未进行出院后照顾者准备度的追踪随访，建议今后的研究进行纵向研究，进一步分析照顾者家庭护理准备度的变化。

参考文献:

[1]《中国卒中中心报告》编写组.《中国卒中中心报告2020》概要[J].中国脑血管病杂志,2021,18(11):737-743.

[2]戚玉娟,殷乐,邱欢欢,等.基于自护理论的安全健康教育对脑卒中患者护理安全､自我管理能力及生活质量的影响[J].国际护理学杂志,2021,40(24):4483-4488.

[3]张通,赵军.中国脑卒中早期康复治疗指南[J].中华神经科杂志,2017,50(6):405-412.

[4]李思敏,刘祚燕,杜春萍.中青年和老年脑卒中病人过渡期康复状况及其照顾者负担的影响因素分析[J].护理研究,2017,31(5):547-550.

[6]余艳.家庭赋权方案对脑卒中患者家庭主要照顾者疾病不确定感､照顾准备度及照顾能力的影响[J].沈阳医学院学报,2020,22(3):263-267.

[10]方积乾.生物医学研究的统计方法[M].北京:高等教育出版社,2007:1.

[11]鲍欢,黄东雅,李刚,等.美国心脏协会/美国卒中协会为医疗保健专业人员制定的指南(第一部分)[J].中国卒中杂志,2013,8(5):403-406.

[13]吴袁剑云译.护理结局分类[M].3版.北京:北京大学医学出版社,2006:20.

[14]解亚宁.简易应对方式量表信度和效度的初步研究[J].中国临床心理学杂志,1998,(2):53-54.

[15]耿欣欣,王美瑛,杨辉,等.首发老年脑卒中病人主要照顾者做好家庭护理的准备情况及其影响因素[J].护理研究,2020,34(13):2380-2385.

[16]何慧鑫.基于内尔·诺丁斯关怀理论的护理干预对老年脑卒中患者居家安全隐患防范的效果研究[D].吉林:北华大学,2021.