摘要:目的探讨体素内不相干运动弥截成像(IVIM-DWI)多参数鉴别诊断腮腺Warthin瘤与多形性腺瘤的价值。方法回顾性分析病理学证实的腮腺Warthin瘤19例、多形性腺瘤18例的IVIM-DWI资料,分析f值、D值、D*值及A。结果对照组左右两侧各参数差异无统计学意义(P>0.05);Warthin瘤、对照组、多形性腺瘤三组间f值差异有统计学意义(P<0.05);Warthin瘤与对照组间D值、A差异无统计学意义(P>0.05),多形性腺瘤与对照组、多形性腺瘤与Warthin瘤间D值、A差异有统计学意义(P<0.05),三组间D*值差异无统计学意义(P>0.05);分别以f值=2.203%、D值=0.908×10-3mm2/s、20.12为阈值及联合三者,鉴别Warthin瘤与多形性腺瘤的曲线下面积(AUC)分别为0.823、0.887、0.884、0.927(P<0.05),敏感度分别为88.89%、88.89%、83.33%、88.89%,特异度分别为72.00%、96.010%、00%、88.00%。结论IVIM-DWI多参数及联合应用有助于鉴别Warthin瘤与多形性腺瘤。
加入收藏
Warthin瘤(又称腺淋巴瘤)和多形性腺瘤(pleomorphicadenoma,PA)是腮腺最常见的两种良性肿瘤,分别占腮腺良性肿瘤的80%和10%[1],但二者在生物学行为、临床手术方案及预后有所不同,PA术后复发率及恶变率高于Warthin瘤[2],术前准确诊断有利于手术方案制定及预后评估。虽然多层螺旋CT和动态增强MRI等对鉴别二者也有一定作用,但多层螺旋CT有辐射,动态增强MRI也只能反映部分灌注信息[3,4]。而IVIM-DWI一次成像,不仅可以获得灌注的信息,还可以获得组织的扩散信息。本研究搜集我院2018年至2020年的病例,探讨IVIM-DWI多参数对二者的鉴别价值及诊断效能,旨在提高对Warthin瘤与PA的鉴别诊断水平。
1、资料与方法
1.1一般资料
收集我院2018年10月至2020年10月的经病理证实的腮腺Warthin瘤19例25个病灶,多形性腺瘤18例18个病灶。入组的Warthin瘤中男19例,女0例,平均年龄(59.2±8.2)岁。25个病灶中右侧13个,左侧12个,9个位于浅叶,15个跨深浅叶,1个深叶;肿块最大截面面积(4.8±2.7)cm2。入组的多形性腺瘤中男性6例,女性12例,平均年龄(38.6±8.7)岁;右侧8例,左侧10例,13个位于浅叶,5个跨深浅叶;最大截面面积(3.8±2.1)cm2。37例病人临床表现多为耳后无痛性肿块,病程2天~10年。
1.2检查方法
使用西门子3.0TSkyraMR扫描仪及20通道相控阵头颈联合线圈。37例患者依次行MRI平扫、IVIM-DWI及常规增强MRI轴位、冠状位、矢状位,所有病例腮腺区域图像质量满足诊断、无明显运动及金属伪影,肿块直径>1cm。
常规MRI扫描参数:T2WI轴位:TR5000ms,TE90ms,矩阵512×384,FOV22cm×22cm,扫描时间2min35s;层厚3mm,间距0.3mm;T1WI轴位:TR400ms,TE10ms,矩阵384×288,FOV22cm×22cm,扫描时间1min48s;STIR冠状位:TR3700ms,TE80ms,矩阵320×256,FOV26cm×26cm,扫描时间2min30s,层厚3mm,间距0.3mm;增强扫描参数与平扫保持一致,对比剂应用马根维显,0.1mmoL/kg,经肘正中静脉注入,流率3mL/s,注射完毕后用15mL生理盐水冲管。
IVIM-DWI扫描参数:采用西门子多b值高清弥散序列(resolve-diff)扫描,TR3050ms,TE59ms,层厚3.0mm,层间距0.3mm,矩阵186×150,FOV25cm×16.7cm,b值依次为0、20、40、60、80、100、200、400、600、800s/mm2,激励次数为1,总采集时间5min22s。
1.3图像分析及后处理
将IVIM-DWI图像以DICM格式导入第三方后处理软件(MITK-Diffusion)进行后处理分析,neglectb选170,软件自动拟合DWI信号的双指数衰减曲线,并计算生成IVIM定量参数:纯扩散系数(D)、假性扩散系数(D*)和灌注分数(f),并生成相应的伪彩图。结合常规T2WI、T1WI、增强序列,在b=0s/mm2图上选取实性强化区域手动勾画感兴趣区(ROI),范围约30~50mm2,尽量避开坏死、囊变、出血区域,记录ROI各参数值。对照组ROI选取双侧腮腺正常区域,尽量避开血管、明显受压区域等。固定MITK-Diffusion处理窗口,手动测量DWI信号的双指数衰减曲线与水平线的夹角(A)。
1.4统计学分析
所有数据应用SAS8.01统计软件进行处理。对照组左右两侧f值、D值、D*值、A比较采用配对样本t检验,Warthin瘤与对照组、多形性腺瘤与对照组、Warthin瘤与多形性腺瘤各参数比较均采用两个对立样本t检验。f值、D值、A及采用二元Logistic回归将三者线性拟合形成的联合指标的鉴别诊断效能采用ROC曲线分析,根据约登指数选取阈值,计算鉴别诊断的敏感度、特异度及AUC。P<0.05为差异有统计学意义。
2、结果
2.1对照组左右两侧各参数比较
对照组左右两侧f值、D值、D*值、A差异无统计学意义(P>0.05),见表1。
2.2三组间f值的比较
Warthin瘤与对照组、多形性腺瘤与对照组、Warthin瘤与多形性腺瘤间f值的差异有统计学意义(P<0.05),见表2。
2.3三组间D值的比较
多形性腺瘤与对照组、Warthin瘤与多形性腺瘤间D值的差异有统计学意义(P<0.05),Warthin瘤与对照组间D值差异无统计学意义(P>0.05),见表2。
2.4三组间D*值的比较
Warthin瘤与对照组、多形性腺瘤与对照组、Warthin瘤与多形性腺瘤间D*值的差异无统计学意义(P>0.05),见表2。
2.5三组间A值的比较
多形性腺瘤与对照组、Warthin瘤与多形性腺瘤间A的差异有统计学意义(P<0.05),Warthin瘤与对照组间A差异无统计学意义(P>0.05),见表2。特征性Warthin瘤、多形性腺瘤的f值、D值、D*值、A,见图1~2。
2.6各参数及联合鉴别诊断Warthin瘤与多形性腺瘤的效能
IVIM-DWI多参数鉴别诊断Warthin瘤与多形性腺瘤的效能ROC曲线分析显示f值区分Warthin瘤与多形性腺瘤的曲线下面积(AUC)为0.823,95%置信区间(CI)为0.688~0.959,以f值>阈值2.203%诊断为Warthin瘤,f值鉴别诊断的敏感度为88.89%,特异度为72.00%;D值区分Warthin瘤与多形性腺瘤的AUC为0.887,95%CI为0.742~1.000,以D值<0.908×10-3mm2/s诊断为Warthin瘤,其敏感度为88.89%,特异度为96.00%;A区分Warthin瘤与多形性腺瘤的AUC为0.884,95%CI为0.742~1.000,以A<20.12诊断为Warthin瘤,其敏感度为83.33%,特异度为100%。三者联合区分Warthin瘤与多形性腺瘤的AUC为0.927,95%CI为0.835~1.000,敏感度为88.89%,特异度为88.00%(表3、图3)。
3、讨论
传统的DWI技术忽略了组织中血液微循环灌注的影响,不能真实反映组织扩散的生物学特征[5]。IVIM-DWI可采用双指数模型,通过f值、D值、D*值进行定量分析评价组织的扩散运动和微血管灌注,其中D为真实扩散系数,反映纯水分子扩散能力,D*为假性扩散系数,反映与灌注相关的扩散,f值为灌注分数,反映灌注因素在扩散信号中所占的比例。A可以直观反映DWI信号强度随b值增高衰减的特征,属非定量评价。
本研究发现,对照组左右两侧正常腮腺组织的f值、D值、D*值、A差异无统计学意义,这是因为人体腮腺具有双侧对称分布特征所致,故可将两侧数据合并,作为对照组统计分析。f值反映的是组织的微血管密度,正常腮腺组织具有丰富的微血管密度,较多形性腺瘤、Warthin瘤具有更高的微血管密度,而Warthin瘤的微血管密度要高于多形性腺瘤。部分研究也发现腺淋巴瘤的f值高于多形性腺瘤[6,7]。本研究发现,Warthin瘤、多形性腺瘤的f值均明显小于正常对照组,多形性腺瘤f值明显小于Warthin瘤,由小到大依次为多形性腺瘤、Warthin瘤、正常对照组,与既往研究结果相似。
D值去除了灌注的影响,较ADC值更能准确反映组织的扩散特性。组织的细胞密度大、核浆比例高的组织中,水分子运动受限,D值较低,与传统DWI的ADC值相似[8,9]。本研究中多形性腺瘤的D值明显高于Warthin瘤,与文献报道一致[7,10]。这是因为多形性腺瘤具有丰富的黏液、上皮组织及软骨样间质,细胞核浆比小,细胞-间质比例低,水分子扩散受限轻微,而Warthin瘤具有丰富的上皮细胞、滤泡样淋巴组织及蛋白囊腔组成,细胞核浆比大,细胞-间质比例高,水分子扩散明显受限[11]。多形性腺瘤的D值较对照组高,这是因为多形性腺瘤较正常腮腺组织具有更小的细胞核浆比、更小的细胞-间质比例。Warthin瘤的D值较对照组差异无统计学意义,可能与样本量较小有关。
D*值是与组织微灌注相关的扩散,大约是D值的10倍,有学者认为它可以反映平均毛细血管长度和平均血流速度的比值[12]。D*值较D值更能反映血流动力学的特征[13],童娟等[10]发现Warthin瘤D*值高于多形性腺瘤。也有学者认为D*值不能反映微血管的灌注[14,15],因为D*值可重复性测量稳定性差[16]。本研究发现,多形性腺瘤与正常对照组、Warthin瘤与正常对照组、多形性腺瘤与Warthin瘤间的D*值差异无统计学意义,与部分研究结果一致[14,15,16]。
A(DWI信号的双指数衰减曲线与水平线的夹角)能够直观反映DWI信号强度值随b值增加的衰减特征,属非定量指标。本研究发现,Warthin瘤与正常腮腺组织A相仿,多形性腺瘤A大于正常腮腺组织及Warthin瘤。这是因为Warthin瘤与正常腮腺组织的细胞-间质比例、细胞外间隙相仿,DWI信号衰减速度类似,A相仿;Warthin瘤具有较高的细胞-间质比例,细胞外间隙相对小,DWI衰减慢,A小;多形性腺瘤细胞-间质比例大,细胞外间隙相对大,DWI信号衰减快,A大。
本研究发现,ROC曲线分析显示f值区分Warthin瘤与多形性腺瘤的曲线下面积(AUC)为0.823,95%置信区间(CI)为0.688~0.959,以f值>阈值2.203%诊断为Warthin瘤,f值鉴别诊断的敏感度为88.89%,特异度为72.00%;D值区分Warthin瘤与多形性腺瘤的AUC为0.887,95%CI为0.742~1.000,以D值<0.908×10-3mm2/s诊断为Warthin瘤,其敏感度为88.89%,特异度为96.00%;A区分Warthin瘤与多形性腺瘤的AUC为0.884,95%CI为0.742~1.000,以A<20.12诊断为Warthin瘤,其敏感度为83.33%,特异度为100%。三者联合区分Warthin瘤与多形性腺瘤的AUC为0.927,95%CI为0.835~1.000,敏感度为88.89%,特异度为88.00%。从AUC的95%CI来看,联合预测指标的诊断效能超过单一指标,但无统计学差异,这表明多参数及联合应用,能高效鉴别Warthin瘤与多形性腺瘤。
本研究局限性在于:(1)样本量不够大;(2)未能将MRI参数的变化与相应的病理学改变进行严格匹配。
综上所述,Warthin瘤与对照组、多形性腺瘤与对照组、Warthin瘤与多形性腺瘤间f值,多形性腺瘤与对照组、多形性腺瘤与Warthin瘤间的D值,多形性腺瘤与对照组、多形性腺瘤与Warthin瘤间的A不同,IVIM-DWI的多参数及联合对鉴别Warthin瘤与多形性腺瘤有重要价值。
文章来源:胡涛,刘琼,邹玉坚,姚兆友,方学文.IVIM-DWI多参数鉴别腮腺Warthin瘤与多形性腺瘤[J].中国CT和MRI杂志,2021,19(10):18-21.
分享:
由于适配体与靶目标的结合类似抗体-抗原的选择特性,因此,被冠以“化学抗体”。短链寡核苷酸易于合成、修饰、储存和运输,在药学、生物学、医学等领域开展了广泛研究,应用前景广阔[12-13]。近年来,适配体生物传感器在临床医学精准诊断、治疗及其他领域展示了更多的应用价值[14-17]。
2025-01-10目前临床上缺乏有效的手段缓解肿瘤患者癌因性疲乏,因此如何寻找一种更加安全有效、副作用小、增强免疫力的方案迫在眉睫。2022年1月至2023年12月,我科采用气血双补法联合运动疗法治疗癌因性疲乏患者30例,并与对症支持治疗组30例患者进行比较,效果满意。
2024-11-22癌症免疫治疗依赖于由肿瘤抗原特异性T淋巴细胞驱动的免疫应答的建立[1]。T细胞通过识别主要组织相容性复合体(MHC)呈递的肿瘤抗原,发挥其效应功能,包括产生炎症细胞因子和杀伤肿瘤细胞[2-3]。然而,由于肿瘤细胞的抗原呈递途径受到抑制,T细胞难以被有效激活,从而形成免疫抑制性肿瘤微环境(TME)[1]。
2024-11-22COX2选择性抑制剂可以减少前列素E2的产生,用于治疗炎性反应和疼痛,并具有更低的肾脏和胃肠道毒性,是一类理想的非甾体抗炎药物[4]。塞来昔布(celecoxib)作为一种COX2选择性抑制剂,其临床前和临床研究都显示了其在肿瘤治疗和预防中的积极作用,但其抗肿瘤机制仍未得到充分研究[5]。
2024-10-31随着利妥昔单抗广泛应用,弥漫大B细胞淋巴瘤(DLBCL)整体预后获得明显改善,但是仍有40%的患者转为难治复发。一旦中枢神经系统(CNS)复发,预后极差,中位生存期仅2-5个月[1]。针对CNS复发高风险患者,指南建议进行CNS复发预防,然而最佳的预防策略尚不明确。传统的免疫化疗不足以透过血脑屏障。
2024-10-08经动脉化疗栓塞(transarterial chemoembolization, TACE)是晚期原发性肝癌的主要治疗手段,但其治疗疾病控制率仍有待提高,临床实际中多考虑用其联合其他方法的多学科诊疗模式以提高疗效[3]。卡瑞丽珠单抗是获批用于肝癌二线单药治疗的靶向免疫治疗药物,与其他抗肿瘤治疗方法联合或可进一步提高抗肿瘤效果[4]。
2024-09-26放射性膀胱炎主要是放射线引起血管内皮细胞损伤、闭塞、内膜纤维化,黏膜充血水肿,以致产生溃疡,经常并发感染、膀胱出血。溃疡愈合后,所遗留的白色瘢痕,其附近可见网状毛细血管充血扩张,血管破裂造成反复出血,甚至在放射治疗后十余年内仍会发生血尿。
2024-08-28贝伐珠单抗是一 种针对VEGF配体的重组人源化IgG1单克隆抗体,作为VEGF抑制剂,在临床上已被广泛用于多种晚期或者复发性恶性实体肿瘤的抗肿瘤治疗,如转移性结直肠癌、肝癌、非鳞非小细胞肺癌、卵巢癌、宫颈癌等[3-4]。高血压、蛋白尿为此类药物常见的不良反应,如何有效降低抗血管内皮生长因子引起的高血压、蛋白尿成为研究关注的热点。
2024-08-28鉴于血管生成在肿瘤的生长、转移过程中发挥着极为关键的促进作用,抗血管生成药物为肿瘤的治疗带来了新机遇[4]。贝伐珠单抗是首个获批用于肿瘤的抗血管生成药物,其通过作用于血管内皮生长因子(VEGF)而抑制血管生成[5]。已有多项临床研究表明贝伐珠单抗对NSCLC具有显著疗效[6]。
2024-08-19近年来,随着手术切除结合全身化疗放疗治疗方案的应用,OS患者的远期生存率已经提高到65%~70%,但OS患者复发的概率依然很高,仍是患者临床死亡的主要原因之一[2]。OS基因组的复杂性和不稳定性及对OS发生的确切机制缺乏了解使OS治疗进展受到阻碍[3]。因此,亟需进一步研究OS的分子机制以探索OS的新治疗靶点。
2024-08-08人气:18455
人气:17885
人气:16694
人气:15218
人气:14003
我要评论
期刊名称:中国肿瘤生物治疗杂志
期刊人气:3969
主管单位:中国科学技术协会科普部
主办单位:中国免疫学会,中国抗癌协会
出版地方:上海
专业分类:医学
国际刊号:1007-385X
国内刊号:31-1725/R
邮发代号:4-576
创刊时间:1994年
发行周期:月刊
期刊开本:大16开
见刊时间:一年半以上
影响因子:1.474
影响因子:2.876
影响因子:0.899
影响因子:0.000
影响因子:2.153
您的论文已提交,我们会尽快联系您,请耐心等待!
你的密码已发送到您的邮箱,请查看!