首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 影像检验论文 > 肿瘤诊断论文 > 炎性指标NLR、PLR联合肿瘤标志物在胃癌诊断中的应用价值

炎性指标NLR、PLR联合肿瘤标志物在胃癌诊断中的应用价值

2025-03-17 162 上传者：管理员

摘要：目的：评估中粒细胞与淋巴细胞的比值(NLR)、血小板与淋巴细胞的比值(PLR)及癌胚抗原(CEA)单独或联合应用在胃癌诊断中的价值。方法：回顾性分析2022年2月～2024年2月空军军医大学附属西京医院普通外科收治的150例胃癌患者作为病例组，并选取同期就诊的150例胃部良性病变患者作为对照组。收集两组患者的临床信息，包括性别、年龄、外周血中性粒细胞计数、淋巴细胞计数、血红蛋白水平、血小板计数及CEA、甲胎蛋白(AFP)、糖类抗原(CA)19-9与CA72-4等多项指标，并对其进行相应的统计分析。结果：单因素分析显示，病例组术前中性粒细胞、血小板、NLR、PLR、CEA、CA19-9、CA72-4水平均显著高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。二元Logistic回归分析进一步表明，NLR、PLR、CEA是胃癌的独立检测预测因子，差异具有统计学意义(P<0.05)。在单项检测中，NLR、PLR、CEA的受试者工作特征(ROC)曲线下面积(AUC)分别为0.799(95%CI:0.748～0.850,P<0.001)、0.699(95%CI:0.640～0.758,P<0.001)、0.786(95%CI:0.734～0.838,P<0.001)。通过Logistic回归模型，构建联合预测因子=0.537×NLR+0.009×PLR+0.405×CEA-5.640,该模型在胃癌诊断中显示出更高的效能，AUC为0.878(95%CI:0.840～0.917,P<0.001),敏感度和特异性分别为0.827和0.807,均高于单独使用上述三项指标时的AUC值。结论：术前外周血NLR、PLR和CEA检测对胃癌的诊断具有重要意义，联合检测能够显著提高诊断效能。

关键词：
中性粒细胞与淋巴细胞比值
消化道肿瘤
癌胚抗原
胃癌
血小板与淋巴细胞比值
加入收藏

胃癌为一种常见的消化道肿瘤,发病率和死亡率均较高,在我国恶性肿瘤防控工作中也构成了重要且严峻的挑战[1]。对于胃癌而言,早期的诊断和治疗对于提升患者的生存率和改善生活质量具有至关重要的意义。然而,由于胃癌早期症状缺乏特异性,大多数患者在就医时病情已进展至中晚期,导致其错过最佳治疗时机。尽管胃镜检查被视为胃癌诊断的金标准,但由于其高昂的成本、对人力资源的大量需求以及公众参与度的不足,使其难以实现全民覆盖。因此,寻找一种高效、准确的胃癌诊断方法成临床研究的热点。近年来,炎性反应标志物在肿瘤诊断中的重要性逐渐受到重视。中性粒细胞与淋巴细胞的比值( NLR)及血小板与淋巴细胞的比值(PLR),作为反映机体系统性炎性反应的生物标志物,其在胃癌的发生与发展过程中起到了关键作用,并对胃癌患者的治疗效果产生深远影响[2]。此外,肿瘤标志物作为肿瘤诊断的关键辅助手段,其在胃癌的诊断中也发挥重要作用。这些标志物在肿瘤患者血液中的高表达与病情的进展及患者的预后紧密相关[3]。然而,运用单一肿瘤标志物诊断胃癌,其准确性可能存在一定的局限性,多种标志物综合检测可提高诊断的敏感度与特异性。本研究探讨炎性反应指标NLR、PLR联合肿瘤标志物在胃癌诊断中的应用价值。

1、对象与方法

1. 1研究对象:

选取2022年2月~ 2024年2月空军军医大学附属西京医院普外科收治的150例胃癌患者作为病例组,男85例,女65例,年龄55 ~ 70岁,中位年龄62. 5岁;并选取同期就诊的150例胃部良性病变患者作为对照组,男94例,女56例,年龄52~68岁,中位年龄59岁。两组患者在性别、年龄等一般资料上比较差异无统计学意义(χ2 = 1. 22,P = 0. 290;Z = -1. 878,P = 0. 05),具有可比性。本研究遵循赫尔辛基宣言,均获得患者知情同意。本研究经本院医学伦理委员会同意。

1. 2纳入与排除标准:

纳入标准:①病例组需为未经抗肿瘤治疗的胃癌患者,其诊断须经胃镜活检或术后病理学确认,对照组则须经胃镜或(及)病理学确诊;②患者需具备完整的临床病历资料。排除标准:①患有其他类型恶性肿瘤的患者;②患有精神分裂症、双向情感性精神障碍等精神类疾病,或存在不配合研究、沟通交流障碍的患者;③患有心脏、肾脏、肝脏等重要器官严重病变的患者;④患有感染性疾病或处于急性感染期的患者,以及在近2周内服用过抗凝药物、抗生素、激素等药物的患者;⑤临床病历资料不完整的患者。

1. 3资料收集

1. 3. 1收集患者的临床基本信息:

包括:①人口学特征:性别、年龄、居住环境及胃癌家族史等;②实验室指标:涵盖血常规和肿瘤标志物两大类别。其中,血常规包括血红蛋白、白细胞计数、中性粒细胞计数、淋巴细胞计数与血小板计数,并由此计算出NLR和PLR。肿瘤标志物包括癌胚抗原(CEA)、甲胎蛋白(AFP)、糖类抗原(CA) 19-9和CA72-4等;③病理结果:肿瘤部位、组织学类型及分级等。

1. 3. 2血液样本采集:

所有患者的血液样本均由本院具备专业资质的人员,在严格遵守相关操作规范的前提下进行采集。为确保样本的准确性和可靠性,所有样本均需在患者术前1周内,于清晨空腹且保持平静状态下采集静脉血。采集后的血液样本将立即送往检验科进行检测。待检验科医师审核检验结果无误后发放至临床。

1. 4统计学方法:

采用SPSS27. 0统计学软件进行Kolmogorov-Smirnov检验、Mann-Whitney-U检验及 χ2检验。将两组间差异有统计学意义的指标进行Logistic回归分析,诊断试验通过受试者工作特征(ROC)曲线分析评价。

2、结果

2. 1单因素分析:

两组分别在中性粒细胞、血小板、NLR、PLR、CEA、CA19-9、CA72-4指标中存在差异,且差异有统计学意义(P<0. 05)。见表1。

2. 2二元Logistic回归分析:

结果提示,NLR、PLR、CEA是胃癌的独立检测预测因子,差异有统计学意义(P<0. 05)。通过多重共线分析提示其方差膨胀因子(VIF)分别为1. 414、1. 406、1. 014,均<5,表明上述多个变量间无多重共线性。见表2。

2. 3 NLR、PLR、CEA和Logistic回归模型诊断胃癌的效能:

NLR的ROC曲线下面积(AUC)为0. 799(95% CI: 0. 748 ~ 0. 850, P < 0. 001 ),敏感度为0. 727,特异性为0. 787;PLR的AUC为0. 699(95%CI:0. 640 ~ 0. 758,P<0. 001),敏感度为0. 74,特异性为0. 54;CEA的AUC为0. 786(95% CI:0. 734 ~0. 838, P < 0. 001 ),敏感度为0. 553,特异性为0. 927;采用Logistic回归模型,获得联合预测因子=0. 537×NLR+0. 009×PLR+0. 405×CEA-5. 640,该模型的AUC为0. 878, ( 95% CI: 0. 840 ~ 0. 917, P <0. 001),敏感度为0. 827,特异性为0. 807,均高于三项指标单独诊断胃癌的AUC。

表1两组实验室指标比较

表2二元Logistic回归分析结果

3、讨论

胃癌的发生与进展,与持续性慢性炎性反应具有显著的相关性。研究表明,肿瘤局部的炎性反应不仅与癌症的起始紧密相关,而且在癌症的进一步发展过程中也扮演着关键角色。此外,与炎性反应相关的生物过程会对癌症发展的各个阶段以及治疗产生影响[4]。作为衡量机体系统性炎性反应的重要指标,NLR与PLR在多种肿瘤的癌症相关炎性反应评估中具有重要的参考价值。Jiang等[5]发现胃癌患者的NLR高于胃良性病变者。Fang等[6]的研究表明胃癌患者的CEA、CA19-9、NLR和PLR均显著升高。

本研究结果与既往研究中关于胃癌患者炎性反应增强和肿瘤标志物升高的发现相符合。在肿瘤微环境中,中性粒细胞通过分泌颗粒蛋白及一系列生长因子(诸如表皮生长因子、肝细胞生长因子和血小板源性生长因子等),在癌症的生长与进展过程中起到了一定的促进作用[7]。此外,活化的血小板不仅促进血栓形成,还通过释放一系列调节肿瘤微环境的因子和促血管生成的生长因子,进一步推动了肿瘤的发展,进而刺激了肿瘤血管的生成[8]。一些学者已证实,外周血中的淋巴细胞能够引起协同的细胞毒性作用,并发挥肿瘤抑制功能。因此,NLR和PLR可能反映了体内抗肿瘤免疫反应与肿瘤促进作用之间的动态平衡状态。本研究中,二元Logistic回归分析表明,NLR、PLR、CEA是胃癌的独立检测预测因子。

NLR反映了机体的炎性和免疫平衡状态,高水平的NLR提示炎性反应占优势,可能有助于肿瘤细胞的生长和扩散。PLR同样与炎性和免疫调节相关,其升高可能与胃癌的进展有关。CEA作为经典的肿瘤标志物,在胰腺癌、胃癌、肝癌、结直肠癌中均上调表达,在胃癌诊断中的重要性早已得到广泛认可。本研究中,NLR、PLR、CEA各自的ROC AUC均具有一定的诊断价值。然而,通过构建联合预测因子,研究发现其在胃癌诊断中的效能显著提高,AUC值均高于单独使用上述三项指标。这一结果提示,联合检测能够综合考虑炎性反应和肿瘤相关的多个因素,更全面地评估患者的病情,从而提高诊断的准确性,这与既往相关研究结果一致。曾骞等[9]的研究显示,NLR、PLR以及CEA对于胃癌的诊断具有显著价值。通过联合检测这些指标,可以提升对胃癌的诊断效能。

袁木发等[10]的研究表明,术前外周血NLR、PLR、MLR和CEA检测对胃癌具有诊断价值,联合检测可提高其诊断效能。本研究通过严格筛选研究对象,纳入了多项临床常用指标进行综合分析,研究发现术前外周血NLR、PLR和CEA检测对胃癌的诊断具有重要意义,联合检测能够显著提高诊断效能。然而,本研究也存在一些局限性,如研究为回顾性设计,可能存在选择偏倚;样本量相对有限,可能影响结果的普遍性。未来将进一步扩大样本量,开展多中心研究,以验证本研究的结果。同时,深入研究这些指标与胃癌特征、治疗反应和预后的关联,有助于为胃癌个性化治疗提供依据。此外,还可以探索将其他炎性反应指标或新型肿瘤标志物纳入联合检测模型,以进一步提高诊断效能。综上所述,术前外周血NLR、PLR和CEA检测对胃癌的诊断具有重要意义,联合检测能够显著提高诊断效能,有望为胃癌的早期诊断和治疗提供新的思路和方法。

参考文献:

[1]赫捷,陈万青,李兆申,等.中国胃癌筛查与早诊早治指南(2022,北京) [J].中华消化外科杂志,2022,21(7):827-851.

[2]唐嘉黛,谢琳,李蓉,等.一种基于外周血炎症指标预测胃癌远处转移风险及预后的临床评分系统[ J].现代肿瘤医学,2022,30(22):4108-4112.

[3]尚品杰,夏永欣,刘晓政.血清NLR､CEA､AFP､CA125对胃癌腹膜转移的评估价值[ J].实用癌症杂志,2024,39(3):417-420.

[8]范东,葛萍萍,吴琼,等.外周血NLR和PLR在胃癌中的研究进展[J].肿瘤学杂志,2022,28(4):291-297.

[9]曾骞,周业江.外周血NLR､PLR及血清CEA检测在Ⅰ-Ⅲ期胃癌中的临床诊断意义[ J].西南军医,2018,20(6):627-631.

[10]袁木发,王捷鹏,费素娟.外周血NLR､PLR､MLR和CEA对胃癌的诊断价值[J].江苏医药,2022,48(1):40-44.

基金资助:2023年陕西省教育厅科研计划项目一般专项[项目编号:23JK0379];西藏民族大学2024年校内科研项目[项目编号:24MDY17];

文章来源:党永林,秦静,刘建山.炎性指标NLR､PLR联合肿瘤标志物在胃癌诊断中的应用价值[J].吉林医学,2025,46(02):264-267.