首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 外科论文 > 创伤外科论文 > 综合创伤急救模式对严重胸腹创伤患者的救治效果

综合创伤急救模式对严重胸腹创伤患者的救治效果

2020-10-14 190 上传者：管理员

摘要：目的：分析综合创伤急救模式对严重胸腹创伤患者救治效果的影响。方法：在我院2017年6月—2019年12月收治的严重胸腹创伤患者中选取82例作为研究对象，将其中41例接受传统模式救治的患者纳入A组，另外41例接受综合创伤急救模式救治的患者纳入B组。对比2组患者的救治情况、并发症发生情况以及GCS、ISS、APACHEⅡ、SOFA评分。结果：B组患者的救治成功率高于A组（P<0.05），抢救时间、病情初诊时间、手术时间、住院时间均短于A组（P<0.05），且并发症发生率、ISS、APACHEⅡ、SOFA评分均低于A组（P<0.05),GCS评分高于A组（P<0.05）。结论：对严重胸腹创伤患者实施综合创伤急救模式能有效缩短诊断、急救治疗时间，提高救治成功率，减少并发症，加快患者康复速度，促进预后改善，值得进一步推广。

关键词：
严重胸腹创伤
救治效果
综合创伤急救模式
预后
加入收藏

胸腹创伤主要因为穿透性暴力造成患者胸部、腹部受伤，常存在出血、咯血、疼痛、呼吸困难等症状[1]。由于严重胸腹创伤患者病情危重，常伴有多种器官损伤，患者易出现多种并发症，加之病情进展快，具有较高的致残率和致死率，严重威胁生命安全[2]。针对此类患者，应当及时进行急救处理，为患者争取更多的救治时间，因此提升急救水平十分必要。本文对综合创伤急救模式对严重胸腹创伤患者救治效果的影响展开分析，报道如下。

1、资料与方法

1.1临床资料

在我院2017年6月—2019年12月收治的严重胸腹创伤患者中选取82例作为研究对象，将其中41例接受传统模式救治的患者纳入A组，另外41例接受综合创伤模式救治的患者纳入B组。A组：男18例，女23例，年龄22岁～68岁，平均年龄（45.18±13.39）岁，胸部损伤20例，腹部损伤21例。B组：男17例，女24例，年龄24岁～67岁，平均年龄（44.37±13.15）岁，胸部损伤19例，腹部损伤22例。2组一般资料差异无统计学意义（P>0.05），可比较。

1.2方法

A组：采取传统模式救治，到达现场后，即刻给予患者呼吸支持、抗休克治疗等，建立静脉通道，包扎受伤部位后，送医院急救路途中给予心电监护，入院后及时进行检查并对患者的病情进行评估，随后将患者转入相关科室进行治疗。

B组：采取综合创伤急救模式救治。(1)到达现场后，采取与A组一致的入院前急救措施，建立静脉通道后，监测患者生命体征，给予机械通气治疗，评估呼吸系统、循环系统、神经系统、颅脑、胸腹、脊柱等情况，向院方持续报告患者病情，急诊医生做好急救准备。(2)入院后通过绿色紧急通道进入急诊室，对创伤进行初步评估，并给予患者抗休克治疗。采集血液标本，以确定其血型，做好输血准备。进行X线和床旁超声检查，确定受伤部位的具体情况，由多位专家共同探讨确定治疗方案。立即通知手术医生进行手术治疗，对不需要手术的患者，将其送入ICU。(3)急救后，密切关注患者的病情变化情况，随时准备好抢救措施，做好不良事件、并发症等预防工作。

1.3观察指标

救治情况：包括救治成功例数、抢救时间、病情初诊时间、手术时间、住院时间。并发症：包括休克、残疾、多器官功能衰竭、呼吸窘迫。格斯拉哥昏迷评分（GCS），总分为3～15分，重度昏迷：3～8分；中度昏迷：9～12分；轻度昏迷：13～14分；正常：15分[3]。创伤严重度（ISS）评分：总分0～75分，严重伤：25分及以上；重伤：16～24分；轻伤：16分及以下[4]。急性生理学与慢性健康状况（APACHEⅡ）评分：总分0～71分，分值越高表明死亡风险越大[5]。序贯器官衰竭估计（SOFA）评分：总分0～48分，分值越高表明生命体征越差，器官衰竭程度越严重[6]。

1.4统计学方法

采用SPSS21.0统计学软件分析数据，计量资料以表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2、结果

2.12组患者的手术情况对比

B组患者的救治成功率为97.56%(40/41），高于A组的68.29%(28/41），差异显著（χ2=5.252,P=0.007）。B组抢救时间、病情初诊时间、手术时间、住院时间均短于A组（P<0.05），见表1。

2.22组患者的GCS、ISS、APACHEⅡ、SOFA评分对比

B组患者的ISS、APACHEⅡ、SOFA评分均低于A组（P<0.05),GCS评分高于A组（P<0.05）。见表2。

2.32组患者的并发症发生情况对比

B组并发症发生率低于A组（P<0.05），见表3。

表12组患者的救治情况对比

表22组患者的GCSSSAPACHEⅡSOFA评分对比

表32组患者的并发症发生情况对比例（%）

3、讨论

伤后1h为患者的救治黄金时间，在该时间段内给予有效的救治可挽救患者生命[7]。严重胸腹创伤患者多种脏器受损，病情进展快，需在急救现场、院内救治时进行有效评估，快速、准确地判断患者伤势具体情况，给予相应治疗措施[8]。及时、有效的救治是提高患者生存概率，促进预后改善的重要途径。

在本次研究中，与接受常规急救模式救治的患者相比，接受综合创伤急救模式救治的患者，其抢救时间、病情初诊时间、手术时间、住院时间均更短，救治成功率更高，ISS、APACHEⅡ、SOFA评分更低，GCS评分更高，且并发症更少（P<0.05）。表明在严重胸腹创伤患者救治中应用综合创伤急救模式，能缩短诊断、救治时间，把握住患者的生存时机，提升救治成功率，且促进了预后良好转归。张晶[9]的研究中显示，综合创伤急救模式显著缩短了诊治时间，提升救治成功率、患者预后以及满意度，与本研究结果一致，进一步证实了综合创伤急救模式在严重胸腹创伤患者救治中的优势。综合创伤急救模式中，将急救室、急救外科以及各相关专业结合为一体。而在常规的急救模式中，患者在检查、会诊、科室转出等各个环节均有一定的等候时间，增加了错过救治时机的可能性，患者很容易出现并发症、不良事件等。综合创伤急救模式了这部分时间，为患者争取到了更多的抢救时间；并且入院后进行床旁检查，一方面节省了检查时间，另一方面减少移动对患者受伤部位的影响。

综上所述，对严重胸腹创伤患者实施综合创伤急救模式能有效缩短诊断、急救治疗时间，提高救治成功概率，减少并发症，加快康复速度，促进预后改善，值得进一步推广。

参考文献：

[1]杨俊,黄和民,陈麒麟.综合创伤急救模式对严重胸腹外伤患者救治效果的影响[J].山西医药杂志,2015,44(20):2429-2430.

[2]曾景,严远森.综合创伤急救模式对严重胸腹外伤患者救治效果的影响分析[J].实用中西医结合临床,2016,16(7):30-31,94.

[3]黄发贵.以腹部创伤为主的严重多发伤临床外科急救效果[J].中国实用医药,2019,14(23):67-69.

[4]谭震森,罗翠芳,唐昌盛.危机管理结合一体化创伤急救模式在急诊外伤患者中的应用效果分析[J].中国医药科学,2017,26(13):2852-2853.

[5]蒋世荣,黄发贵,王瑜,等.传统救治模式与一体化创伤急救模式对严重多发伤患者的救治效果对比研究[J].中国急救复苏与灾害医学杂志,2018,13(9):833-836.

[6]李京兰.一体化急救护理新模式在严重创伤患者救治中的应用[J/CD].实用妇科内分泌杂志(电子版),2017,4(29):160.

[7]兰学文,梁宏,郭哲,等.传统急救模式与一体化急救模式在严重创伤患者中的临床价值对比[J].川北医学院学报,2017,32(6):855-857.

[8]陈美芳,吴月峰,黄春华.危机管理模式结合传统外伤急救护理对急诊颅脑外伤患者的应用效果[J].中华全科医学,2019,17(4):693-695.

[9]张晶.综合创伤急救模式对严重胸腹外伤患者的救治效果[J].河南医学研究,2019,28(5):854-856.

李锋华.综合创伤急救模式对严重胸腹创伤患者救治效果的影响分析[J].基层医学论坛,2020,24(28):4074-4076.