一、引言

一般认为，最早的创业教育起源于美国的哈佛商学院。1947年，迈赖斯·迈斯教授开设了“初创企业管理”这门课程，后来被认为是第一门创业课程。如今，美国的创新创业教育已经走向大众化和尖端化，创新创业教育受到国家和政府的高度重视，也给美国带来了显著的经济和社会效益。在我国，创新创业教育起步较晚。1998年，清华大学主办的首届“创业计划大赛”，标志着我国高校创新创业教育的开始[1]。2002年，教育部选取9所大学作为创新创业的试点。随后的几年，创新创业教育逐步在我国发展起来。

近几年，国家一直都高度重视高校的创新创业教育改革，不断发布关于创新创业教育方面的文件，核心要义如表1所示：

表1政府支持高校创新创业教育体现

尽管国家对高校创新创业教育很重视，但高校在开展创新创业教育的过程中仍然存在很多问题，如课程设置体系不完善、教学模式没有呈现出多样化、教育观念陈旧、师资力量薄弱、在理论指导和科学研究方面十分欠缺。另外，还没有形成创新创业教育生态系统，与企业和社会机构联系不紧密，缺乏深度合作与融合。为此，开展高校创新创业教育优化升级路径研究十分重要，有助于促进高校创新创业教育的良性发展。

二、相关文献回顾

（一）协同创新体系及模式研究

关于协同创新体系的研究，Aokimasahi(2002）在对协同创新进行定义时认为，协同创新是不同的创新主体间为了实现共同目标，利用各自的优势实现1┼1>2的合作过程[2]。协同创新体系的应用领域广泛，根据文献梳理，国内外已创建的协同创新体系可以分为以政府为主的宏观协同创新、以产业为主的中观协同创新、以高校或企业为主的微观协同创新三个层次[3]。相应的，创新研究模型分别对应于Segarra-Blasco等（2008）的多主体间的协同创新模型[4],Elzkowita(2008）的企业、产业、政府机构的三螺旋模型[5]，以及Tsai等（2009）的中小企业协同创新模型[6]。

在协同创新模式方面，彭华涛等（2013）指出，需要政府发挥主导作用，建立协同机制统一协同创新[7]。陈劲（2012）从创新要素整合与创新主体互动两个维度，搭建了协同创新体系的理论框架,形成沟通—协调—合作—协同的协同创新链[8]。

（二）创新创业教育相关研究

我国创新创业教育经历了四个阶段：草根创业—精英创业—互联网创业—大众创业，万众创新[9]。部分学者已对创业教育产生的绩效进行了研究，研究结果显示，正式的创业教育与绩效之间存在显著的正相关关系，而非正式的创业教育则没有显著调节作用[10,11,12]。郑刚等（2017）选取浙江大学科技园的创业学生为研究对象，通过发放问卷调查高校创业教育的影响力，发现创业教育缺乏整体布局、教学理论与实践环节严重脱节，并建议打造创新创业教育生态体系[13]。在构建创业教育生态系统时，我国可以借鉴以色列的建设经验，从不同的方面逐步完善创业生态系统[14]，构建创业生态体系有助于实现双创目标[15]，且创业教育生态系统应该以高校为基础[16]。

综上所述，关于协同创新体系的研究主要涉及协同创新模式、协同创新体系构建的不足之处等方面，而在创新创业教育方面的研究有发展阶段性问题，创新创业到底发挥怎样的作用，建议构建创新创业生态系统，目前创新创业教育的不足之处和改进方案等方面进行了探讨和研究。本研究在前期学者研究的基础上，从协同创新角度针对当前我国创新创业教育的不足之处，提出若干优化升级路径。

三、高校创新创业教育优化升级路径

（一）促使高校创新创业教育1.0迈向2.0模式

我国创新创业教育起步较晚，尽管这几年国家大力支持开展创新创业教育，但实际水准与发达国家的创新创业教育相比，仍然处于较低阶段，创新创业人员主要集中在少数精英群体，带来的社会、经济影响并不显著，本研究称其为创新创业教育1.0模式。1.0模式与2.0模式的特征比较，如图1所示：

图1高校创新创业教育1.0与2.0模式特征比较

从图1可以看出，在我国，创新创业教育的受益人群只有少数精英人员，大部分群体很少或者基本没能接受到创新创业教育。2014年，浙江大学对大学生创业者进行了调查，结果显示，一半以上的创业者从来都没有参加过学校举行的创业讲座，超过2/3的创业者都没有创业大赛方面的经历[17]。而在2.0模式中，全校的师生、广大的社会人员都是创新创业教育的对象，他们都有机会参与到创新创业教育中。目前，创新创业教育在我国高校的战略地位普遍偏低，大部分学校没能形成创新创业教育生态系统，导致产生的社会及经济影响不显著，学生进行创新创业的意愿不高，觉得创新创业类的教育发挥不了什么作用。

为此，创新创业教育要逐渐形成完善的生态体系，走向大众化和尖端化。通过培养大量的优秀创新创业者，为社会和经济的发展做出贡献的同时，他们又能够以不同的形式反哺学校的创新创业教育。反哺途径主要可以包括创业辅导、创业讲座分享创业经验、设立天使与风险投资基金、赞助创新创业项目等，这样就可以形成一种良性循环，推动高校在创新创业课程设计、创业教学方式等方面做出改进。在课程设计方面，由于创新创业教育涉及的内容非常广泛，仅由单个学院很难承担起这个任务，高校应该进行统筹安排，增加学校内部学院间的互动机制[18]。在此方面，可以借鉴DF学院的课程设计模式，由创业学院主要负责，其他学院积极配合，汇聚各个学院的优势特色，借助大家的力量来开展创新创业课程。这样就可以不仅使学校内部资源得到高效合理的利用，建立一个全面、开放、完整的课程体系，而且增加了各学院之间的联系，有助于将来进一步开展工作。在创新创业教学方式上，可以采用小班式教学，要以学生为中心，突出体验式、互动式、实践式教学，培养他们的创新思维，进而提升创新创业能力[19]。

（二）创建协同创新创业教育体系赋能平台

目前，创新创业教育发展状况还没有达到国家预期的目标，高校间的创新创业活动联系不紧密，基本上都是各自为战，学校之间很难有横向合作的创新创业课程体系或者项目上的合作交流。造成这种局面很重要的一个原因是，各高校之间缺少一个能够进行交流的平台，导致有时候可能想寻找合作伙伴，但限于现实情况无法找到这方面的资源。因此，需要建立能够相互沟通交流、合作的创新创业教育体系平台。

对于协同创新创业教育体系平台的建设，政府应积极完善公共服务平台的建立，在高校创新创业联盟中规范完善公共教育服务平台，在高校园区建立科技园、科技信息孵化园等服务平台，为高校和企业间建立协同创新关系搭建信息交流与沟通的平台。根据创新体系内创新创业主体间的比较竞争优势以及协同主体的利益，明确各自的地位和责任，在自主公平的基础上促进主体间人才、技术、信息、资本等创新资源的合理流动与融合，加快高校创新创业成果的转化率。与此同时，应完善中介服务机构，为产学研协同创新创业教育体系的正常运转提供信息咨询等专业化服务支持。目前，中介服务机构面临的一个主要问题是服务人才数量不足，人才队伍的建设速度亟需加快，但在保证服务人才数量的时候还要注重质量的提升。同时，中介服务机构的市场秩序要不断地进行完善和规范，明确各类服务机构的责任和发展模式；中介服务机构要能够适应市场需求的变化，逐渐完善其服务功能，为高校创新创业教育提供全方位的服务。

（三）建立高校主导的创新创业教育生态系统

高校主导型的创新创业教育生态系统，是高校运用其在人才、技术等方面的科研创新优势进行的协同模式，开展“教—研—训”三位一体的教学模式，利用教学指导实践、科研和实训反哺教学，如图2所示：

（公式）

图2高校创新创业教育生态系统

这种协同创新创业教育模式，按照高校在协同体系中的管理方式大致可以分为以下五种类型：

1.高校自己成立企业

高校自己成立校办企业，把学校里面的创新及科研成果与市场进行无缝连接。英国的沃里克大学是典型的创业型大学，为及时适应和把握市场需求的变动，成立了沃里克大学科学园有限公司，将市场的需求与学校的创新方向结合起来，实现科研创新成果向生产力的快速转化。清华大学成立的清华同方股份有限公司、北京大学成立的北京大学方正集团有限公司等都属于典型的校办企业。

2.高校技术转让

高校进行技术转让，或是以技术入股、技术许可的方式参与到合作企业的管理，实现协同，是一种较为松散的产学研协同体系，如美国硅谷高新产业园区充分借助了斯坦福大学等高校的创新成果和科研优势，利用创新科技的辐射作用带动高科技产业企业在硅谷地区的集聚，在利益和优势资源整合的驱动下企业和高校之间建立协同创新关系。同时，硅谷产业园区在主体协同过程中建立技术许可办公室承接科研机构与企业间的技术转移，化解利益冲突，兼顾各主体利益；另外，良性发展的天使投资基金为创新主体的发展与协同注入动力。

3.高校与企业合资研发

高校与企业共同作为出资主体，建立创新研发机构、创业实验室等，实现科研成果的转化，如南京大学与中石化出资联合成立的实验室，将高校的科研优势与企业的生产活动结合起来，带动创新成果的有效转化。

4.建立科技园区

建立科技园区实现高校科研创新成果向生产力的转化。科技园区作为高校科技成果的孵化基地，能够有效促进高校科研创新成果向生产力的转化。例如，北京地区依托清华大学、北京大学等高校共同成立了中关村科技教育新兴技术产业开发区，推动了高校科研创新成果的转化成功率；南京大学也联合周围高校成立了南京大学—鼓楼高校国家大学科技园等。

5.高校与企业对接培养人才

高校与企业对接共同培养专业化创新创业人才，是产学研协同模式之一，如上海交通大学与宝钢集团进行人才共同培养计划，实行“双导师”制度，通过聘请宝钢集团的专业技术人员担任教学指导老师，实现高校与企业的合作。高校利用教学科研优势为企业定向培养专业化的创新创业人才；企业利用其生产转化能力为高校提供实验基地，实现产学研的协同创新创业教育。

（四）注重高校创新创业教师能力建设

1.培养一流的创新创业教师队伍

创新创业教育涉及的内容非常广泛，如创新创业“互联网┼”大赛或者挑战杯等赛事，所涉及的内容会非常多，有市场分析的、技术指导的、财务规划的、战略制定的等方面。如果仅仅靠一个老师去指导学生参加这种大赛，一般很难取得比较理想的成绩。如果学校里拥有一批高水平的创新创业教师，遇到问题的时候大家可以发挥各自的优势，提出自己的观点或者方法来解决问题。如何培养一流的创新创业教师队伍，这是很多高校都在探索的问题。高校可以采取灵活的培养模式，如让高校从事创新创业的教师到企业相关部门去挂职锻炼。这种挂职锻炼要真实地参与到企业创新创业项目中，从实践中吸取书本上没有的知识，积累创新创业经验。另外，还可以采取项目导师制的模式，从学校外面聘请若干在创新创业教育行业领域具有一定影响力的专家，然后从学校里挑选出若干创新创业教师，让他们组建一个个创新创业教育研究团队。不同的团队负责研究的主题工作要不一样，如有进行创新创业教学模式改革的、有创新创业大赛指导的、有创新创业教育课程设计的等。这样，学校就会拥有了具有不同创新创业能力的教师，由他们构成了一流的创新创业教师队伍。

2.探索高水平创新创业教师队伍建设机制

创新创业教育与其他专业教育存在不同之处，如果对从事创新创业教师的考核和激励方式与其他专业老师采取相同的模式，必然会打击从事创新创业教师的积极性。例如，教师指导学生参加较高级别的创新创业大赛，且获得了较好的成绩，如果学校对此并没有什么大的激励，甚至是都不算做教师的工作量的话，必然会产生没有老师愿意去指导竞赛的现象。其实，教师指导学生参加高水平的创新创业大赛需要花费大量的时间与精力，但最后却不能得到学校应有的回报，可想而知，这会给提升学校的创新创业教育质量带来很大的阻碍。学校应该针对从事创新创业的教师出台一些明确的考核制度，如等工作量制度，激发这些教师的工作积极性。

四、结论

本研究指出了当前我国高校创新创业教育存在的一些问题，提出了相应的优化升级路径方案。对高校创新创业教育管理模式单一、机构设置僵化问题，建议成立单独的创新创业学院，发挥其创新创业教育引领作用。课程设置、教学模式及教育观念等问题，应该充分利用学校内部资源，建立各学院协同体系和互动机制，发挥各学院优势及教学特色，共同参与创新创业教育。通过构建创新创业生态系统，加强高校与企业及社会其他机构的合作关系，特别要建立高校和企业之间的信任机制，对于创新创业教育成果转化率不高的现象，要尽快创建协同创新创业教育体系赋能平台，提供成果转化的途径。高校创新创业教育的发展质量很大程度上要取决于教师的能力水平，需要采取各种方式打造一流的创新创业教师队伍，如企业挂职锻炼、聘请外部创新创业专家到学校带领双创教师组建团队等。另外，还需要探索出合适的双创教师考核机制和激励制度，提高他们的工作热情，激发他们的创新创业教学和指导能力。

参考文献：

[1]储召生,吴金秋.大学生创业不抢农民工的活儿[N].中国教育报,2010-06-03(003).

[3]岑晓腾,苏竣,黄萃.基于耦合协调模型的区域科技协同创新评价研究:以沪嘉杭G60科技创新走廊为例[J].浙江社会科学,2019(8):26-33,155-156.

[7]彭华涛,马龙,吴莹.推动协同创新应不断强化政府的主导作用[J].经济纵横,2013(8):13-17.

[8]陈劲.协同创新与国家科研能力建设[N].中国科学报,2012-01-09(003).

[9]辜胜阻,李睿.大众创业万众创新要激发多元主体活力[J].求是,2015(16):28-30.

[10]郑刚,梅景瑶,郭艳婷,何晓斌.创业教育､创业经验和创业企业绩效[J].科学学研究,2018(6):1087-1095.

[13]郑刚,梅景瑶,何晓斌.创业教育对大学生创业实践究竟有多大影响:基于浙江大学国家大学科技园创业企业的实证调查[J].中国高教研究,2017(10):72-77.

[14]张秀娥,徐雪娇.全球创业观察视域下中国创业生态系统建设路径:中国与以色列创业生态系统的比较分析[J].创新与创业管理,2017(1):49-63.

[15]孙中博.东北地区创新创业生态系统建设的新挑战与对策[J].中国管理信息化,2017(6):129-130.

[17]郑刚,郭艳婷.迈向创业教育2.0:斯坦福大学创业教育大众化的经验借鉴及启示[J].西安电子科技大学学报(社会科学版),2016(3):96-103.

[18]李思捷,卢灵.中法高等商科教育比较研究[J].广西财经学院学报,2015(1):118-120,124.

[19]关敏泓.增强高校典型教育实效性研究:以广西财经学院为例[J].广西财经学院学报,2015(5):109-114.

金伟林,吴画斌,王侦.协同创新视域下高校创新创业教育优化升级路径研究[J].经营与管理,2021(04):137-141.