首页 > 论文范文 > 教育综合论文 > 高等教育论文 > 高等教学法论文 > 高水平专业群建设产出绩效评价指标体系构建研究

高水平专业群建设产出绩效评价指标体系构建研究

2023-12-12 675 上传者：管理员

摘要：高水平专业群建设绩效评价既是衡量“双高”建设成效的必然要求，也是促进高职院校内涵式发展的迫切需要，还是下一轮双高计划建设单位遴选的重要举措。依据教育部和财政部相关文件，提出了高水平专业群建设绩效评价体系框架。在对产出指标选用原则分析的基础上，选出了9个二级指标下的备选三级指标；运用DEMATEL分析法，对备选三级指标进行优化，确定了产出指标下的评价体系和权重。通过高水平专业群建设绩效评价体系的构建，引导专业群建设方向始终指向“双高计划”总体目标，有效提升专业群的人才培养质量与服务能力。

关键词：
体系构建
双高建设
建设产出
绩效评价
高职院校
加入收藏

“双高计划”首轮建设共有高水平学校建设单位56所，高水平专业群建设单位141所，按学校建设单位2个专业群，高水平专业群建设单位1个专业群计算，共建设国家级高水平专业群253个，对每个高水平专业群，国家给予了大量资金用于项目支持。高投入必然要求高产出，这就需要依靠科学的指标评价体系来把握和衡量。各个双高建设单位在建设初期编制任务书的自评指标时，并没有一个统一的指标体系，绩效目标由各个建设单位自行确定，建设期满后，虽然根据绩效自评结果可以判断自己的纵向变化，但无法根据自评结果判断专业群横向之间的优劣[1]。同时，对于省级建设的高水平专业群，在下一周期的遴选中，需要和首轮国家级高水平专业群同台遴选，按同一评价标准开展评比显得尤为重要。

1、高水平专业群建设绩效评价体系框架的构建

根据《财政部关于印发〈中央部门项目支出核心绩效目标和指标设置及取值指引(试行)〉的通知》的文件精神，结合《教育部财政部关于印发〈中国特色高水平高职学校和专业建设计划绩效管理暂行办法〉的通知》和《教育部办公厅财政部办公厅关于开展中国特色高水平高职学校和专业建设计划中期绩效评价工作的通知》,确定高水平专业群绩效评价体系框架，如表1所示。

一级指标除产出指标以外，效益指标、满意度指标、管理与执行的二级指标名称和权重基本与《绩效管理暂行办法》和《中期绩效评价工作的通知》指标设置及权重取值一致[2,3]。产出指标之所以没有按照两部文件要求，把质量指标和数量指标作为产出指标的二级指标，是因为不少高水平专业群在编制建设方案和任务书时，数量指标和质量指标界定不清，相互交叉、重复出现的现象较为常见。本研究把产出指标不再区分数量指标和质量指标，而是按照高水平专业群建设的9项任务，直接分列为9个二级指标，即从9个维度将反映产出的数量和质量相关指标一并列出，有效避免重复计算。每个指标的权重通过DEMATEL分析法确定。

当前，有两个问题需要解决：

一是产出指标的9个二级指标尚缺乏一个全面的、统一的、系统的反映成效的三级指标。由于各个高水平专业群在建设初期自行设定的指标千差万别，很难在项目结项或者下一轮遴选中发挥专业群之间横向对比的作用，实现“双高计划”绩效评价管理的初衷。为此，急需找到一套统一的产出评价指标，既反映建设数量情况，也反映建设质量情况。

二是产出绩效的精确量化缺乏二级指标和三级指标的权重设置。产出指标在双高专业群的绩效评价中所占权重最大，其对双高专业群的最终绩效影响也最为重要，需要找到一套科学、合理、客观的权重关系，才能公正、公平、精准地进行专业群建设产出绩效的横向对比。

2、产出指标的备选、三级指标的确定和DEMATEL分析法优化

2.1产出指标的备选三级指标选取原则[4,5]

备选的三级指标选取要符合以下四条原则。一是实用性原则。指标要能代表大多数专业群的建设成效，即具有“共性”。指标体系尽可能简化，计算评价方法简便易行。二是科学性原则。选取的三级指标应考虑数据能否细化、量化，具有权威的评价标准，能抓住最重要的、本质的专业群建设内涵。所选指标客观性强，不掺杂各专业群自身的主观因素，不影响结果的准确性，通过科学的评价模型和标准，保证评价结果具有可比性。三是系统性原则。通过若干三级指标进行衡量和评价专业群建设的每个二级指标，各三级指标之间相互协同、紧密联系，所选指标应尽可能全面地涵盖专业群建设的二级指标核心要素。四是导向性原则。通过评价能鼓励和引导各个高水平专业群向正确的方向和目标发展，以《国家职业教育改革实施方案》“双高”建设、“提质培优行动计划”的政策导向为指针，引导各个建设单位形成可积累、可复制、可借鉴的改革经验和模式，充分发挥示范引领作用。

本研究产出指标备选三级指标主要来自两个方面。一是来自国家双高中期绩效自评材料，从现代高等职业技术教育网公示的国家双高计划中期绩效自评报告中，分别选取高水平学校A、B、C档和高水平专业群A、B、C档各10个建设单位，认真研究不同类型层次专业群产出自评情况，从中选取各单位在专业群层面所列的数量指标和质量指标。二是结合近期出台的职业教育文件精神，如《中华人民共和国职业教育法》《本科层次职业学校设置标准(试行)》《本科层次职业教育专业设置管理办法(试行)》《关于深化现代职业教育体系建设改革的意见》,从中选取具有导向性和发展性的评价指标。依照指标选取的四个原则，按9个维度(专业群每一项建设任务作为一个维度)依次找出各二级指标下的备选三级指标。

2.2 DEMATEL分析法[6,7]的理论基础

决策实验室分析法(DEMATEL),是一种运用图论和矩阵工具对系统进行分析的方法。通过分析系统中各要素之间的逻辑影响关系，确定要素间的因果关系和每个要素在系统中的地位。

首先构造直接影响矩阵。邀请国家双高建设单位双高办负责人、教务处长、高水平专业群负责人、职教专家等十余人，分段对各二级指标下的三级备选指标按照相互间的影响程度打分，获得直接影响矩阵。若某二级指标下的三级备选指标有n个，第i个指标对第j个指标的影响程度用aij表示，可获得一个n行n列的直接影响矩阵M:

影响度表示某要素对其他要素的综合影响值，该值越大意味着影响力越大；被影响度表示某要素被其他要素的综合影响值，该值越大意味着被影响程度越大；中心度表示某要素在系统中的作用大小，该值越大意味着该要素越重要；原因度表示某要素对其他要素的影响情况，该值大于0意味着对其他要素影响更多，该值小于0意味着被其他要素影响更多。利用中心度的意义，对其归一化处理即得到各要素的权重值。

2.3 DEMATEL分析实例

以第二个二级指标“课程教学资源建设”下的9个三级备选指标为例，说明每个三级指标的原因度、中心度和权重的计算过程。

第一步，邀请的专家按照0～3四级标度法对指标之间的影响程度打分，0表示没有影响，1表示影响较小，2表示影响一般，3表示影响大。获得直接影响矩阵M,M中aij的取值为十位专家打分的和(第i个指标对第j个指标影响分值),见表2。

第二步，对直接影响矩阵M归一化处理后得到规范直接影响矩阵N,然后进一步运算，可获得综合影响矩阵。

第三步，利用综合影响矩阵计算各类指标值，包括影响度D值、被影响度C值、中心度D+C值、原因度D-C值，以及权重，见表3。

第四步，为了进一步精简指标体系，可以去除一些对二级指标影响小的备选三级指标。在计算出来的中心度或者权重的基础上，设定阈值μ-σ(μ为中心度或者权重的平均值，σ为其标准差),认为低于阈值的备选指标反映二级指标的能力忽略不计。样例中μ=11.269,σ=2.214,μ-σ=9.055,则将备选三级指标“双语课程”“顶岗实习标准”去除，剩余7个指标作为优化后的二级指标“课程教学资源建设”下的三级评价指标。

2.4产出指标下的评价体系和权重

对其他8个二级指标下的备选三级指标，按照上述方法分析后，可获得每个二级指标对应的备选三级指标权重，见表4。若三级指标权重低于阈值，则需要优化剔除，在表中以*号表示。对各二级指标中重复出现的备选三级指标，需要进行去重优化处理，为此，选择三级指标和对应二级指标权重之积最大的指标为保留下来的三级指标，其余的重复指标优化剔除，在表中用**号表示。优化后，共获得三级指标63个。

经优化后的各个三级指标权重和原备选指标权重已经发生变化，需要在直接影响矩阵M中剔除优化掉的备选指标所在行和列的数据，按照DEMATEL分析法再次计算，即可获得。

为了获得二级指标权重，需要围绕高水平专业群建设的总目标，对9个二级指标的相互影响情况进行DEMATEL分析，通过计算获得权重，结果见表4。

3、结语

按照二级指标和三级指标的权重，可以精准计算出各个高水平专业群在建设期取得的产出绩效得分。对于建设期有多个专业群同时建设的某一个学校，不但可以利用绩效得分，作为下一轮向省级、国家级推荐的评判依据，还可以通过不同二级指标、三级指标得分找到各个专业群建设中出现的短板、弱项，在下一步建设中进行“诊改纠偏”。对于省级教育管理部门，可以利用绩效评价指标体系作为省级高水平专业群终期结项验收参考依据，还可以利用产出绩效得分，作为遴选、推荐第二轮省级、国家级高水平专业群的评判参考。

参考文献:

[1]蔡萌,崔淑淇,崔颖.国家“双高计划”绩效评价自评指标设置研究[J].中国职业技术教育,2022(18):5-9+16.

[2]佚名.《关于开展中国特色高水平高职学校和专业建设计划中期绩效评价工作的通知》[J].职业技术教育,2023,44(3):70.

[3]佚名.《中国特色高水平高职学校和专业建设计划绩效管理暂行办法》[J].职业技术教育,2021,42(3):68-69.

[4]葛晓波.“双高”院校建设绩效评价指标体系构建研究[J].教育与职业,2021(5):60-66.

[5]徐元俊.高职院校全员绩效考核的原则与方法[J].教育与职业,2013(26):52-53.

[6]崔淑淇,王荣琦.高质量视域下国家“双高计划”绩效评价效益自评指标研究[J].宁波职业技术学院学报,2022,26(5):52-56.

[7] 窦汝雯.基于DEMATEL-ANP的建设项目群绩效评价研究[D].济南:山东大学,2019.

文章来源:佟军民,石振平,俎艺.高水平专业群建设产出绩效评价指标体系构建研究[J].职业技术,2024,23(01):52-58.