首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 肿瘤科论文 > 泌尿肿瘤论文 > 后腹腔镜肾部分切除术治疗肾肿瘤的临床研究

后腹腔镜肾部分切除术治疗肾肿瘤的临床研究

2024-10-29 67 上传者：管理员

摘要：目的比较后腹腔镜肾部分切除术（RLPN）与开放性肾部分切除术（OPN）治疗肾肿瘤的临床效果。方法选取2015年1月至2022年12月我院收治的76例肾肿瘤患者，随机分为OPN组与RLPN组，比较两组的围手术期指标、并发症以及复发率。结果 RLPN组的术中出血量、 VAS评分均显著低于OPN组，切口长度、住院时间均显著短于OPN组，并发症总发生率显著低于OPN组（P <0.05）；两组的手术时间、复发率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论 RLPN治疗肾肿瘤具有手术创伤小、疼痛轻且并发症少的优势，利于患者术后恢复。

关键词：
OPN
后腹腔镜肾部分切除术
并发症
开放性肾部分切除术
肾肿瘤
加入收藏

肾肿瘤属于常见的泌尿系统肿瘤，外科手术是治疗肾肿瘤的首选方法。肾部分切除术（PN）是治疗肾肿瘤的常用术式，既往以开放性肾部分切除术（OPN）使用最为广泛，OPN可为病情复杂患者的肾脏提供良好保护作用，但OPN治疗肾肿瘤也存在不足，包括并发症多、创伤大等，患者接受度不高[1-2]。近年来微创技术快速发展，腹腔镜技术已在泌尿外科广泛使用，与开放性手术相比，腹腔镜手术的优势在于创伤小、并发症少且术后恢复快，患者更易接受，但目前临床上关于OPN与后腹腔镜肾部分切除术（RLPN)[3]治疗肾肿瘤的临床效果及安全性尚无诸多研究报道。鉴于此，本研究比较RLPN与OPN治疗肾肿瘤的临床效果，现报道如下。

1、资料与方法

1.1 一般资料

将2015年1月至2022年12月于我院治疗的76例肾肿瘤患者按随机数字表法分为OPN组（38例）与RLPN组（38例）。OPN组：男20例，女18例；病理分型：血管平滑肌脂肪瘤13例，肾血管瘤2例，肾细胞癌23例；年龄23～75岁，平均年龄（53.68±5.17）岁；肿瘤直径1.1～4.0 cm，平均肿瘤直径（2.46±0.50) cm。RLPN组：男22例，女16例；病理分型：血管平滑肌脂肪瘤17例，肾血管瘤1例，肾细胞癌20例；年龄25～78岁，平均年龄（54.21±5.13）岁；肿瘤直径1.0～3.8 cm，平均肿瘤直径（2.43±0.48) cm。两组的一般资料相比，差异无统计学意义（P>0.05）。本研究获得我院医学伦理委员会批准。

1.2 入选标准

纳入标准：①患者签署知情同意书；②肾肿瘤经双肾CT平扫+增强、CT血管成像等检查确诊；③肾肿瘤局限于肾包膜内，可耐受OPN与RLPN治疗；④患者健侧肾功能正常。排除标准：①存在远处转移；②孤立肾、肾脏畸形或双侧肾肿瘤；③凝血功能障碍；④合并严重肝、肾、心功能不全。

1.3治疗方法

OPN组采用OPN治疗：全身麻醉状态下，患者取健侧卧位，于第11肋间取斜切口（长15～20 cm），逐层切开进入腹腔后间隙，切开腰大肌侧筋膜，游离肾脏，暴露肾脏组织及肿瘤，显露肾动静脉，对肾脏进行低温保护，采用Bulldog血管夹钳夹肾蒂血管，并在距肿瘤0.5～1.0 cm部位切除病灶，2-0可吸收线缝合切缘，取出肿物。RLPN组采用RLPN治疗：全身麻醉状态下，患者取健侧卧位，应用三孔法建立腹膜后间隙，超声刀清理腹膜后脂肪，于肾门处分离暴露肾动脉，游离肿瘤，用Bulldog血管夹阻断肾动脉并开始计时，以组织剪切开深部肾实质，完整切除肿瘤及肿瘤表面的肾周脂肪组织和边缘0.5～1.0 cm正常组织，2-0可吸收线缝合切缘，选择Hamlock夹代替打结，将Bulldog血管夹撤除，取出肿物。术后两组均进行止血、补液及预防感染等治疗，出院后随访6个月。

1.4评价指标

(1)围手术期指标：术中出血量、切口长度、手术及住院时间。(2)疼痛程度：采用VAS评分法[4]评估，具体操作为在纸上画一条10 cm长的直线，两端0与10分别代表无痛、剧烈疼痛，指导患者根据自己的感受在直线上标记，于术后12 h时评估。(3)统计两组的术后并发症及复发情况。

1.5 统计学方法

采用SPSS 22.0软件分析数据。计数资料以n（%）表示，行χ2检验；计量资料以表示，行t检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2、结果

2.1 围手术期指标

RLPN组的术中出血量、VAS评分均低于OPN组，切口长度、住院时间均短于OPN组（P<0.05）；两组的手术时间比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。

表1 两组的围手术期指标比较

2.2 并发症及复发率

RLPN组的并发症总发生率低于OPN组（P<0.05）；两组的复发率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表2。

表2 两组的并发症及复发率比较[n (%)]

3、讨论

近年来，肾肿瘤的治疗与手术方法发生了较大改变。既往肾肿瘤治疗的金标准为根治性肾切除术，但近年的研究[5]表明，PN的治疗效果与根治性肾切除术相当，但PN却可保留患者肾功能，故PN已逐渐取代根治性肾切除术。既往PN中以OPN较为常见，但研究[6]表明OPN对患者机体的损伤较大，患者术后恢复慢、并发症多。

近年来，随着腹腔镜技术的发展，PN也逐渐从开放手术向微创手术转变，腹腔镜手术具有放大作用，不受视角限制且图像清晰，能够清楚地观察肿瘤与正常组织的边界，彻底切除肿瘤[7]。本研究结果显示，RLPN组的术中出血量、VAS评分均低于OPN组，切口长度、住院时间均短于OPN组，并发症总发生率低于OPN组（P<0.05），但两组的手术时间、复发率无显著差异（P>0.05），表明OPN与RLPN治疗肾肿瘤的手术时间、复发率相当，但与OPN相比，RLPN出血量少、切口长度短且疼痛轻，患者术后恢复快、并发症少。OPN在切除肾肿瘤时，会对患侧多层肌肉进行切断处理，损伤周围神经，切口大、出血量多，对患者机体的损伤大，术后恢复时间长，并发症发生风险高[8]。RLPN治疗肾肿瘤过程中能够充分暴露手术视野，更好地分离肾蒂，使手术操作更为精细，达到与开放性手术治疗相同的效果[9]。RLPN入路更为直接，能够避免OPN术中分离过多组织，减轻对腹腔脏器的干扰，不仅能保留残肾结构及功能，还具有创伤小、术后恢复快等特点，可缩短患者住院时间，减轻患者痛苦[10]。本研究中，RLPN治疗肾肿瘤能够达到与OPN相当的临床效果，但具有损伤小、并发症少及恢复快等优点，可为肾肿瘤的临床治疗提供参考。

综上所述，RLPN治疗肾肿瘤优势明显，手术创伤小、患者疼痛轻且并发症少，利于患者术后恢复。

参考文献:

[1]王庆军.分析腹腔镜下保留肾单位手术与开放手术治疗肾肿瘤的疗效及对术后并发症发生情况的影响[J].中国实用医药, 2021,16(13):61-63.

[2]胡跃世,李明林,曹志华,等.腹腔镜肾部分切除术与开放性肾部分切除术治疗复杂性肾肿瘤的疗效对比[J].实用医院临床杂志,2019, 16(1):154-157.

[3]余东阳,李欣阳,曹志强.混合现实辅助后腹腔镜下肾肿瘤手术可行性与安全性研究[J].中国肿瘤外科杂志, 2022, 14(4):313-317.

[4]曹蕾,周琰,黄剑,等. CYP3A4*1G､ OPRM1A118G基因多态性与腹腔镜结肠肿瘤根治术患者围术期芬太尼用量和VAS评分的关系分析[J].检验医学与临床, 2023, 20(12):1670-1676.

[5]杨小龙,崔振宇,马涛,等.三维可视化成像技术在机器人辅助肾部分切除术治疗复杂肾肿瘤中的应用[J].现代肿瘤医学, 2023, 31(7):1311-1314.

[6]徐小涵,唐贤富.后腹腔镜与开放性肾肿瘤切除术治疗对肾肿瘤患者血清皮质醇､ u PA､ VEGF和IGF-1水平的影响[J].西南军医,2019, 21(1):19-22.

[7]高学林,郑万祥,苏醒,等.机器人辅助后腹腔入路肾部分切除术治疗cT1a期完全内生型肾肿瘤的有效性和安全性研究[J].肿瘤预防与治疗, 2022, 35(4):341-346.

[8]涂涛,陈国强,范大渊,等.后腹腔镜与开放肾部分切除术对局限性肾肿瘤的治疗效果和安全性对比[J].中外医学研究, 2021, 19(7):144-146.

[9]李升,吴铁林,许建挺,等.后腹腔镜肾部分切除术中肾动脉分支阻断与主干阻断治疗肾肿瘤的疗效比较[J].浙江医学, 2020, 42(7):709-712.

[10]张东旭,胡嘉盛,蒋军辉,等.腹膜后腹腔镜肾部分切除术治疗巨大肾肿瘤的手术经验探讨[J].腹腔镜外科杂志, 2019, 24(8):618-621.