慢性乙型肝炎肝衰竭是乙型肝炎持续感染引起的慢性进展性结局，肝细胞坏死的同时肝功能出现不同程度的损伤，引发凝血障碍、肝性脑病、腹水等并发症，威胁病人的生命健康[1]。慢性乙型肝炎肝衰竭病情呈进展趋势，病程长，需长期进行治疗干预，因而尽管病情重，但仍纳入慢性病管理范畴，而慢性病管理不能仅依靠医护人员，病人自我管理能力也很重要。研究表明，病人疾病认知和遵医行为是影响慢性病临床治疗效果的主要因素，故提高病人疾病认知和遵医行为尤为重要[2‐3]。X‐Y理论是由美国心理学家道格拉斯·麦格雷戈提出，最先应用于企业员工管理，X理论与Y理论均是基于提高生产力基础。X理论认为，一般人均对工作具有消极态度，应采取强迫命令、软硬兼施的管理措施，而Y理论则与X理论相反，认为一般人愿意为工作负责，应满足职工爱的需要、尊重的需要和自我实现的需要[4]。X‐Y理论既往在医学带教[5]、医院管理[6]中应用，可有效提高整体管理质量，但在病人疾病管理中尚少见。为进一步提高慢性乙型肝炎肝衰竭病人的护理管理质量，提升病人治疗效果，改善病人生活质量，本研究依据X‐Y理论建立阶段性干预，现报道如下。

1、对象与方法

1.1研究对象

采用便利抽样法，选取我院2021年3月—2023年12月收治的96例慢性乙型肝炎肝衰竭病人为研究对象。纳入标准：1）符合肝衰竭诊疗标准[7]且乙型肝炎e抗原和乙肝病毒脱氧核糖核酸（DNA）均检测为阳性；2）年龄≥18岁；3）意识清楚且有自我护理能力；4）具有独立的交流能力，可独立完成问卷填写；5）临床资料完善；6）病人及家属知情同意并自愿参与本研究。排除标准：1）有除乙型肝炎病毒感染外的其他因素导致的肝肾损伤；2）自身免疫性肝疾病；3）处于哺乳或妊娠期的女性；4）合并其他心、脑、肺、肾等脏器功能不全者或有癌性肿瘤者；5）近期有精神性药物使用史或参与类似研究者；6）合并精神性疾病者。根据病人入院时间及组间资料可比性原则，选取2021年3月—2022年3月入院的48例慢性乙型肝炎肝衰竭病人为对照组，选取2022年4月—2023年12月入院的48例慢性乙型肝炎肝衰竭病人为观察组。观察组年龄42~67岁，对照组41~68岁；两组性别、年龄、病程、文化程度等一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性，详见表1。本研究已通过南方医科大学珠江医院医学伦理委员会审批（意见号：2021‐SYJS‐112‐01）。

表1两组一般资料比较

1.2研究方法两组均持续干预2个月。

1.2.1对照组给予常规干预：

病人入院后，常规进行生命体征监测，根据不同阶段进行相应的健康教育，包括用药、饮食、运动等，对病人的疑问及时进行解答，并制作健康手册进行发放。出院后，以门诊复查和电话随访的形式进行延续性干预，对现存问题进行指导。

1.2.2观察组给予X‐Y理论指导下的阶段性干预模式。

首先，构建专项小组，由科室护士长作为组长，3名主管护师组成。护理流程及内容的制定均由专项小组成员共同完成。其次，初步制定培训及干预内容，邀请专家对本组成员进行“X‐Y理论”和“阶段性干预”的理念、结局评价问卷注意事项、疾病知识、沟通技巧等相关知识的培训并进行考核。本组成员通过现存病例分析、查找相关文献等方式对本科现存问题进行整理，初步进行护理流程和内容的制定。分为住院期间和出院后2个阶段，住院期间借鉴Y理论进行护理内容的制定，出院后借鉴X理论进行护理内容的制定，并进行小范围可行性试验。最后进行反馈，在方案正式实施后，每2周开1次复盘交流会，根据临床出现的问题不断进行改进和完善以提高整体护理质量。具体实施内容如下：

1.2.2.1确定阶段性目标

住院期间的阶段性目标以改变病人对疾病的认知、消除病人对疾病的恐惧、减少疾病不确定感、加强病人自我效能为主；出院后阶段性目标则以提高遵医行为、减少并发症风险、提高生活质量为主。

1.2.2.2阶段性实施

将住院期间分为发病期和缓解期。1）发病期：病人需绝对卧床休息，减少体力消耗，以床边健康宣教、饮食指导为主，根据病人病情，在病人床边以“一对一”回授法的方式进行简单的健康宣教，包括病因、并发症、预防措施、用药指导等，时间不宜过长，在此期间每天进行10~15min的宣教，并以开放式访谈法，在病人床边与病人及家属进行深入交谈，了解病人及家属目前最为担忧和关注的问题，以通俗易懂的语言进行讲解，对存在不良情绪的病人，指导排解情绪的方式，及时予以开导。以家属健康专题讲座的方式进行饮食指导，邀请同期入院的病人家属参与，应用多媒体，采取图文结合的方式首先进行慢性乙型肝炎肝衰竭的病因、疾病进展及并发症预防的详细讲解，之后进行饮食指导（高糖、低脂、多纤维素、适量蛋白、易消化，少食多餐），包括此阶段常见膳食搭配、禁忌食物等，嘱咐病人家属予以情感支持，帮助病人度过此阶段，并引导家属间进行交流，获得同伴支持。2）缓解期：此阶段病人可进行适当的活动，以开展专题活动、病友交流会的形式进行健康宣教和指导。开展健康指导专题活动，每周1次。邀请同期处于缓解期的病人及家属参与，利用多媒体，采用图文结合的方式结合真实案例向病人说明并发症预防的重要性，并告知正确的行为习惯，由医务人员进行运动锻炼示范演练，如太极、肌肉放松、床上保健操等，病人与家属可同时进行跟练，在活动结束时，设置提问环节，首先由讲课人向病人及家属提问（1个或2个问题），问题内容以课件内容为主，回答正确者予以“随机红包”奖励；之后引导病人及家属提出对本次课堂讲解的疑问之处，并予以一一回答与讲解。组织病友交流会，每周1次。邀请既往恢复较好的病人现身说法，进行经验分享，以“娱乐游戏”引导病人间交流，如剪纸、下棋、运动锻炼等。在此期间，采用日记法进行管理，嘱病人将每日自我病情变化以及运动、饮食、用药情况进行记录，由责任护士每日收发并进行评价，以鼓励为主。3）出院后：建立微信群，在出院前1d邀请病人及固定1名家属入群并指导其修改备注，并于病人出院前1d与病人及家属共同进行饮食计划和运动计划的制定，强调戒烟、戒酒，保持良好生活习惯的重要性。群内不定期推送疾病知识和日常生活管理小贴士，病人及家属有疑问也可在群内提问，由小组成员进行解答；要求病人根据饮食及运动计划进行每日视频或图片打卡，坚持打卡者，可获得随机红包奖励，并定期举办微信交流会，时刻提醒病人保持健康生活习惯，嘱病人定期来院复查。

1.3观察指标

两组均于门诊随访时在专项小组的指导下进行结局指标的评估，问卷当场收回，由受过培训的小组成员进行整理和分析。比较两组病人疾病认知、疾病不确定感、自我效能、遵医行为、并发症发生率、生活质量及护理满意度。

1.3.1疾病认知

于干预前后，参照既往文献[8‐9]，采用自制问卷评估两组疾病认知水平，该问卷包括基础知识（10个条目）、治疗认知（5个条目）、日常管理3个维度（5个条目），共20个条目，“知道”“不全知道”“不知道”分别计3、2、1分，得分越高，表明病人疾病认知度越高。

1.3.2疾病不确定感

于干预前后采用中文版疾病不确定感量表（MedicalUncertaintyInventoryScale，MUIS）评估两组疾病不确定感，MUIS总量表的Cronbach'sα系数为0.865，包括复杂性（10个条目）和不确定性（15个条目）2个维度，共25个条目。各条目计1~5分，得分越高表明疾病不确定感越强[10]。

1.3.3自我效能

于干预前后采用慢性病自我效能量表（ChronicDiseaseSelf‐EfficacyScale，CDSES）评估两组自我效能，CDSES总量表的Cronbach'sα系数为0.86，包括症状管理自我效能（4个条目）和疾病管理自我效能（2个条目）2个维度，共6个条目，各条目计1~10分，得分越低表明病人自我效能感越差[11]。

1.3.4遵医行为

于干预后，参照既往文献[12‐13]自制问卷评估两组遵医行为，该问卷包括按时用药、适当运动、良好生活习惯3个维度，各维度选项为遵从、部分遵从、不遵从，遵医依从率=（遵从例数+部分遵从例数）/总例数。

1.3.5并发症统计

两组病人自干预开始至结束后发生的并发症情况。

1.3.6生活质量

于干预前后采用中文版慢性肝病生存质量调查表（ChronicLiverDiseaseQualityofLifeScale，CLDQ）[14]评估两组生活质量，CLDQ包含腹部症状（3个条目）、乏力（5个条目）、全身症状（5个条目）、活动（3个条目）、情感功能（8个条目）、焦虑（5个条目）6个维度，共29个条目，各条目计1~7分，得分越高表示生活质量越高。

1.3.7护理满意度

干预后对病人进行护理满意度评价，包括健康教育、沟通交流、专业能力3个维度，非常满意、满意、一般、不满意依次计4、3、2、1分，得分越高表明越满意。

1.4统计学方法

采用双人核对法进行数据的整理与分析，利用SPSS22.0统计学软件进行统计分析。定性资料以例数、百分比（%）表现，行χ2检验或Fisher精确概率法；符合正态分布的定量资料以均数±标准差（x±s）表示，行t检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2、结果

2.1两组疾病认知水平比较

干预前，两组基础知识、治疗认知、日常管理评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；干预后，观察组基础知识、治疗认知、日常管理评分均高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。详见表2。

表2两组疾病认知水平比较

2.2两组疾病不确定感比较

干预前，两组复杂性及不确定性评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；干预后，观察组复杂性及不确定性评分均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。详见表3。

表3两组疾病不确定感比较

2.3两组自我效能比较干

预前，两组症状管理自我效能及疾病管理自我效能评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；干预后，观察组症状管理自我效能及疾病管理自我效能评分均高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。详见表4。

表4两组自我效能比较

2.4两组遵医行为比较

干预后，观察组按时用药、良好生活习惯及适当运动方面的遵医行为均优于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。详见表5。

表5两组遵医行为比较

2.5两组并发症发生情况比较

观察组肝肾综合征和继发性感染等并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。详见表6。

表6两组并发症发生情况比较

2.6两组生活质量比较

干预前，两组CLDQ评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。干预后，观察组CLDQ评分为（164.21±5.28）分，对照组CLDQ评分为（158.49±5.72）分，两组比较，差异有统计学意义（P<0.05）。详见表7。

表7两组CLDQ评分比较

2.7两组护理满意度比较

观察组健康教育、沟通交流方面的护理满意度均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。详见表8。

表8两组护理满意度比较

3、讨论

本研究关注提高慢性乙型肝炎肝衰竭病人的疾病认知和遵医行为，X‐Y理论是基于不同人性观点的管理理论，在医院管理中常用，对整体管理质量具有较好的提升效果。基于此，本研究将此理论应用到慢性乙型肝炎肝衰竭病人的临床护理管理中，构建阶段性干预流程，旨在提升病人治疗效果，改善病人生命质量。

3.1X‐Y理论指导的阶段性干预可提高慢性乙型肝炎肝衰竭病人疾病认知水平，降低疾病不确定感

本研究结果显示，干预后，观察组基础知识、治疗认知、日常管理评分均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；复杂性及不确定性评分均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。表明X‐Y理论指导下阶段性干预可提高慢性乙型肝炎肝衰竭病人疾病认知水平，降低疾病不确定感。其原因可能是：观察组干预措施中，在住院期间借鉴Y理论，设置阶段性目标为提高认知、减少疾病不确定感、提高自我效能，此阶段以病人的需求为主进行知识干预，为病人提供全方位的信息及情感支持，且重视病人家属的知识干预，营造良好的知识氛围。首先在发病期，在床边以“一对一”的回授宣教法，初步对病人进行信息输出，使病人对知识点形成初步印象。研究表明，采用回授法对病人进行健康教育，可提高病人知识知晓率，且重点关注病人的情绪和目前最为担忧的问题，及时予以针对性的解答，可提升病人的认知度，减少疾病不确定感[15]，与黄家莲等[16]研究结果一致。在不断地有效沟通交流中可建立良好的护患关系，为后续的护理管理打好基础。缓解期开展相关专题活动，利用图文结合多媒体健康宣教配合实际案例讲解，并设置医患互动的环节，进一步加深病人的印象，与严茜茜等[17]研究结果一致。

3.2X‐Y理论指导的阶段性干预可提高慢性乙型肝炎肝衰竭病人自我效能

本研究结果显示，干预后，观察组症状管理自我效能及疾病管理自我效能评分均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。表明X‐Y理论指导的阶段性干预可提高慢性乙型肝炎肝衰竭病人自我效能。究其原因可能与疾病认知及疾病不确定感的改善有关。观察组干预方案中在专题活动中设置奖励，不仅有效激发病人积极性，且可使病人获取认同，进而提高自我效能；组织病友交流会引导同伴交流、要求病人家属予以情感支持等这些措施也均可以提高慢性乙型肝炎肝衰竭病人自我效能[18‐19]。

3.3X‐Y理论指导的阶段性干预可提高慢性乙型肝炎肝衰竭病人遵医行为和生活质量，降低并发症发生率

本研究结果显示，干预后，观察组按时用药、良好生活习惯及适当运动方面的遵医行为均优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；肝肾综合征和继发性感染等并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；CLDQ评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。表示X‐Y理论指导的阶段性干预可提高慢性乙型肝炎肝衰竭病人遵医行为和生活质量，降低并发症发生率。分析其原因可能与疾病认知和自我效能的提高有关：1）观察组在住院期间，采用多元化的信息输出，提高病人的疾病认知，转变其认知层面，且在出院后，借鉴X理论，予以严格的监督和延续管理；2）构建微信交流平台，予以社会支持的同时起到监督的作用，定期举办微信交流会不断提醒病人保持健康生活习惯，提高病人遵医行为，促进病人疾病控制，可有效避免并发症的发生及恶化，进一步有效提高生存质量。钱炳宇等[20]研究将X‐Y理论用于肝癌术后病人中，发现其可有效提高病人疾病认知和遵医行为，与本研究结果一致。

3.4X‐Y理论指导的阶段性干预可提高慢性乙型肝炎肝衰竭病人护理满意度

本研究结果表明，观察组健康宣教、沟通交流方面的护理满意度均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。表示X‐Y理论指导的阶段性干预可提高慢性乙型肝炎肝衰竭病人护理满意度，不仅说明观察组护理措施更受病人的认可和青睐，也说明其护理质量更好。在本研究护理方案的构建中，不仅进行了可行性试验，且设置反馈机制，不断改善和完善护理方案，有效提高了护理质量，为病人提供了更好的护理服务，从而提高病人满意度。

4、小结

综上所述，X‐Y理论指导的阶段性干预模式可有效提高慢性乙型肝炎肝衰竭病人疾病认知，减少疾病不确定感，提高自我效能和遵医行为，降低并发症发生风险，提高生存质量，且该干预模式可有效提高护理质量。但本研究仍存在不足，一是样本量较少，且局限于单中心，结果可能存在偏倚，需进一步设计多中心、大样本试验进一步验证；二是未进行长期随访，对病人的长期影响尚不可知，有待进一步探究。

参考文献:

[2]张涛,赵亚玲,陈茜,等.基于回馈理论的多元文化健康教育对慢性乙型肝炎患者疾病认知及服药依从性的影响[J].广东医学,2021,42(2):234-238.

[4]张瑞林,李林,王琼.麦格雷戈X-Y理论及其应用[J].中国工业评论,2015(7):92-97.

[5]王代琼,蒲亨萍.X､Y理论和PDCA循环在护生带教中的应用[J].护士进修杂志,2003,18(4):342-343.

[6]张翔,张卫红,喻荣彬.管理学中“X-Y理论”在医院感染管理工作中的应用[J].中华医院感染学杂志,2012,22(10):2131-2132.

[7]中华医学会感染病学分会肝衰竭与人工肝学组,中华医学会肝病学分会重型肝病与人工肝学组.肝衰竭诊治指南(2018年版)[J].临床肝胆病杂志,2019,35(1):38-44.

[8]阮隽.聚焦解决模式对慢性乙型肝炎患者疾病认知水平及自我护理能力的影响[J].实用医院临床杂志,2018,15(4):237-239.

[9]李才,崔巍,曹丽君.综合护理干预在慢性乙型肝炎肝衰竭患者中的应用[J].中国医药导报,2016,13(23):165-168.

[10]许淑莲,黄秀梨.Mishel疾病不确定感量表之中文版测试[J].护理研究,1996,4(1):59-68.

[12]刘光芹,张晶晶.健康行为互动模式对慢性乙型肝炎患者遵医行为及自我效能的影响[J].医学临床研究,2019,36(12):2436-2438.

[13]徐闻清,周美芳.老年慢性乙型肝炎患者PRECEDE方式对其疗效､遵医行为及生活质量的影响[J].临床与病理杂志,2021,41(10):2388-2394.

基金资助:国家自然科学基金青年项目,编号:82202624;

文章来源:朱红芹,柏雪梅,罗玉琼,等.X-Y理论指导的阶段性干预在慢性乙型肝炎肝衰竭病人中的应用[J].护理研究,2025,39(07):1155-1160.