首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 皮肤性病科论文 > 皮肤检验论文 > 早期VSD联合组织瓣序贯治疗深度电烧伤效果观察

早期VSD联合组织瓣序贯治疗深度电烧伤效果观察

2021-05-31 210 上传者：管理员

摘要：目的探究深度电烧伤患者采用早期负压封闭吸引(VSD)联合组织瓣序贯治疗的效果。方法选择2016年1月至2019年2月于河南省汝阳县人民医院接受治疗的深度电烧伤患者70例，依据随机数字表法分为对照组和观察组，各35例。对照组采用早期VSD治疗，观察组在对照组基础上采用组织瓣序贯治疗，比较两组治疗效果、治疗相关指标和平均瘢痕指数。结果与对照组相比，观察组总有效率较高，创面愈合时间、肉芽生长时间及住院时间均较短，平均瘢痕指数评分较低(P<0.05)。结论早期VSD联合组织瓣序贯治疗深度电烧伤效果显著，有助于缩短创面愈合时间、肉芽生长时间及住院时间，降低平均瘢痕指数评分。

关键词：
创面修复
早期负压封闭吸引
深度烧伤
深度电烧伤
组织瓣序贯
加入收藏

电烧伤是指电流对皮肤造成的深度烧伤。与常见的烧伤和烫伤不同，电烧伤后常伴有广泛损伤，包括神经、皮下组织、血管、深层肌肉、内部脏器等，其范围较大、程度较深、损伤较复杂，严重者甚至伤及肌腱和骨骼[1,2]。单纯植皮难以将创面修复，且治疗难度较大、手术治疗次数较多、治疗效果不理想、致残率较高[3]。为减轻深度电烧伤患者机体损害，将烧伤部位的功能及外观最大限度恢复，本研究将探究深度电烧伤患者采用早期负压封闭吸引(VSD)联合组织瓣序贯治疗的效果。报告如下。

1、资料与方法

1.1一般资料

选择2016年1月至2019年2月于河南省汝阳县人民医院接受治疗的深度电烧伤患者70例，依据随机数字表法分为对照组和观察组，各35例。对照组男34例，女1例；年龄19～40岁，平均年龄(28.57±1.09)岁；烧伤至就诊时间1～8h，平均(4.57±1.35)h；烧伤创面119处，其中头部12例，上肢51例，下肢34例，躯干22例；烧伤程度：深Ⅱ度15例，Ⅲ度20例。观察组男33例，女2例；年龄19～38岁，平均年龄(28.34±1.37)岁；烧伤至就诊时间1～8h，平均(4.84±1.27)h；烧伤创面121处，其中头部8例，上肢53例，下肢37例，躯干23例；烧伤程度：深Ⅱ度16例，Ⅲ度19例。两组一般资料比较，无显著差异(P>0.05)，具有可比性。本研究经医学伦理委员会批准。

1.2入选标准

纳入标准：(1)烧伤至就诊时间<24h;(2)无严重并发症；(3)无意识功能障碍；(4)患者自愿签署知情同意书。

排除标准：(1)腕部电烧伤；(2)合并内分泌系统疾病；(3)合并肾脏功能或心功能障碍；(4)存在精神疾病。

1.3方法

两组入院后均予以基础治疗，包括术前检测心功能指标、稳定生命体征，给予患者抗休克、抗生素控制感染，将创面坏死组织及异物全部清除等治疗。

对照组实施早期负压封闭引流(VSD)治疗。采用一次性VSD的护创材料，运用中心负压器对创面持续吸引；为患者实施全身麻醉，于外露骨骼和受损伤的骨骼处钻孔，将坏死组织及骨质取出；使用乙醇为创面及周围皮肤消毒，将皮肤表面油脂及皮屑去除；止血后，裁剪适合创面大小的VSD材料，覆盖在创面上；在材料与创面间插入带孔引流管，使用半透黏性薄膜密封，采用无菌棉垫精心包扎创面，创面封闭采用生物半透明贴膜。

观察组在对照组基础上联合组织瓣序贯治疗。连接负压引流管和引流器，维持压力在300mmHg左右，予以氯化钠注射液间断冲洗引流管；第3d和7d各换一次VSD敷料；肉芽组织覆盖创面后，采用刃厚皮片进行移植。

1.4观察指标

比较两组治疗效果。水肿消退，创面坏死组织及渗液被完全清除，肉芽组织成粉红色颗粒状为显效；创面存在少量渗液或坏死组织，水肿基本消退，肉芽组织新鲜为有效；创面状态与治疗前比较无变化为无效。总有效率=(有效率+显效率)。

比较两组治疗相关指标。其中包括创面愈合时间、肉芽生长时间及住院时间，愈合时间为第一次手术后至创面植皮成活后进行拆线的时间。

比较两组平均瘢痕指数。出院6个月后，根据温哥华瘢痕测量法(VSS)[4]测量，观察创面愈合部位瘢痕的血管性、色素性、硬度、高度、自觉等症状，根据指标评分，分数越低表明患者瘢痕恢复效果越好。

1.5统计学方法

采用SPSS20.0软件处理数据，计量资料用±s表示，采用t检验；计数资料以n(%)表示，采用χ2检验；P<0.05为差异具有统计学意义。

2、结果

2.1两组治疗效果比较

与对照组相比，观察组总有效率较高，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1两组治疗效果比较

2.2两组治疗相关指标比较

与对照组相比，创面愈合时间、肉芽生长时间及住院时间均较短，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2两组治疗相关指标比较

2.3两组平均瘢痕指数比较

观察组平均瘢痕指数评分[(6.62±2.34)分]显著低于对照组[(8.24±1.86)分]，差异具有统计学意义(t=3.206,P=0.002)。

3、讨论

由于电流特殊性，电烧伤会对非热性损伤机制造成无法逆转的损伤，如细胞膜的电解崩机制和细胞的去极化[5]。电烧伤主要是由于局部加热效应造成深层组织损伤，从而形成继发性血栓，影响血液回流，进而导致烧伤组织水肿坏死，而坏死组织会引起渐进的微循环障碍，增加皮肤张力从而形成隔室，即骨筋膜室综合症，增高致残率和致死率[6]。处理烧伤创面是治疗的重点环节。大面积烧伤进行早期削切痂植皮是临床公认有效的治疗烧伤方法。以往治疗认为在烧伤4～7d后行削切痂效果较好，近些年烧伤研究逐渐发展，认为治疗时间越早越好[7]。

本研究结果显示，与对照组比，观察组创面愈合时间、肉芽生长时间及住院时间均较短，总有效率较高，平均瘢痕指数评分较低。分析原因在于，早期治疗烧伤可以尽可能地将创面深度坏死组织进行清除，行皮肤移植术，有助于减少渗出液，从而促进创面愈合。早期VSD主要用于治疗各种软组织缺损或感染，VSD治疗中开放创面利用生物半透膜封闭，将引流管及辅料作用于清洗后的创面，吸引肉芽创面植皮，操作简单，高效引流，减少感染[8]。但单纯创面扩创组织瓣治疗未将坏死组织清除，随着病情进展坏死范围会扩大。深度电烧伤采用组织瓣序贯联合早期VSD治疗，可以有效治疗电烧伤创面，最大限度修复创面外观，降低最大瘢痕指数评分，提高治愈率，降低致残率[9]。二者联合治疗，较VSD提供肉芽植皮皮片，皮瓣供血更为丰富，为患者进行皮瓣移植，能有效加快患者创面愈合速度，缩短住院时间[10]。VSD敷料在组织瓣序贯治疗前使用，可预防发生扩创后创面组织水肿、组织清除不彻底、转移组织瓣成活性差等情况，为后期创面恢复打下基础。皮瓣除了供血丰富外，还具有耐摩擦、收缩性小的特点，帮助创面更好地恢复。

综上所述，深度电烧伤患者采用组织瓣序贯联合早期VSD治疗有助于缩短创面愈合时间、肉芽生长时间及住院时间，降低平均瘢痕指数评分，改善治疗效果。

参考文献：

[1]杨智斌,牛建栋,马勇,等.CT血管造影及三维重建在组织瓣修复颈肩､腋窝及上臂高压电烧伤创面中的临床应用[J].中华烧伤杂志,2018,34(12):874-880.

[2]郭志谦,雷磊,李金虎,等.损伤控制外科策略在救治严重电烧伤中的应用[J].实用医学杂志,2016,32(10):1619-1622.

[3]李燕玲,黄伟华,罗惠兰.封闭式负压吸引技术在深度电烧伤患者创面中的应用[J].护理实践与研究,2018,15(19):55-56.

[4]王佳旭,李英明,冯金凤,等.超声生物显微镜与温哥华量表法用于瘢痕测量的比较分析[J].河北医药,2017,39(23):3608-3610.

[5]田宛鑫.高压电烧伤60例皮瓣修复的护理[J].中国伤残医学,2019,27(2):75-77.

[6]李晓庆,王欣,韩亚龙,等.CT血管造影联合股前外侧穿支皮瓣加阔筋膜移植修复伴颅骨坏死外露头部电烧伤创面的效果[J].中华烧伤杂志,2018,34(5):283-287.

[7]葛华强,林樾,燕辛,等.负压创面治疗技术修复难愈性创面[J].中国美容医学,2018,27(2):18-21.

[8]狄海萍,李永林,邢培朋,等.皮瓣修复腕部高压电烧伤创面的手术时机选择[J].中华显微外科杂志,2019,42(2):166-169.

[9]张泰安,陈永翀,李青.中西医结合疗法治疗小儿拇指电烧伤残余创面1例报告[J].中国烧伤创疡杂志,2017,29(4):245-248.

[10]曹玉立,余又新,王一冉,等.早期负压封闭吸引联合组织瓣序贯治疗深度电烧伤的疗效[J].安徽医学,2018,39(3):271-274.