首页 > 论文范文 > 社会科学论文 > 经济学论文 > 市场经济论文 > 交易成本与流通费用的本质区别及实践意义

交易成本与流通费用的本质区别及实践意义

2020-11-07 258 上传者：管理员

摘要：交换(或称交易)作为市场经济的原子或元素,流通费用是指由商品交换过程中产生的费用,这一费用是相对生产费用来说的。流通费用理论认为,推动经济发展的决定性因素是提高物质生产领域的劳动生产率,流通费用在价值创造中起着“消极限制作用”,同时节约流通时间和流通费用,则可有力地促进财富生产。交易成本理论认为,达成交易需要耗费一定的费用,该费用称为交易成本。为了节约交易成本需要建立企业,企业的起源、规模变化等皆取决于企业内部交易成本与市场交易成本高低的比较。用节约交易成本阐明企业起源是不能成立的,它的根本缺陷在于其忽视了生产过程的研究,仅着眼于流通过程的探索,在实践上不可能科学地说明企业产生的根源。本文从政治经济学视角对二者概念的提出、内容、所要解决的问题等方面,阐明两个概念的本质区别,严格区分二者的内涵在理论和实践上的意义。

关键词：
交易成本
实践意义
市场经济
流通费用
理论意义
加入收藏

十九届四中全会《决定》在经济理论方面的一大创新是对中国特色社会主义基本经济制度的内涵作出了全面表述:“公有制为主体、多种所有制经济共同发展,按劳分配为主体、多种分配方式并存,社会主义市场经济体制等社会主义基本经济制度,既体现了社会主义制度优越性、又同我国社会主义初级阶段的社会生产力发展水平相适应,是党和人民的伟大创造。”把社会主义市场经济体制纳入基本经济制度,充分体现我国高度重视、肯定市场经济体制在激发经济发展活力中的重要作用。市场作为交换关系(或交易关系)的总和,正确地认识交换(或称交易)所产生的费用是认识交换关系的重要方面。对商品交换过程中的耗费及其作用的认识,马克思主义政治经济学与新制度经济学存在着不同的看法,主要表现在流通费用和交易成本两个概念规定上存在差别。有学者把二者看作只是一种叫法上的差别,认为交易成本和流通费用本质上是一回事,如同一种商品贴上两种标签一样(朱延福,1996)。还有的学者认为,马克思只研究流通费用不研究交易成本是因其历史局限性,因为当时尚无有限理性和机会主义等概念(唐国华,2011)。以上两种代表性的看法反映了人们对交易成本和流通费用概念的理解存在着很大不同。交易成本理论认为,节约交易成本是企业起源和市场存在的原因,是一种“积极的促进因素”;与此不同,马克思主义政治经济学认为,物质生产过程中劳动生产率的提高是企业存在的根据,马克思辩证地指出流通费用对资本主义整体生产过程来说是一个“必要的因素”,但它对价值的生产来说是一种起“消极的限制作用”的因素。因此,厘清两个概念之间的本质区别对政治经济学具有重要的理论意义,对我国经济发展也有重要的实践指导意义,本文从交易成本和流通费用的提出、内容、要解决的问题、理论基础、实践意义几方面,阐明二者的本质区别。

一、交易成本和流通费用概念的提出不同

1934年,康芒斯在《制度经济学》中第一次将“交易活动”引入经济分析框架。他认为,全部人类活动由人对自然的物质生产活动和人与人之间的交易活动两部分组成,其中交易活动可分为市场中所有权变更的交易、企业内部上下级之间的管理交易和政府对个人限额交易三个方面。1937年,科斯在《企业的性质》一文中,对新古典经济学的“永恒真理”——不同的生产主体只能通过价格变动来配置资源提出质疑,认为价格被当作最优化配置资源的唯一手段是学者罔顾经济现实的臆想,因除价格能够配置资源外,还存在以权威为基础的企业资源配置方式。企业为什么会存在?因为使用价格机制是有成本的,称作交易成本。企业和市场同为资源配置的方式可以相互替代,即一个产品企业选择自造还是从市场上购买,皆取决于交易成本的高低。

马克思在《资本论》第一卷中论述资本的生产过程,主要目的是揭示剩余价值生产过程的本质,为了使研究主题更聚焦,他暂时抽象掉了流通过程(假设生产要素的购买和商品的卖出是自动实现的)。流通过程是社会再生产过程的必要组成部分,只研究资本的生产过程,并不能揭示资本主义经济规律的全貌。《资本论》第二卷便对资本的流通过程进行研究,生产要素的购买和商品的卖出不再假设为自动实现,而是受到一定的条件和规律的制约,即资本在运动过程中会产生相应的非生产性时间或资本耗费。《资本论》第二卷依据资本在流通过程中发挥的职能把它划分为货币资本、生产资本、商品资本三种形态,其中货币资本形态转化为生产资本形态的购买阶段和商品资本形态转化为货币资本形态的售卖阶段所必需的费用称为流通费用。流通费用这一范畴是在研究完资本生产过程的基础上提出的,即揭示剩余价值的来源后,阐述流通费用对生产资本的侵占和生产过程在流通过程内的继续。怎么看待流通过程的性质呢?马克思指出:“价值的单纯形式变换,由观念地考察的流通产生的流通费用,不加入商品价值。就资本家来考察,耗费在这种费用上的资本部分,只是耗费在生产上的资本一种扣除。我们现在考察的那些流通费用(保管费用和运输费用)的性质则不同。……它们的生产性质完全被流通的形式掩盖起来了。”马克思在《资本论》第二卷中提出流通费用范畴的目的,一方面是揭示资本主义生产方式的流通过程在资本运动过程中的必要性及其运动规律;另一方面是揭示流通费用的存在对生产费用的占用和影响。

二、交易成本与流通费用的内容不同

科斯(1937)认为,交易成本的内容是发现相对价格的成本、确定交易对象及交易条件、拟定契约、谈判和签约的费用、契约数量多带来的成本、实施监督契约执行等。交易成本被概括为签订契约和完成契约规定的前中后期必需的经济支出。威廉姆森(1985)把交易成本概念的内容进行了显性化和系统化,他认为人的有限理性和机会主义倾向、资产的专用性、交易的不确定性和交易发生的频率共同导致了交易成本的存在。阿尔奇安和德姆塞茨(1972)认为产品是企业劳动者团队共同合作的产物,确定每个团队成员对产品生产贡献的大小带来了“计量问题”难题,以此造成了交易成本的存在。张五常(1983)认为市场交易的对象涉及完整的产品,而企业交易的对象是生产要素,确定产品每一部分生产要素价格的花费构成了交易成本。总结代表性新制度经济学学者的认识,交易成本主要是指从市场上搜寻交易对象、甄别交易对象、达成契约、执行契约、交易频次等带来的成本,它的全部内容是围绕买卖行为成功所产生的一系列费用之和。

《资本论》第二卷第一篇第六章对流通费用的概念进行了阐述,认为流通费用是商品生产达到最终消费的正常流通所发生的费用,是相对生产费用而言的一种必要花费。马克思把流通费用区分为纯粹流通费用(买卖时间、簿记费用、货币费用)、保管费用、运输费用三个不同方面。买卖时间是劳动时间和花费在买卖行为上的资本的一种耗费;簿记指由簿记带来的笔、墨水、写字台等劳动资料和劳动力的费用;货币费用指金银被束缚在非生产的流通形式中及其磨损的费用。保管费用是生产资本形式、个人消费基金形式和商品资本形式的储备带来的费用。运输费用是产品发生场所变化带来的费用。纯粹流通费用所耗费的资本不增加商品的价值,保管费用和运输费用可以是单纯的活劳动或对象化劳动的非生产耗费,由于它们都与使用价值的保存和转移是有直接联系的,故与纯粹流通费用不同,还可作为生产过程在流通中的继续,加入商品的价格。

从内容上看,交易成本是由交易本身带来的费用,它偏重研究交易过程中具体的、非本质的、偶然的费用支出,它只是纯粹流通费用的一个组成部分;流通费用揭示流通过程必然性的经济规律,它抽象掉了流通中的偶然性因素(机会主义、有限理性等)。一些学者认为马克思囿于历史局限性没有提出机会主义和有限理性等问题,纯粹是误解。

三、交易成本与流通费用要说明的问题不同

交易成本与流通费用分别是新制度经济学和马克思政治经济学的重要范畴,要解决和说明的经济问题根本不同。交易成本概念之所以被摆在极端重要的地位,主要在于它解释了企业起源问题。由于现代西方经济学回避对生产过程的研究,把财富归结为交换过程的结果,企业被规定为一个投入自行产出的“黑箱”,这一规定缺乏现实说服力。交易成本理论尝试继续从交易中寻求突破,探索企业起源、规模大小、制度等问题的决定因素,由此形成了交易成本理论。马克思的流通费用则要揭示:(1)生产过程必须要藉由流通过程才能得以持续进行,流通费用研究,一方面揭示流通过程在社会再生产过程中的地位和作用,它是再生产过程必要的、重要的因素,另一方面揭示流通过程本身的运行规律;(2)流通费用的研究揭示了流通过程的性质。流通过程既不生产商品的价值,也不增加商品的价值,它仅仅是帮助商品价值进行实现,单从价值创造方面说,它是起着“消极的限制作用”的因素;(3)研究流通费用有利于揭示资本主义条件下生产与流通之间的矛盾,揭示了各生产部门一定要合乎一定比例的必要性;(4)为揭示商业资本的独立存在的必然性提供研究基础以及商业资本参与全社会利润平均化的必然性,从而揭示了资本主义社会经济结构的全貌。

四、交易成本和流通费用研究的理论基础不同

交易成本理论并未把研究的重点从流通领域转向生产领域,它同新古典经济学一样,研究局限于商品流通领域,其理论基础依然是供求决定价格理论,当产品市场价格高于企业自造,选择生产;当产品的市场价格低于企业,选择购买。交易成本理论沿用了新古典经济学研究范式和分析方法,坚持财富增加来源于交换过程的流通而非生产领域雇佣工人的剩余劳动。这一经济理论决定着他们的立场和观点极力回避对企业生产过程的研究,正因如此,交易成本理论的研究便无法形成科学的企业理论。

流通费用理论认为,物质生产是财富和价值增加的唯一源泉,它的理论基础是劳动价值论。《资本论》第一卷中揭示了价值实体是抽象的人类劳动,剩余价值的来源只能是雇佣劳动者的剩余劳动。由于流通过程是资本主义经济运动的必经阶段,由此流通费用的存在不可避免,但它占用了可用于生产的资本和劳动力,由此对资本主义生产过程的发展是起着“消极的限制”作用。所以,不能认为节约交易成本是企业起源和规模变化等的依据。企业作为一种生产组织,其起源和规模变化的关键只能系于生产过程中劳动生产率的高低,把降低交易成本作为企业产生的关键因素,是对企业起源这一政治经济学重大问题的根本认识错误。可见,交易成本和流通费用两个概念的提出有本质区别,绝不仅仅是“名词”上的不同,它反映着两种经济学本质上的区别。

五、区别两个概念的实践意义

以上分析表明,无论是流通费用还是交易成本的研究,都根本不涉及企业起源、规模等问题,它们只是要说明企业建立后,需要从流通过程中怎样完成交换,即:从哪里取得和以怎样的方式取得生产要素以及卖出商品实现剩余价值。交易成本和流通费用两个概念涉及的核心差别主要在于如何回答社会财富来源于哪里?是交易中的节约还是生产中的创造。马克思特别明确地讲明了这一点,他指出:“流通时间的延长和缩短,对于生产时间的缩短或延长,或者说对于一定量资本作为生产资本执行职能的规模的缩小或扩大,起了一种消极限制的作用。……资本的流通时间,一般说来,会限制资本的生产时间,从而也会限制它的价值增殖过程。……政治经济学看到的是表面的现象,也就是流通时间对资本增殖过程的作用。它把这种消极的作用理解为积极的作用,因为这种作用的结果是积极的。”交易成本理论把流通的消极限制作用当成积极的作用,试图从交易中来解释企业的起源、规模变化等问题,这种认识和马克思主义政治经济学完全是对立的。

理论的根本不同决定了二者在实践上的巨大差异。交易成本的研究意在规避交易过程中的偶然性因素给企业带来的消极影响,帮助人们注意尽量节约交易成本,可是由于颠倒生产与流通二者的基本作用导致它的基本理论根据不正确,所以在处理经济发展的问题时虽有一定程度的帮助作用,但不能正确地处理生产与流通二者的关系,导致这一理论的实践作用极其有限。对流通费用的研究使我们认识到流通过程很重要,但它只是起到“消极的限制作用”的方面。要增加社会财富,最重要和关键的方面是提高企业的劳动生产率,与此同时还必须要重视对流通费用的研究,尽可能地缩短流通时间和降低流通费用,这一点对我国的经济发展也有极重要的实践指导意义,比如在现实中国家大力兴建路、桥、机场、港口、网络基础设施,帮助企业降低流通时间和流通费用,促进经济发展。再如,2020年5月14日中央政治局提出“深化供给侧结构性改革,充分发挥我国超大规模市场优势和内需潜力,构建国内国际双循环相互促进的新发展格局”。就是从生产和流通两侧共同发力促进经济发展。流通费用的研究还表明,商业资本的专业化、生产社会化也节约流通费用,它相对增加生产资本的数量,对今后在生产实践中努力减少流通费用、增加社会财富提供了重要启示。

六、结论

马克思在《〈政治经济学批判〉导言》一开始就指出:“面前的对象,首先是物质生产。”恩格斯指出:“政治经济学,……是研究人类社会中支配物质生活资料的生产和交换规律的科学。……没有交换,生产也能进行;没有生产,交换——正因为它一开始就是产品的交换——便不能发生。这两种社会职能的每一种都处于多半是特殊的外界作用的影响之下,所以都有多半是它自己的特殊的规律。”这说明,生产决定交换,交换反作用生产。在私有制和劳动分工的社会里,不同劳动产品的所有者借助交换使私人劳动转化为社会劳动,社会经济的所有规律必须从产品生产和交换中去发掘。亚当·斯密的《国富论》从企业内部劳动分工开始经济学研究,充分证明了提高劳动生产率才是企业起源的根本因素,马克思继承了亚当·斯密的这一科学认识,从生产决定交换、生产和交换相结合的角度揭示现实经济的运动规律;交易成本理论否定物质生产过程对交换过程是起决定作用的环节,它只能在交换领域中解释现实经济中的现象。至于产品是自造或从市场购买取决于企业自身的劳动生产率和社会劳动生产率高低的比较,表现为生产成本而非交易成本的比较,企业内部生产分工水平使得企业具有更高的劳动生产率,它意味着能在更少的时间中创造更多的产品和社会财富。

通过比较研究,就能科学地看待两个概念的本质区别,它既不是名词叫法的差别也非马克思所处时代的历史局限性,只因人们还未认识到马克思主义政治经济学与新制度经济学的本质区别。流通费用理论告诉我们,推动经济发展的决定性因素在生产领域内。中央提出的供给侧结构性改革和重视生产领域的现代科技对推动经济发展的重要作用,是正确的发展路径,它居于支配性地位,同时也要非常注意流通领域对整个经济体系运行的重大影响,用好市场这个工具。既着眼物质生产,也留意流通领域,强调物质生产领域科技创新提高劳动生产率的决定性作用,同时消除或减少市场交易中的各种壁垒降低流通费用。所以,从理论上科学地认识交易成本与流通费用概念的本质差别,能帮助我们厘清马克思主义政治经济学与新制度经济学的本质不同,以便更好、更正确地运用马克思主义政治经济学基本原理指导我国经济发展的实践。

参考文献：

[1]马克思.资本论(第2卷)[M].北京:人民出版社,2004.

[2]马克思,恩格斯.马克思恩格斯选集(第2卷)[M].北京:人民出版社,1973.

[3]马克思,恩格斯.马克思恩格斯选集(第3卷)[M].北京:人民出版社,1973.

[4]罗纳德·哈里·科斯.企业､市场与法律[M].盛洪,陈郁,译.上海:格致出版社,上海三联书店,上海人民出版社,1990.

[5]朱延福,科斯的交易费用理论与马克思的流通费用理论比较研究[J].中南财经大学学报,1996(3):1-6.

[6]唐国华,流通费用理论与交易费用理论的比较和借鉴[J].市场论坛,2011(5):44-46.

李洪标.交易成本与流通费用两个概念的本质区别及其理论和实践意义[J].中国物价,2020(11):102-105.