痴呆症是神经功能活动障碍呈进展性的疾病,表现为病人在意识清楚的状态下,也会表现出思维迟缓､情绪波动､记忆力减退以及视空间辨识能力下降等症状[1]｡由于目前对于痴呆症的社区医疗服务体系尚不健全,家庭照护者需承担病人的日常照护责任[2],由此可见,家庭照护者在长期照料体系中扮演着非常重要的角色｡有研究显示,照护者的照护能力影响病人的生命质量,具备良好的照护能力有利于病人的康复进程[3]｡然而,既往研究指出,9.48%的非正式照护者并未接受过专业的痴呆照料培训[4]｡因此,照护者只能进行基本的照护工作,如日常生活､饮食与用药等较简单的照护,而对于疾病的特点､临床表现和发展等专业知识知之甚少,缺乏有效的应对方式,甚至对疾病进展迅速的痴呆病人的安全问题没有足够的保障和防范意识｡信息⁃知识⁃信念⁃行为模式(information⁃knowledge⁃attitude⁃practice,IKAP)是一种强调个体化和科学化的护理模式,教育实施者针对研究对象的基本资料､问卷结果进行了解,对不同的研究对象制定有针对性的健康教育,使其易于接受和学习,指导研究对象将授予的知识转化为实践行动,并维持和促进其健康[5]｡本研究将基于IKAP模式的护理干预应用于老年痴呆病人照护者中,旨在提高照护者的照护能力和自我效能,提高病人的生命质量,改善老年痴呆病人的健康结局｡

1、对象与方法

1.1研究对象

本研究采用两独立样本均数比较的样本量计算公式:N1=N2=2([Zα/2+Zβ)σ/δ],根据相关参考文献[6],取均数差δ=5.66,σ=6.41,Zα=1.96,Zβ=1.64｡代入上述样本量计算公式,经过计算得出N1=N2≈33人,并考虑到15%的失访率,最终得出所需的样本量是76人,即干预组和对照组的痴呆病人主要照护者各38人｡通过便利抽样选取2023年8月—11月在山西省太原市某三级甲等医院神经内科门诊治疗的76名老年痴呆病人的照护者作为研究对象｡纳入标准:照护者照护对象为≥60岁的经三级甲等医院确诊且符合国际痴呆症诊断标准的老年人;照护者年龄≥18岁;照护者每天照顾时间≥6h,为其主要家庭照护者;精神､语言交流正常者,无重大躯体疾病;自愿参加本次研究｡排除标准:合并心肌梗死､急性感染､严重躯体性疾病等;伴有抑郁症､焦虑症､躁狂症､精神病史等｡剔除标准:病人或照护者治疗中途死亡或出现其他无法完成量表评估事件｡本研究已通过医院伦理委员会审批(审批号:NO.KYLL⁃2024⁃019)｡

1.2干预方法

1.2.1对照组

照护者接受常规护理,门诊就诊结束后与照护者面对面或通过微信进行干预｡1)健康宣教:向其讲解老年痴呆相关知识,包括疾病特点､日常注意事项､用药护理､饮食护理等｡前8周每周干预1次,共干预8次;后4周每2周干预1次,共2次;共干预10次｡2)心理护理:在协助照护者填量表的过程中与照护者进行交流,发现其心理上需解决的问题,及时给予心理疏导｡3)定期随访:每2周在微信群里向研究对象传授照护知识,及时解答照护者照护中出现的问题;每个月进行2次微信或电话随访,每次15~20min｡

1.2.2干预组

1.2.2.1组建干预团队

干预团队包括护理学导师1名､老年护理学专家1名､神经内科主任医师1名､神经内科护士1名､在读研究生3名(包括研究者本人),共7人｡研究团队确定方案的总体框架､方案的干预内容及资料的收集与统计分析;护理学导师负责课题实施的人员安排及审核干预方案等;神经内科主任医师､老年护理学专家负责研究问题的解答和指导､审核干预方案;神经内科护士负责协助研究生进行具体干预;在读研究生负责资料收集和数据录入工作｡干预人员于干预前进行统一培训,确保整个护理干预方案的质量控制｡

1.2.2.2制订干预方案

检索维普网､中国知网､中国生物医学文献数据库､万方数据库､PubMed､WebofScience等国内外数据库｡中文检索词包括:“IKAP/KAP/知信行”“痴呆/阿尔茨海默病/认知障碍/认知症/失智症”“照顾者/照护者/照顾/配偶/成年子女”“照护能力”“自我效能/自信心”等｡英文检索词包括:“IKAP/KAP/knowledge⁃attitude⁃practice”“dementia/Alzheimerdisease/cognitiveimpairment/cognitivedisorder”“care/caregiver/spouse/adult⁃child”“careability”“selfefficacy/self⁃confidence”｡通过文献回顾形成本研究干预方案初稿,经过课题研究小组讨论后进行专家会议,确定最终的护理干预内容框架和具体内容,见表1｡

表1IKAP护理技能干预方案

1.3观察指标

两组均予干预前和干预12周后评价｡

1.3.1照护能力

采用谢舒棠等[7]编制的痴呆病人照护者护理能力评估量表,评估痴呆照护者包括家庭照护者､养老机构护理员等的照护能力｡量表包含疾病知识､照顾技能､素质､健康及人际关系5个维度,共36个条目｡采用Likert5级评分,“非常同意”到“非常不同意”依次计1~5分,总分36~180分,得分越高表示照护者护理能力越高｡Cronbach′sα系数为0.928,重测信度为0.980｡

1.3.2自我效能

采用王才康等[8]翻译修订的一般自我效能感量表(GSES),该量表信效度良好｡该量表主要用于测量当个体面对疾病难题时解决问题的自信心,共10个项目,采用4级评分,总分10~40分,分数越高表示自我效能感越高｡本研究中Cronbach′sα系数为0.819｡

1.3.3生命质量

采用Rebecca等[9]编制的阿尔茨海默病生命质量测评量表(QOL⁃AD),该量表已在国内得到广泛使用｡国内学者对中文版QOL⁃AD进行信效度研究表明,量表的Cronbach′sα系数为0.659,重测信度为0.835｡量表共13个条目,每个条目计1~4分,总分13~52分,生命质量与量表得分呈正相关｡

1.4统计学方法

采用SPSS26.0统计软件进行数据分析｡符合正态分布的定量资料采用均数±标准差(xˉ±s)进行描述,组间比较采用两独立样本t检验;不符合正态分布的定量资料采用中位数(四分位数)[M(P25,P75)]描述,组间比较采用秩和检验｡定性资料采用频数､百分比(%)描述,组间比较采用χ2检验｡检验水准α=0.05｡

2、结果

2.1两组家庭照护者一般资料比较

研究过程中干预组有1名照护者失访(因自身原因不能继续配合试验),对照组2名照护者失访(1人由于病人病情变化退出试验,1人不愿配合完成试验研究)｡最终完成研究的照护者共73人,包括干预组37人和对照组36人｡两组一般资料比较见表2｡

表2两组家庭照护者一般资料比较

2.2两组痴呆病人一般资料比较(见表3)

表3两组老年痴呆病人一般资料比较

2.3两组照护者照护能力评分比较(见表4)

表4干预前后两组照护者照护能力评分比较

2.4两组照护者自我效能感评分比较(见表5)

表5两组照护者自我效能感评分比较(x±s)

2.5两组病人生命质量评分比较(见表6)

表6两组病人生命质量评分比较(x±s)

3、讨论

3.1基于IKAP的护理干预可提高老年痴呆病人照护者的照护能力

本研究结果显示,干预前两组家庭照护者的照护能力得分比较差异无统计学意义(P>0.05);干预12周后,干预组家庭照护者照护能力得分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)｡干预后照护能力总分为(159.14±4.60)分,与吕晨旭等[10⁃11]对76名认知症居家照护者照护能力总分的研究结果相似,表明基于IKAP理论的护理干预可有效提高家庭照护者的照顾能力｡原因可能为:1)家庭照护者没有接受过专业的教育和指导,缺乏对疾病信息和护理的认识,在病人确诊为痴呆症后,缺乏对疾病正确认知,照护者因担心病人病情进展和预后情况,而感到恐惧甚至逃避,难以为病人提供适当的护理｡2)社会对于老年痴呆症的教育普及力度不够,导致照护者照护能力不足｡金芳等[12]对阿尔茨海默病病人的家庭支持水平进行调查,结果显示有57.35%的家庭支持水平欠佳｡鉴于老年痴呆症慢性进展性这一特点,家庭照护者应重视病人生活和精神方面的照护｡

IKAP理论已被广泛应用于各种健康问题的促进工作中,并且均取得了良好而显著的效果｡对于照护者而言,改变固有错误的思想,形成积极的态度面对疾病,有助于帮助照护者对病人疾病的管理,达到改善病人预后的目标｡陆萍等[13]将IKAP模式的护理干预运用到围术期肺癌病人及其家庭中,提高了病人及家庭照护者主动参与治疗计划的热情｡以往关于IKAP理论模式的干预研究已经证实,基于该模式形成的健康教育可以改变照护者对于疾病的错误认知,提高其对于疾病信息及照顾病人技巧的掌握,使照护者能够从容应对病人的病情变化,从而提高病人生命质量,改善健康结局｡

3.2基于IKAP的护理干预可提高老年痴呆病人照护者的自我效能

Thomas等[14]的研究结果表明,自我效能感常被作为研究心理和情绪健康结果的预测因素,与焦虑､抑郁､照护者负担和生活质量等指标有重要关系｡照护者的自我效能水平较低会导致焦虑､抑郁､护理负担过重等问题｡自我效能感高的照护者会积极､主动地参与病人疾病康复计划,增加自身照护知识量;同时,认知功能的保护因素之一是社会支持程度[15]｡本研究结果显示,两组家庭照护者的自我效能得分干预前比较差异无统计学意义(P>0.05);干预12周后,干预组家庭照护者自我效能得分高于对照组(P<0.001),表明基于IKAP理论的护理干预能够明显提高家庭照护者的自我效能感,反映了基于IKAP理论的护理干预对老年痴呆病人照护者信心的积极影响｡Huo等[16]研究结果显示,IKAP模式的健康教育能够提升病人对于疾病的掌握程度,提高病人满意度,增强其自我效能｡原因可能为:照护者对老年痴呆症没有正确认识,认为疾病终身无法痊愈､进展迅速而导致照护者没有树立积极的康复观､缺乏自信心｡

IKAP理论模式强调,医护人员应在充分了解照护者基本情况､身体和心理状况后,结合所收集到的问卷评估照护者的具体情况,制订相应的健康教育计划,从而使照护者形成对疾病的正确认知､通过健康教育提升照护病人的能力,有效延缓病人疾病进展,增强照护者的自我效能感,促进健康行为｡自我效能感高的照护者在面对问题时有较强的自信心,并积极寻找可以利用的社会资源,从而减轻了其在照护过程中的压力和负担｡因此,在临床工作中应重视评估照护者的自我效能水平,根据个体需求制订个性化的指导计划,增强照护者的疾病信念和照护信心,提高其照护能力,改善病人生命质量｡

3.3基于IKAP的护理干预可提高老年痴呆病人的生命质量

本研究结果还显示,干预后干预组老年痴呆病人生命质量高于对照组,差异有统计学意义(P<0.001)｡痴呆病人普遍存在精神行为症状,王婧等[17]的研究证实,国内存在精神行为症状的痴呆病人占98.7%｡老年痴呆病人的生命质量受精神行为症状的严重影响,病人出现幻觉､焦虑､激越行为等症状,病人因此反复住院､医疗负担沉重[18]｡日常生活能力减退也严重影响老年痴呆病人的生命质量[19]｡病人出现行动困难､大小便失禁､时空间能力障碍等症状,自理能力逐渐减退直至完全依靠他人照料｡由于病人无法做到生活的完全自理,常有害怕为家人增加负担､害怕拖累家人的负罪感,随着疾病进展迅速,病人的心理负担愈加沉重,生命质量受到影响｡Andrade等[20]研究显示,痴呆病人对日常生活基本活动和出行活动等至少有1种活动的需求未被满足,病人的需求不能得到重视,因此而影响病人生命质量｡本研究证实,应用IKAP理论框架能够改变病人和照护者对于疾病的错误认知,树立正确的疾病认知态度,提高积极参与治疗的热情,从而提升照护者的照护能力,使其能够有效应对病人的照护需求和疾病进展可能出现的不良事件,有效改善病人生命质量｡另外,对家庭照护者进行IKAP理论的护理干预,提高了照护者的自我效能,照护者的疾病信念和沟通态度得到转变,从而减少病人负性情绪,进一步提升生命质量｡

4、小结

本研究将基于IKAP理论的照护技能干预方案应用于老年痴呆病人及其家庭照护者中,提高了家庭照护者的照护能力,增强了照护者自我效能感,为提高老年痴呆病人的生活质量提供了路径,以期为今后临床开展老年痴呆病人及照护者健康教育提供思路和方法｡本研究因选取的研究对象均为同1家医院就诊的病人与照护者,代表性不足,且研究周期较短,存在一定的局限性｡未来可在全国多地开展大样本的研究,深入探究该干预方案的效果,并与养老院､社区卫生服务中心等机构合作开展针对痴呆老人的照护服务,为老年痴呆病人家庭提供更加全面的照护技能干预｡

参考文献:

[2]张银平,程丽.老年痴呆患者家庭照护质量现状､影响因素及对策[J].现代临床护理,2020,22(3):1-7.

[4]白秀兰,葛长乐,尹安春.痴呆病人家庭照顾者照护能力的研究进展[J].全科护理,2021,19(28):3941-3945.

[6]王安琪.养老护理员“暖阳关爱”失智症培训效果及评价[D].昆明:昆明医科大学,2020.

[7]谢舒棠,陈颖,张桂菊,等.痴呆患者照顾者护理能力评估量表编制及信效度检测[J].中国康复理论与实践,2018,24(11):1309-1314.

[8]王才康,胡中锋,刘勇.一般自我效能感量表的信度和效度研究[J].应用心理学,2001,7(1):37-40.

[10]吕晨旭.认知症居家照顾者生活照护和关怀能力培训方案的构建及实施与评价[D].石家庄:河北医科大学,2020.

[11]李海燕,燕亚萍,刘九莲,等.IKAP框架下的个体化护理干预对急性髓系白血病患儿及家属的影响[J].现代临床医学,2020,49(4):268-271.

[12]金芳,郑子月,姚新.正念减压疗法联合家庭支持对阿尔茨海默病照顾者焦虑及睡眠的影响[J].吉林医学,2020,41(1):222-225.

[13]陆萍,何春秀.基于IKAP理论的协调护理在围手术期肺癌患者与家属中应用价值探究[J].中国社区医师,2021,37(32):120-121.

[17]王婧,LilyDongxiaXiao,罗艳,等.居家痴呆症病人精神行为症状及相关因素的研究[J].护理研究,2018,32(9):1365-1369.

[19]刘倩,安俊红,张英,等.国内外失能老人领域研究热点和前沿可视化分析[J].护士进修杂志,2020,38(19):1803-1807.

文章来源:白雪,魏绍辉,黄崔垚,等.基于IKAP的护理干预对老年痴呆家庭照护者照护能力的影响[J].护理研究,2025,39(09):1536-1542.