首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 消化内科疾病论文 > 胃溃疡论文 > 艾普拉唑治疗胃溃疡的临床效果及对胃黏膜状态的影响

艾普拉唑治疗胃溃疡的临床效果及对胃黏膜状态的影响

2025-06-24 41 上传者：管理员

摘要：目的：探究艾普拉唑治疗胃溃疡的临床效果及对胃黏膜状态的影响。方法：将2023年1月—2024年6月龙岩人民医院收治的80例胃溃疡患者根据随机数字表法分组。两组均采用果胶铋、阿莫西林及克拉霉素进行治疗，在此基础上，对照组40例采用奥美拉唑进行治疗，观察组40例采用艾普拉唑进行治疗。比较两组胃溃疡治疗总有效率、不良反应发生率、治疗前后的胃肠激素[胃泌素(GAS)及胃动素(MTL)]及胃黏膜状态[表皮生长因子受体(EGFR)及碱性成纤维细胞生长因子(bFGF)阳性细胞百分数、胃黏膜形态学评分]。结果：观察组胃溃疡治疗总有效率显著高于对照组，各类不良反应总发生率显著低于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)，治疗前两组胃肠激素水平、EGFR、bFGF阳性细胞百分数及胃黏膜形态学评分比较，差异均无统计学意义(P>0.05)，治疗后观察组的胃肠激素水平及胃黏膜形态学评分均显著低于对照组，EGFR、bFGF阳性细胞百分数均显著高于对照组；两组治疗后的胃肠激素水平及胃黏膜形态学评分均显著低于治疗前，胃黏膜生长因子表达的EGFR、bFGF阳性细胞百分数均显著高于治疗前，差异均有统计学意义(P<0.05)。结论：艾普拉唑在胃溃疡患者中的疗效较好，安全性较高，且可显著改善患者的胃黏膜状态。

关键词：
消化系统
胃溃疡
胃部疼痛
胃黏膜状态
艾普拉唑
加入收藏

胃溃疡是消化系统常见病之一,患者的胃部疼痛不适､食欲不振等情况表现突出,对患者的消化系统及其他方面造成较大不良影响｡与胃溃疡相关的研究显示,本病患者的胃黏膜损伤明显,胃肠动力相对失衡,胃肠激素受之影响应激性升高,而对其表达失衡的改善程度是疾病治疗效果的重要参考项目[1-2]｡再者,本病患者的胃黏膜受损情况相对突出,而在损伤及修复过程中,胃黏膜生长因子及胃黏膜形态等方面均相对异常,对其进行细致监测与评估的价值较高｡临床中采用艾普拉唑治疗胃溃疡的研究不断增多[3-5],但是效果的细致研究不足,对上述胃黏膜状态方面的改善效果研究更为匮乏｡故本研究探究艾普拉唑在胃溃疡患者中的疗效､安全性及对胃黏膜状态的影响,并报道如下｡

1、资料与方法

1.1一般资料

将2023年1月—2024年6月龙岩人民医院的80例胃溃疡患者根据随机数字表法分为对照组与观察组,每组40例｡纳入标准:20岁及以上;龙岩人民医院诊治的胃溃疡｡排除标准:多发性溃疡;合并消化系统出血及其他消化系统疾病;合并恶性肿瘤;沟通或认知障碍;合并高血压､慢阻肺､糖尿病等疾病;1个月内接受相关治疗;妊娠､哺乳等特殊阶段;合并穿孔｡本次研究经龙岩人民医院医学伦理学委员会批准｡患者知情本研究,且签署本研究的同意书｡

1.2方法

两组患者均禁忌生冷辛辣饮食,均服用胶体果胶铋胶囊[生产厂家:上海冉迪郸城制药有限公司,批准文号:国药准字H19983171,规格:50mg(以铋计)]150mg/次,餐前服用,4次/d,阿莫西林胶囊[生产厂家:浙江金华康恩贝生物制药有限公司,批准文号:国药准字H33021381,规格:0.25g(按C16H19N3O5S计)]1.0g/次,餐后服用,2次/d,克拉霉素片(生产厂家:广东东阳光药业有限公司,批准文号:国药准字H20183467,规格:500mg)0.5g/次,餐后服用,2次/d,上述药物均应用2周｡在此基础上,对照组采用奥美拉唑肠溶胶囊(生产厂家:海南海灵化学制药有限公司,批准文号:国药准字H10920092,规格:20mg)进行治疗,20mg/次,餐前服用,2次/d,持续应用6周;观察组采用艾普拉唑肠溶片(生产厂家:丽珠集团丽珠制药厂,批准文号:国药准字H20070256,规格:5mg)进行治疗,10mg/次,餐前服用,1次/d,持续应用6周｡

1.3观察指标及评价标准

比较两组胃溃疡治疗总有效率､不良反应发生率､治疗前后的胃肠激素[胃泌素(GAS)及胃动素(MTL)]及胃黏膜状态[胃黏膜生长因子表达的表皮生长因子受体(EGFR)及碱性成纤维细胞生长因子(bFGF)阳性细胞百分数､胃黏膜形态学评分]｡(1)胃溃疡治疗效果:治疗后胃溃疡病灶愈合,溃疡相关症状体征消失为痊愈;治疗后胃溃疡病灶病灶缩小幅度在50%及以上,溃疡相关症状体征减轻为有效;治疗后胃溃疡病灶病灶缩小幅度不足50%,溃疡相关症状体征未见减轻或进一步加重为无效[6]｡胃溃疡治疗总有效率=痊愈率+有效率｡(2)不良反应发生率:统计两组患者头痛､腹泻､口干及皮疹等不良反应的总发生率｡(3)胃肠激素:治疗前及治疗后分别采集患者晨起空腹时的肘静脉血4.0mL,常规离心取上清液,并采用酶联免疫法定量检测两组患者的GAS及MTL两类胃肠激素｡(4)胃黏膜生长因子:治疗前及治疗后分别采集两组患者的病灶黏膜组织,采用免疫组织化学法检测EGFR及bFGF,细胞膜和/或胞浆黄色颗粒为阳性,统计及比较400倍光镜下5个视野的阳性细胞百分比｡(5)胃黏膜形态学评分:治疗前及治疗后采集两组患者的病灶黏膜组织,分别对黏膜厚度､慢性炎症细胞浸润､腺体密度及活动性炎症细胞浸润进行评分,得分范围为0~3分,0分为正常,1､2､3分则分别表示轻度､中度及重度[6]｡

1.4统计学处理

数据检验软件采用SPSS23.0,研究中的计数资料以率(%)的形式描述,比较应用χ2检验,计量资料则以(x-±s)的形式描述,组间比较采用独立样本t检验,组内比较采用配对t检验｡P<0.05表示差异有统计学意义｡

2、结果

2.1两组基线资料比较

对照组中男25例,女15例,年龄21~59岁,平均(41.93±6.71)岁,溃疡直径5~23mm,平均(11.69±3.30)mm,病程0.3~6.0年,平均(1.79±0.56)年,病灶部位:胃窦22例,胃角13例,其他5例｡观察组中男23例,女17例,年龄21~60岁,平均(41.79±6.60)岁,溃疡直径4~23mm,平均(11.73±3.26)mm,病程0.3~5.9年,平均(1.86±0.55)年,病灶部位:胃窦22例,胃角12例,其他6例｡两组胃溃疡患者的性别､年龄､溃疡直径､病程与病灶部位等方面比较,差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性｡

2.2两组胃溃疡治疗总有效率比较观察组胃溃疡治疗总有效率显著高于对照组,差异有统计学意义(χ2=6.135,P=0.013),见表1｡

表1两组胃溃疡治疗总有效率比较

2.3两组不良反应发生率比较

观察组各类不良反应的总发生率显著低于对照组,差异有统计学意义(χ2=6.486,P=0.010),见表2｡

表2两组不良反应发生率比较

2.4两组治疗前后的胃肠激素比较

治疗前两组胃肠激素(GAS､MTL)水平比较,差异均无统计学意义(P>0.05),治疗后观察组的胃肠激素水平均显著低于对照组,两组治疗后的胃肠激素水平均显著低于治疗前,差异均有统计学意义(P<0.05),见表3｡

表3两组治疗前后的胃肠激素水平比较(x-±s)

2.5两组治疗前后的胃黏膜生长因子表达比较

治疗前两组胃黏膜生长因子(EGFR､bFGF)表达的阳性细胞百分数比较,差异均无统计学意义(P>0.05),治疗后观察组的胃黏膜生长因子表达的阳性细胞百分数均显著高于对照组,两组治疗后的胃黏膜生长因子表达的阳性细胞百分数均显著高于治疗前,差异均有统计学意义(P<0.05),见表4｡

表4两组治疗前后的胃黏膜生长因子表达的阳性细胞百分数比较(x-±s)

2.6两组治疗前后的胃黏膜形态学评分比较

治疗前两组各项胃黏膜形态学评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05),治疗后观察组的各项胃黏膜形态学评分均显著低于对照组,两组治疗后的各项胃黏膜形态学评分均显著低于治疗前,差异均有统计学意义(P<0.05),见表5｡

表5两组治疗前后的胃黏膜形态学评分比较(x-±s)

3、讨论

胃溃疡对胃黏膜的损害较大,可导致穿孔､出血等严重情况的发生[7-8],且对患者的健康状态及生存质量造成较大危害,临床治疗需求较高｡临床中与胃溃疡相关的诊治研究显示,本病患者的胃肠动力受损伤的影响,呈现一定变化及失衡,表现为GAS及MTL等应激性升高的状态,而随着溃疡病灶的控制与治疗,其表达水平可降低,是胃溃疡治疗效果的重要参考项目｡另外,溃疡愈合过程中,组织修复相关因子的表达可随之升高,其中EGFR及bFGF作为创伤修复中的重要检测因子,其对于胃溃疡修复过程中的细胞增殖及迁移等发挥着促进作用,因此是胃溃疡治疗效果的有效评估指标[9-10]｡再者,胃黏膜形态学评分可直观反应胃溃疡患者的胃黏膜损伤及修复效果等,在胃溃疡发生发展及治疗效果评估中的价值均较高,可作为胃溃疡治疗措施的重要参考项目[11-12]｡近年来临床中将艾普拉唑应用于消化道溃疡治疗中的研究不断增多,较多研究对其应用效果给予了较高肯定,且较多研究认为其有助于胃溃疡患者疗效的提升[13-15],但是其对于胃溃疡患者上述胃黏膜损伤修复及形态学评分方面的改善作用研究仍相对不足,故认为对于艾普拉唑在胃溃疡患者中的进一步细致研究极为必要｡

本研究结果显示,艾普拉唑在胃溃疡患者中的应用效果显著优于奥美拉唑,表现为胃溃疡治疗总有效率高的同时,不良反应发生率低,说明疗效好的同时,安全性也高,且治疗后的胃肠激素､胃黏膜生长因子表达及胃黏膜形态学评分均显著改善,且均优于奥美拉唑治疗的患者,因此认为艾普拉唑更适用于胃溃疡患者｡艾普拉唑作为第四代质子泵抑制剂,其为不可逆型的质子泵抑制剂,主要通过与H+-K+-ATP酶上的巯基发生作用,形成二硫键的共价结合,发挥有效的胃酸分泌抑制作用,因此在胃溃疡患者中的胃黏膜损伤控制中发挥着较好的作用[16-17]｡再者,艾普拉唑相对于奥美拉唑具有更长的血浆半衰期[18];同时,艾普拉唑对于壁细胞分泌小管具有特异性的作用,因此对胃酸的抑制作用进一步增强,而这也是其应用优势更高的主要原因之一,也是胃黏膜损伤修复的重要前提条件[19-20]｡

综上所述,笔者认为艾普拉唑在胃溃疡患者中的疗效较好,安全性较高,且可显著改善患者的胃黏膜状态,因此在胃溃疡患者中的应用价值较高｡

参考文献:

[1]张亚楠,聂园园.艾普拉唑钠治疗消化性溃疡的疗效及对患者前列腺素E2水平､溃疡愈合质量的影响[J].保健医学研究与实践,2023,20(5):28-31.

[2]刘志强,梁毅,曾德利.注射用艾普拉唑钠治疗消化性溃疡合并上消化道出血的有效性及安全性评价[J].世界临床药物,2022,43(1):26-31.

[3]黄佰艳.艾普拉唑不同疗程三联疗法治疗幽门螺杆菌阳性胃溃疡的效果分析[J].中国实用乡村医生杂志,2021,28(11):46-52.

[4]黄燕媚.标准四联疗法治疗幽门螺杆菌感染胃溃疡的效果观察[J].首都食品与医药,2024,31(3):68-70.

[5]刘振婷.艾普拉唑联合凝血酶治疗胃炎合并消化性溃疡出血的疗效及安全性探讨[J].中国现代药物应用,2024,18(7):99-102.

[6]周劲峰,叶婷婷,张昌林.克拉霉素､阿莫西林､兰索拉唑三联疗法联合瑞巴派特治疗老年消化性胃溃疡效果及对胃黏膜形态学的影响[J].中国老年学杂志,2015,35(21):6171-6173.

[7]黄天红,刘玉峰,徐伟松.艾普拉唑治疗消化性溃疡出血患者的临床研究[J].中国临床药理学杂志,2023,39(19):2748-2751.

[8]倪慧敏,艾丽婷,万艺.注射用艾普拉唑治疗消化性溃疡出血安全性临床研究[J].现代诊断与治疗,2024,35(6):836-838.

[10]康林,李小燕,吴文龙,等.艾普拉唑肠溶片四联疗法治疗Hp阳性消化性溃疡的临床效果[J].实用中西医结合临床,2024,24(21):15-18.

[12]夏美良.对比艾普拉唑钠与艾司奥美拉唑在消化性溃疡出血患者中的应用效果[J].现代诊断与治疗,2024,35(1):47-49.