首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 儿科论文 > 新生儿疾病论文 > 新生儿窒息中应用NLR、NBNA评分的临床价值

新生儿窒息中应用NLR、NBNA评分的临床价值

2020-06-29 343 上传者：管理员

摘要：目的探讨中性粒细胞与淋巴细胞比值(NLR)、新生儿行为神经测定(NBNA)评分在新生儿窒息中的临床应用价值。方法选取2016年1月至2018年1月北京市大兴区人民医院收治的新生儿窒息患儿78例为窒息组,根据1minApgar评分又分为轻度窒息组27例,重度窒息组51例;根据不同预后情况分为存活组58例,死亡组20例;另选取同期出生的健康新生儿50例为对照组。比较对照组与轻度及重度窒息组、存活组与死亡组的NLR水平、NBNA评分及1minApgar评分;分析新生儿窒息的影响因素及NLR、NBNA评分、NLR+NBNA评分对新生儿窒息的诊断价值。结果轻度窒息组和重度窒息组NLR水平均高于对照组(P<0.05),NBNA评分、1minApgar评分均低于对照组(P<0.05);重度窒息组NLR水平高于轻度窒息组(P<0.05),NBNA评分、1minApgar评分均低于轻度窒息组(P<0.05)。死亡组NLR水平高于存活组(P<0.05),NBNA评分、1minApgar评分均低于存活组(P<0.05)。Pearson相关分析结果显示,窒息组1minApgar评分与NLR水平呈负相关(r=-0.764,P<0.05),与NBNA评分呈正相关(r=0.831,P<0.05)。Logistic回归分析结果显示,NLR、NBNA评分是新生儿窒息的影响因素(P<0.05)。受试者工作特征曲线(ROC曲线)分析结果显示,NLR+NBNA评分诊断新生儿窒息的曲线下面积、灵敏度、特异度及准确度分别为0.886、82.3%、84.6%、87.2%。结论NLR、NBNA评分与新生儿窒息的严重程度及预后情况密切相关,NLR联合NBNA评分对新生儿窒息的诊断具有较好的临床参考价值。

关键词：
Apgar评分
中性粒细胞与淋巴细胞比值
新生儿
新生儿窒息
新生儿行为神经测定
加入收藏

新生儿窒息是指新生儿在妊娠晚期和分娩过程中出现呼吸紊乱、缺氧、血液碳酸积累而引起酸中毒，导致心、脑、肾、肝等重要脏器损害，严重时可威胁患儿的生命安全[1]。新生儿窒息主要临床表现为出生瞬间不啼哭、短时间内无呼吸或间歇性呼吸、全身发绀，如未及时采取合适的抢救措施，会对患儿预后产生严重影响。中性粒细胞与淋巴细胞比值（NLR）是反映炎性反应程度和免疫状态的指标，常用于心血管疾病和肿瘤的预后评估，但有研究表明，NLR与新生儿窒息的发生、发展有关[2]。新生儿行为神经测定（NBNA）评分是一种早期评估新生儿行为和心理发育的方法，能够全面反映大脑功能，在儿科被广泛应用[3]。为了探讨NLR联合NBNA评分在新生儿窒息中的临床应用价值，本文进行了病例对照研究，现将结果报道如下。

1、资料与方法

1.1一般资料

选取2016年1月至2018年1月北京市大兴区人民医院新生儿科收治的诊断为新生儿窒息的患儿78例为窒息组。纳入标准：均符合新生儿窒息诊断标准[4]；出生后1h内住院治疗；胎龄超过37周。排除标准：严重先天畸形；先天性重要脏器疾病；严重感染。窒息组男41例，女37例；平均胎龄（36.42±4.27）周；平均体质量（2579.47±913.46)g。窒息组患儿根据1minApgar评分又分为轻度窒息组27例（4～7分），重度窒息组51例（0～3分）；根据不同预后情况分为存活组58例，死亡组20例。另选取同期出生的健康新生儿50例作为对照组，其中男29例，女21例；平均胎龄（36.92±4.68）周；平均体质量（2603.56±904.36)g。窒息组与对照组基本资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性，见表1。

表1窒息组与对照组基本资料比较

1.2方法

1.2.1检测方法

在纳入研究的新生儿出生后3d，采足底外周血2mL，加入含有乙二胺四乙酸二钾（EDTA-K2）的抗凝管中混匀。在采血后2h内采用日本希森美康SysmexXS-800i全自动血液分析仪及配套试剂盒检测中性粒细胞绝对值、淋巴细胞绝对值，NLR为中性粒细胞绝对值与淋巴细胞绝对值的比值。

1.2.2评分方法

NBNA评分：在纳入研究的新生儿出生后3d进行20项NBNA评分。由专业人员在室温、安静、半暗的环境中，在新生儿喂奶1h后进行检查，同时需结合新生儿6种状态（深睡、浅睡、安静、觉醒、活动觉醒、哭）进行评估。评分内容包括20项：行为能力6项，被动肌张力4项，主动肌张力4项，原始反射3项，一般状态3项。每项评分为3个等级：未能引出和显著不正常为0分，轻微不正常为1分，完全正常为2分。满分40分，总分<35分为异常。1minApgar评分：包括肌张力、脉搏、皱眉动作（对刺激的反应）、外貌（肤色）、呼吸。总分7～10分为正常，4～6分为轻度窒息，0～3分为重度窒息。

1.3统计学处理

采用SPSS19.0软件对数据进行分析。计量资料以±s表示，两组间比较采用t检验，多组间比较采用F检验，组间两两比较采用SNK-q检验；计数资料以例数或百分率表示，组间比较采用χ2检验；相关性采用Pearson相关分析；采用Logistic回归分析进行新生儿窒息的影响因素分析；采用受试者工作特征曲线（ROC曲线）评估NLR、NBNA评分、NLR+NBNA评分对新生儿窒息的诊断价值。以P<0.05为差异有统计学意义。

2、结果

2.1对照组、轻度窒息组和重度窒息组NLR水平、NBNA评分、1minApgar评分比较

轻度窒息组和重度窒息组NLR水平均高于对照组，NBNA评分、1minApgar评分均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）；重度窒息组NLR水平高于轻度窒息组，NBNA评分、1minApgar评分均低于轻度窒息组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表2。

表2对照组、轻度窒息组和重度窒息组NLR水平、NBNA评分、1minApgar评分比较

2.2存活组与死亡组NLR水平、NBNA评分、1minApgar评分比较

死亡组NLR水平高于存活组，NB-NA评分、1minApgar评分均低于存活组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表3。

表3存活组与死亡组NLR水平、NBNA评分、1minApgar评分比较

2.3窒息组1min

Apgar评分与NLR水平、NBNA评分的相关性分析Pearson相关分析结果显示，窒息组1minApgar评分与NLR水平呈负相关（r=-0.764,P<0.05），与NBNA评分呈正相关（r=0.831,P<0.05）。

2.4新生儿窒息的影响因素分析

Logistic回归分析结果显示，NLR、NBNA评分是新生儿窒息的影响因素（P<0.05），见表4。

表4新生儿窒息的影响因素分析

2.5NLR、NBNA评分及NLR+NBNA评分对新生儿窒息的诊断价值

ROC曲线分析结果显示，NLR、NBNA评分及NLR+NBNA评分诊断新生儿窒息的曲线下面积（AUC）分别为0.727、0.821、0.886;NLR、NBNA评分对新生儿窒息的最佳诊断界值分别为3.36、30.12分；NLR+NBNA评分诊断新生儿窒息的灵敏度、特异度及准确度分别为82.3%、84.6%、87.2%，见图1、表5。

图1NLR、NBNA评分、NLR+NBNA评分诊断新生儿窒息的ROC曲线

表5NLR、NBNA评分、NLR+NBNA评分对新生儿窒息的诊断价值

3、讨论

新生儿窒息是产科常见疾病，也是导致围生期新生儿神经系统损伤的重要原因[5]，其本质是缺氧引起的低氧血症和代谢性酸中毒，可对新生儿多个重要器官造成损伤[6]。目前，国内主要依据Apgar评分进行新生儿窒息诊断，然而实践证明，Apgar评分虽可识别新生儿有无呼吸抑制，但不能鉴别病因。除了宫内缺氧外，诸多疾病和其他状况也会导致Apgar评分降低；因此，寻找一种能及时、准确评估新生儿窒息病情严重程度和判断预后的方法非常重要。

本研究结果表明，轻度与重度窒息组NLR水平均高于对照组，NBNA评分、1minApgar评分均低于对照组。这不仅证实了1minApgar评分与新生儿窒息有关，也说明了NLR水平、NBNA评分同样与新生儿窒息有关。此外，重度窒息组NLR水平高于轻度窒息组，NBNA评分、1minApgar评分低于轻度窒息组；死亡组NLR水平高于存活组，NBNA评分、1minApgar评分低于存活组。这说明NLR水平、NBNA评分及1minApgar评分与新生儿窒息的程度及预后情况均有密切的关系。目前，NLR在心血管疾病、肿瘤预后评估、消化道疾病中被广泛应用[7]。研究表明，新生儿窒息后可以出现中性粒细胞水平升高，淋巴细胞水平降低[8]，并且使机体产生大量氧自由基和细胞因子，趋化中性粒细胞从边缘池向循环池释放，此时中性粒细胞随着血液循环流向机体各组织、器官，并潴留，从而引起炎性反应，参与新生儿窒息的多脏器损伤。吴洁等[9]研究表明，出生后第1天和第3天的NLR水平是新生儿中重度缺氧、缺血性脑病的危险因素，而新生儿窒息患儿不同程度的缺血、缺氧会直接影响脑组织的代谢活动，引起脑损伤，并且窒息程度越重，脑损伤越严重[10]。NBNA评分是中国儿科工作者根据国外的相关方法，结合国内的具体情况建立的中国新生儿行为神经功能检测方法，具有较高的信度和效度[11]。原培芳等[12]研究表明，NBNA评分对新生儿窒息的评估有重要意义，根据评分特点可以针对性地进行早期康复训练；且通过NBNA评分还可以有效评估神经功能，从而及时掌握新生儿窒息的严重程度及预后情况。

Pearson相关分析结果显示，窒息组1minApgar评分与NLR水平呈负相关，与NBNA评分呈正相关，进一步说明了NLR、NBNA评分与新生儿窒息密切相关。Logistic回归分析结果显示，NLR、NBNA评分是新生儿窒息的影响因素。随着中性粒细胞水平的持续升高，可导致患儿微循环障碍，加重组织缺血、缺氧损伤，最终可引起多器官损伤，影响预后。NBNA评分评估的是新生儿的早期脑损伤，对预后也有一定的评估价值。ROC曲线分析结果显示，NLR联合NBNA评分对新生儿窒息具有较高的诊断价值，其AUC为0.886，准确度为87.2%，均高于单项指标。

4、结论

综上所述，NLR、NBNA评分与新生儿窒息的严重程度及预后情况有密切的关系，且NLR联合NB-NA评分对新生儿窒息的诊断具有较好的临床参考价值，可有效提高临床诊断新生儿窒息的准确度。但本研究样本量较小，对于评价指标的应用推广还需要更全面、深入的研究。

参考文献：

[1]余金蓉.150例新生儿窒息的影响因素及预防效果[J].中国妇幼保健,2018,33(2):363-365.

[2]冯斯斯,马学月,钟白云,等.新生儿窒息后外周血中性粒细胞与淋巴细胞比值的变化及其临床意义[J].中国现代医学杂志,2017,27(11):122-124.

[3]王燕彬,张惠荣,潘金勇,等.热休克蛋白70和NBNA评分与新生儿窒息的相关性研究[J].中国新生儿科杂志,2017,25(1):35-38.

[4]王卫平,毛萌,李廷玉,等.儿科学[M].8版.北京:人民卫生出版社,2013:102-107.

[5]赵蔓.胎儿窘迫及新生儿窒息的围产期高危因素调查研究[J].中国妇幼保健,2016,31(16):3375-3377.

[6]虞人杰,王俊怡,刘淑芳,等.新生儿窒息多器官损害的临床诊断标准[J].中华围产医学杂志,2016,19(4):241-242.

[9]吴洁,韩亚梅,张娟丽,等.中性粒细胞/淋巴细胞比值对新生儿缺氧缺血性脑病早期分度诊断的价值[J].中国儿童保健杂志,2017,25(7):724-727.

[10]沈德新,王艳艳.血清S100B水平与HIE新生儿窒息程度及NBNA关系的分析[J].人民军医,2017,60(11):1110-1112.

[11]王幽梦,鲁利群,屈艺.VEGF､HSP70和NBNA评分与新生儿窒息的相关性[J].实用医学杂志,2018,34(9):1550-1553.