首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 儿科论文 > 新生儿疾病论文 > 微创肺表面活性物质联合机械通气治疗新生儿呼吸窘迫综合征的安全性

微创肺表面活性物质联合机械通气治疗新生儿呼吸窘迫综合征的安全性

2022-03-16 70 上传者：管理员

摘要：目的:探讨应用微创肺表面活性物质联合机械通气治疗呼吸窘迫综合征新生儿的安全性。方法:选择108例呼吸窘迫综合征新生儿通过随机数字表法均分为机械通气组和联合组,各54例。应用机械通气治疗患儿为机械通气组,应用微创肺表面活性物质联合机械通气治疗患儿为联合组。比较两组临床疗效、治疗情况、并发症发生情况及治疗前后的血气指标。结果:相比机械通气组的79.63%,联合组总有效率96.30%更高,差异有统计学意义（P<0.05）。相比机械通气组,联合组的机械通气时间、氧疗时间、住院时间更短,呼吸暂停次数更低,差异有统计学意义（P<0.05）。治疗后相比机械通气组,联合组二氧化碳分压（PaCO2）明显更低,血氧分压（PaO2）、氧合指数更高,差异有统计学意义（P<0.05）。联合组和机械通气组的并发症发生率均为9.26%,差异无统计学意义（P>0.05）。结论:应用微创肺表面活性物质联合机械通气治疗新生儿呼吸窘迫综合征效果显著,提高治疗效果,明显改善患儿血气指标,且安全性较高。

关键词：
呼吸窘迫综合征
安全性
微创肺表面活性物质
新生儿
机械通气
加入收藏

新生儿呼吸窘迫综合征是新生儿的肺在母体内发育异常，肺表面缺乏一种活性物质导致肺不断萎缩，造成呼吸严重不畅的疾病[1]。其主要的临床表现为极度呼吸困难、发绀、心率增速，X线透视肺部呈弥漫性浸润阴影，危及新生儿的生命[2]。目前临床上主要治疗方法为机械通气，但是单一效果不佳。此外，新生儿呼吸窘迫综合征是由于缺乏肺表面活性物质致使肺表面张力增加，无效腔通气造成的，故微创肺表面活性物质替代疗法逐渐成为临床上治疗新生儿呼吸窘迫综合征的主要手段[3,4]。本研究分析微创肺表面活性物质联合机械通气治疗新生儿呼吸窘迫综合征的安全性。

1、资料与方法

1.1一般资料：

选择2018年11月～2020年11月收治的108例呼吸窘迫综合征新生儿作为研究对象，应用随机数字表法均分为机械通气组和联合组，各54例。机械通气组中男32例，女22例；母亲分娩方式：顺产13例，剖宫产41例；胎龄32～37周，平均为(33.67±1.28)周；病情分级：1级7例，2级23例，3级21例，4级3例。联合组中男31例，女23例；母亲分娩方式：顺产12例，剖宫产42例；胎龄32～36周，平均为(33.62±1.25)周；病情分级：1级7例，2级22例，3级22例，4级3例。两组新生儿临床资料相近，差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。纳入标准：①依据《实用新生儿学》[4]的诊断标准确诊者；②单胎新生儿；③患儿家属知情本次研究，并签署知情同意书者。排除标准：①通气禁忌证者；②呼吸系统发育畸形者；③先天性心脏病者；④患儿监护人意识不清者。本次研究经过本院医学伦理委员会同意。

1.2方法：

两组均给予保暖、营养支持、吸氧、纠正电解质等方式进行基础治疗。机械通气组应用美国CareFusion公司生产的SiPAP呼吸机进行机械通气治疗。参数设置：流量6～8 L/min,压力转换频率20～60次/min,吸气相正压7～9 cmH2O,呼气末正压4～6 cmH2O,吸入氧浓度21%～55%,吸气时间0.35～0.60 s。联合组在机械通气组基础上注射70 mg/kg微创肺表面活性物质(华润双鹤药业股份有限公司生产牛肺表面活性剂，国药准字H20052128,70 mg)治疗。首先清除呼吸道分泌物，通过一次性滴注方式把恢复到室温的牛肺表面活性剂与2 ml生理盐水混合后经气管插管置入鼻饲管，滴完后用手加压2 min,用药6 h内不吸痰，间隔12 h再次用药，最多给药3次。

1.3观察指标：

①临床疗效[5]:患儿治疗后呼吸平稳，体温恢复正常，发绀、呼气性呻吟、三凹征消失判定为显效；患儿治疗后呼吸急促，体温温暖，发绀、呼气性呻吟、三凹征明显改善判定为有效；患儿治疗后临床症状无变化或恶化判定为无效。总有效率=(显效例数+有效例数)/总例数×100%;②治疗情况：统计两组患儿机械通气时间、氧疗时间和住院时间及呼吸暂停次数；③血气指标：利用美国IRMA TRUPOINT血气分析仪通过三步血气分析法测试两组患儿治疗前后的二氧化碳分压(PaCO2)、血氧分压(PaO2)、氧合指数；④并发症发生情况：包括气胸、呼吸机相关肺炎、肺出血、气漏等。

1.4统计学分析：

运用软件SPSS22.0统计数据，计量资料以均数±标准差(x¯±s)表示，采用t检验，计数资料以n(%)表示，采用χ2检验，当P<0.05时，差异具有统计学意义。

2、结果

2.1临床疗效比较：

相比机械通气组的79.63%,联合组总有效率96.30%更高，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

2.2治疗情况比较：

相比机械通气组，联合组的机械通气时间、氧疗时间、住院时间更短，呼吸暂停次数更低，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表1临床疗效比较[n(%),n=54]

2.3血气指标比较：

两组治疗前PaCO2、PaO2、氧合指数相近，差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后PaCO2均显著下降，且相比机械通气组，联合组更低；PaO2、氧合指数均显著上升，且相比机械通气组，联合组更高，差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

2.4并发症发生情况：

联合组和机械通气组的并发症发生率均为9.26%,差异无统计学意义(P>0.05)。见表4。

表2治疗情况比较

表4并发症发生情况[n(%),n=54]

3、讨论

新生儿呼吸窘迫综合征对患儿的健康和生命都有很大危害，目前临床上常用机械通气治疗，但是机械通气时由于吸气峰压或平均气道压过高，易导致气漏、肺出血等并发症，加重患儿病情[6]。

新生儿呼吸窘迫综合征是由于新生儿肺泡表面活性物质缺乏导致肺泡萎陷所致[7]。牛肺表面活性剂能够降低肺泡气-液界面表面张力，保持肺泡稳定，防止肺不张，改善肺的顺应性和气体交换，进而改善新生儿呼吸窘迫综合征，提高治疗效果。本研究发现，相比机械通气组的79.63%,联合组总有效率96.30%显著更高。相比机械通气组，联合组机械通气时间、氧疗时间、住院时间显著更短，呼吸暂停次数明显更低。

另外，呼吸窘迫综合征新生儿通气不良，导致PaO2低，PaO2增高，氧合指数下降[8]。而牛肺表面活性剂稳定肺泡，改善肺的顺应性和气体交换，改善患儿通气。本研究发现，治疗后相比机械通气组，联合组PaCO2明显更低，PaO2、氧合指数明显更高。同时，牛肺表面活性剂临床上给药过程中由于过性气道阻塞可有短暂的血氧下降和心率、血压波动，无其他并发症增加，故安全性较高。

综上所述，应用微创肺表面活性物质联合机械通气治疗新生儿呼吸窘迫综合征效果显著，提高治疗效果，明显改善患儿血气指标，且安全性较高。

参考文献：

[1]邱静,尹彬,刘汉玲,等.大剂量注射用牛肺表面活性剂联台BiPAP通气对新生儿呼吸窘迫综合征氧合指数及机械通气的影响[J].海南医学,2019,30(3):345-349.

[2]聂振清,陈晓燕.机械通气联合不同肺表面活性物质在新生儿呼吸窘迫综合征中的价值[J].安徽医药,2019,23(6).1222-1225.

[3]刘立铭,葛丽丽.PS联合机械通气治疗早产儿呼吸窘迫综合征的疗效分析[J].中国妇幼保健,2019,34(5):231-233.

[4]金汉珍,黄德琨,关希吉.实用新生儿学[M].第3版.北京:人民卫生出版社,2004.422-423.

[5]荣箫,周伟,赵小朋,等.微创肺表面活性物质治疗在新生儿呼吸窘迫综合征中的疗效与安全性[J].中华实用儿科临床杂志2018,3(14)1071-1074.

[6]王华,许志有,林鲁飞,等.加热､湿化经鼻高流星氧疗联合肺表面活性物质对新生儿呼吸窘迫综合征的疗效观察[J]临床肺科杂志,2019,24(5)3815-818.

[7]张佩,夏世文,祝华平,等.经胃管微创注入肺表面活性物质技术治疗新生儿呼吸窘迫综合征的效果[J].中国医药导报,2020,17(6):101-104,120.

[8]陶建平.跨肺压-驱动压监测在急性呼吸窘迫综合征机械通气治疗中的临床应用[J].中国小儿急救医学,2020,27(4).264-267.

文章来源：于波.微创肺表面活性物质联合机械通气治疗新生儿呼吸窘迫综合征的安全性[J].吉林医学,2022,43(03):672-674.