首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 内科论文 > 血液透析论文 > 维持性血液透析患者HCV感染的危险因素

维持性血液透析患者HCV感染的危险因素

2020-11-05 168 上传者：管理员

摘要：目的：探究维持性血液透析(MHD)患者丙型肝炎病毒(HCV)感染的危险因素及其交互作用。方法：采用整群抽样的方法，选取2018年1月至2019年12月本院收治的182例MHD患者作为研究对象，收集患者人口学资料及与HCV感染的可能性行为因素，检测患者抗-HCV、HCVRNA水平，对MHD患者HCV感染影响因素进行Logistic回归分析。结果：182例MHD患者HCV感染率为16.48%(30/182)；多因素Logistic回归分析既往输血史、肾移植病史以及持续透析时间≥3年与HCV感染密切相关；既往输血史与肾移植病史存在相加交互、相乘交互作用。结论：MHD患者发生HCV感染与既往输血史、肾移植史等因素有关，且既往输血史与肾移植病史具有交互作用，应给予高度重视。

关键词：
HCV感染
交互作用
危险因素
血液透析
加入收藏

作为治疗终末期肾衰竭的重要手段，维持性血液透析（MHD）主要是指将体内血液引流至体外，通过血液透析器清除体内的代谢废物、过多水分、纠正电解质紊乱，最后将经过净化的血液回输体内到过程[1]。作为一种侵入性操作，MHD会降低患者免疫功能，与此同时血液暴露机会增多，在一定程度上增加了HCV感染的发生风险。有研究报道，我国血液透析患者HCV感染率为8.5%～25.5%[2],HCV感染一方面降低MHD患者生存质量，另一方面会增加患者死亡率，因此，必须明确MHD患者HCV感染高危因素，予以有效的预防及治疗策略，降低HCV感染。本研究选取2018年1月至2019年12月本院收治MHD患者182例，旨在探究维持性血液透析（MHD）患者丙型肝炎病毒（HCV）感染的危险因素及其交互作用，现报道如下。

1、资料与方法

1.1临床资料

选取2018年1月至2019年12月本院收治MHD患者182例作为研究对象，其中男121例，女61例；年龄22～87岁，平均年龄（53.22±3.57）岁；透析时间3个月～19年，平均（4.22±1.30）年；疾病类型：慢性肾小球肾炎92例，糖尿病肾病35例，高血压肾病28例，其他27例。

1.2纳入及排除标准

纳入标准：所有患者均接受MHD治疗[3]；患者临床资料及病史、检查记录等资料完善，检查前均告知患者，患者已了解且同意加入研究，签署知情同意书，征得医院伦理委员会批准；MHD≥1个月。排除标准：经诊断合并心肝功能疾病或严重器质性病变患者；神志不清或精神障碍患者；妊娠期及哺乳期妇女；存在语言交流沟通障碍、听力障碍以及无法配合研究者。

1.3方法

1.3.1问卷调查

查阅以往文献及相关资料，总结与MHD患者HCV感染的危险因素，自制调查表对患者进行一对一询问，首先统计患者年龄、性别、MHD治疗时间等，并记录患者原发性疾病、透析治疗方案、流行病学因素（手术外伤史、献血行为、免疫抑制剂应用情况等）等相关信息；了解患者是否存在乙型肝炎、结核以及丙型肝炎等既往传染病史。询问患者家族史，做好相应的记录。

1.3.2实验室检测

于清晨空腹状态下采集患者肘部静脉血5mL，选择上海罗氏机器（上海腾泉生物科技有限公司），对血清抗-HCV、HBV血清学标志物予以检测，采用实时PCR法对HCVRNA进行检测，试剂盒由上海一研生物科技有限公司提供（本院为上海罗氏机器）。

1.4评价标准

(1)抗-HCV或HCVRNA任意一项为阳性表示为HCV感染；(2)免疫抑制剂持续应用时间≥6个月或间断性应用时间总和≥12个月表示为长期使用；(3)激素类药物持续应用时间≥6个月或间断性应用≥12个月表示长期使用[4]。

1.5统计学方法

采用SPSS20.0统计学软件进行数据分析，计数资料以[n（%）]表示，行检验，计量资料以表示，行t检验，以P<0.05为差异有统计学意义。单因素Logistic分析检验水准α=0.1，所筛选的指标及变量进行多因素Logistic回归分析。

2、结果

2.1MHD患者HCV感染单因素分析

182例MHD患者中有30例发生HCV感染，占16.48%(30/182),HCV阳性、阴性组患者在是否存在肾移植、既往输血史等方面差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

表1MHD患者HCV感染影响因素分析

2.2MHD患者HCV感染多因素Logistic回归分析

多因素Logistic回归分析，既往输血史、肾移植病史与HCV感染密切相关，见表2。

2.3既往输血史与肾移植病史交互关系分析

既往输血史与肾移植病史存在相加交互关系（RERI=10.73,AP=0.61,S=2.75），两者亦存在相乘交互作用（OR=6.28,95%CI:2.27～17.25）。

表2MHD患者HCV感染多因素Logistic回归分析

3、讨论

研究报道，MHD患者多伴随细胞免疫缺陷，患者接受长时间透析治疗，机体处于严重抑制状态，再加上免疫抑制类药物的治疗，不仅会降低免疫应答能力，而且会增加细菌、病毒等感染风险[5]。若患者MHD过程中接触HCV，单纯依赖自身细胞免疫功能很难将其有效清除，导致HCV感染。以往学者在研究中发现HCV在血液中滴度较低，在室温环境下HCV会退化，然而当处于血液透析环境中，将会存在较高的血液污染风险[6]，存活的HCV会诱发感染，临床针对HCV尚无有效的预防措施，因此，必须明确MHD患者HCV高危因素，通过对影响因素的控制降低HCV发生率。透析中心预防HCV传播，除定期筛查外，还需遵循严格的感染控制措施，防止包括HCV在内的血源性病原体的传播。严格遵守感染控制措施，包括手卫生，注射药物准备和管理，血管通路护理、清洁和消毒等。定期培训工作人员，提高感染控制知识和技能。定期对血液透析患者进行HCV筛查，新发HCV感染的血液透析患者应及时上报。有新发HCV感染的透析中心，建议对所有患者进行HCV感染检测，并增加HCV检测频率。

本研究182例MHD患者中HCV感染率为16.48%(30/182）；多因素Logistic回归分析结果显示，既往输血史、肾移植病史以及持续透析时间≥3年与HCV感染密切相关。在对献血者进行强制性抗HCV筛查之前，输血和使用血液制品是HCV传播的主要方法。但随着医疗技术水平及管理检查相关要求，即使是不发达地区，也不可能收集有问题血液。由于HCV感染有一个窗口期，因此，大量输血和血液透析会增加HCV感染的机会，可能与此有关[7]。近10%的器官移植受者并发慢性肝炎，其中HCV感染是主要原因。随着肾移植手术成功率的提高，肝病成为肾移植受者主要的并发症和导致死亡的重要原因。肾移植受者感染HCV的途径大多是在移植前因MHD所致。研究发现，维持性血液透析时间越长，患者感染HCV风险越高[8]。本研究中既往输血史与肾移植病史存在相加交互、相乘交互作用，提示当患者合并肾移植病史且具有输血史将会显著增加HCV发生风险（本中心无患者因透析时间>3年而出现丙肝感染）。肾移植后由于长期使用免疫抑制剂和激素治疗的排异反应，HCV复制显著增加，但大部分指南均未推荐肾移植后患者使用IFN治疗HCV感染。因此，对于肾移植患者推荐使用DAA治疗，同时应密切监测肝肾功能。研究结果表明，MHD患者发生HCV并不是单一因素影响所致，而是多种因素共同作用的结果。我国卫生部出台的《血液净化标准操作规程（SOP)》(2010版）明确规定，对于HCV感染的维持性血液透析患者，必须分区、分机接受隔离透析，并配备专门的透析操作用品车，护理人员要求相对固定，照顾丙型肝炎患者的护理人员不能同时照顾非HCV感染者。该操作规程还指出，对于抗-HCV阳性的维持性血液透析患者，不得复用透析器和透析器管路。因此，临床在实施MHD治疗时应做好隔离、消毒措施，加强对既往输血史、肾移植及透析时间长患者的定期随访及血清检查，以便及时予以防治。

综上所述，MHD患者发生HCV感染是多种因素作用的结果，应加强临床筛查，定期随访存在既往输血史肾移植患者，锁定高危人群，及时采取措施，降低HCV感染发生率。

参考文献：

[1]谢泉琨,刘书真,陈慧娜,等.维持性血液透析患者感染乙型肝炎和丙型肝炎病毒的危险因素分析[J].中华医院感染学杂志,2017,27(8):1721-1724.

[2]黎秋如,肖亮.联合检测血清丙型肝炎核心抗原(HCV-cAg)与丙型肝炎抗体(HCV-Ab)对丙型肝炎的诊断价值分析[J].当代医学,2018,24(31):151-152.

[3]陈艳,吴雄飞.血液透析患者乙型肝炎病毒感染危险因素分析及预防措施探讨[J].国际检验医学杂志,2019,40(18):2292-2295.

[4]王福诩,吴芳,苏小芳,等.桂平市单中心维持性血液透析患者现状分析[J].临床肾脏病杂志,2017,17(4):234-239.

[5]成建钊,余美春,郭自炎,等.湘潭地区终末期肾脏病维持性血液透析患者现况调查[J].中国血液净化,2016,15(12):701-704.

[6]彭芹,谈佳,刘大双,等.维持性腹膜透析及血液透析患者丙肝感染调查研究及危险因素分析[J].国际病毒学杂志,2015,22(5):334-337.

[7]赵小英.维持血液透析患者丙型肝炎抗-HCVELISA检测灰区标本确认的意义[J].国际检验医学杂志,2016,37(10):1392-1393.

[8]陈立侠.不同基因型慢性丙型肝炎患者血清HCV-RNA与载脂蛋白B的关系研究[J].当代医学,2016,21(32):58-59.

杨威,陆慧琴,马萍梅,粱泰.维持性血液透析患者HCV感染的危险因素及其交互作用研究[J].当代医学,2020,26(31):24-26.