首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 护理学论文 > 延续护理论文 > 分阶段延续性护理对血液透析动静脉内瘘患者的影响分析

分阶段延续性护理对血液透析动静脉内瘘患者的影响分析

2024-06-07 264 上传者：管理员

摘要：目的分析分阶段延续性护理对血液透析动静脉内瘘患者的影响。方法将我院收治的100例动静脉内瘘为血管通络的肾衰竭患者分为传统组和分段组，每组各50例。传统组采用常规护理，分段组在传统组的基础上另予以分阶段延续护理。比较两组的自护能力、血管流量、生活质量、情绪状况及并发症发生情况。结果分段组各自护能力评分、血管流量、各情绪状况评分、各生活质量评分、并发症发生率均优于传统组，组间差异显著（均P<0.05）。结论在血液透析动静脉内瘘患者中采用分阶段延续性护理，有助于提高患者的自护能力及生活质量，改善其血管流量及不良情绪，且安全性高。

关键词：
分阶段延续性护理
动静脉内瘘
终末期肾病
自护能力
血液透析
加入收藏

血液透析疗法常应用于终末期肾病患者中，以此维持患者生命正常运转。在治疗时，一般选择动静脉血液内瘘为主要通路，但由于临床护理不当、反复性穿刺等原因，易导致患者出现动静脉娄异常情况，影响使用效果[1]。本文分析分阶段延续性护理对血液透析动静脉内瘘患者的影响，现报告如下。

1、资料与方法

1.1临床资料

选取2021年1月—2022年1我院收治的100例动静脉内瘘为血管通路的肾衰竭患者，均经临床诊断符合肾衰竭标准，均为首次采用动静脉内瘘为血管通路、前臂-桡动脉头静脉吻合、病情稳定、可进行规律性透析者，患者自愿参与研究且临床资料完整，本研究经医院伦理委员会审核批准；排除病情危急、传染疾病、晚期癌症、急性感染、沟通障碍、机体严重水肿者。按照护理方式不同将其分为传统组和分段组，每组各50例。传统组：男31例、女19例，年龄28～56岁、平均（49.24±1.12）岁；分段组：男32例、女18例，年龄29～59岁、平均（48.77±2.92）岁。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2方法

两组均采用相同血液透析方案。传统组采用常规护理。分段组在传统组的基础上另予以分阶段延续护理。（1）组建连续性护理团队。由护士长担任组长，高年资护理人员为组员；组长定期开展有关理论知识培训，包括分阶段延续性护理内容、血液透析护理难点重点、动静脉内瘘穿刺要点、与患者沟通技巧等；所有成员考核成绩合格后方可上岗。（2）拟定护理计划。护理人员结合患者实际情况，为其制定针对性分阶段延续性护理计划，开展相关护理服务。（3）分阶段延续性护理。①预备阶段：护理人员评估患者基本情况，采用问卷调查了解患者的生活质量、自我管理行为及自护能力；分析患者对动静脉内瘘的认知程度、疾病认知情况、情绪状态等；结合患者所提出的问题，开展针对性的认知干预，帮助患者深入性了解自我护理及提高健康行为的重要性，耐心解答患者提出的问题，提高其护理配合度；结合患者情绪状况及文化水平，为其开展针对性心理疏导，告知患者保持乐观心态对于控制疾病的重要性，提高其治疗信心；指导患者自行购买护腕、握力器等物品；②详细干预阶段：第1～2个月为早期阶段，护理人员应反复为患者介绍血透相关知识及注意事项，观察其生命体征，使其顺利度过该阶段，调整血透频次；第3～4个月为中期阶段，护理人员对患者开展针对性指导，强调开展内瘘自我护理的必要性和技巧，监测其营养及体重情况；及时解答患者提出的问题，告知其需保持高维生素、低盐饮食，维持正常睡眠，做好日常血压自我监测，遵医嘱用药；第4～5个月为后期阶段，护理人员需开展随访工作，利用钉钉群、腾讯会议等为患者进行持续性随访；每半个月进行1次电话访问，每月进行1次健康宣教，每2个月进行1次入户随访。

1.3观察指标

(1）采用自我护理能力量表（ESCA）评价患者干预后半年的自护能力，分数与自护能力成正比。（2）比较两组干预后的血管流量。血液透析过程中的血流量数值>200 ml/min为充足血流量，未达到为血流量不充足。（3）参考生活质量量表（SF-36）评价患者干预后的生活质量，各项满分均为100分，分数与生活质量成正比。（4）采用焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）评价患者的情绪状况，分数与情绪状况成反比。（5）比较两组的并发症发生率。

1.4统计学处理

采用SPSS 19.0统计学软件分析数据，P<0.05为差异有统计学意义。

2、结果

2.1两组干预后自护能力比较

分段组的自护知识、自护技能、自护责任感、自我概念评分、自护能力总分分别为（24.15±3.26）、（34.15±3.26）、（25.14±4.15）、（24.16±4.11）、（119.63±10.24）分，传统组分别为（20.11±2.58）、（30.25±2.58）、（20.26±3.69）、（21.26±4.18）、（103.25±8.97）分。分段组各自护能力评分均高于传统组，组间比较差异均有统计学意义（t=4.187、5.524、6.297、4.006、16.284，均P<0.05）。

2.2两组干预后血管流量比较

分段组：充足46例、占92%，不充足4例、占8%；传统组：充足33例、占66%，不充足17例、占34%。分段组干预后的血管流量充足比例高于传统组，组间比较差异有统计学意义（χ2=6.361,P<0.05）。

2.3两组干预后生活质量比较

分段组的生理功能、生理职能、躯体疼痛、总体疼痛、活力、社会功能、情感职能、精神健康评分分别为（91.94±4.11）、（94.15±2.84）、（97.58±1.11）、（93.29±2.54）、（96.24±1.57）、（94.18±2.84）、（95.94±1.11）、（93.24±1.84）分，传统组分别为（75.81±3.26）、（79.36±4.14）、（74.94±1.55）、（70.14±1.55）、（79.24±1.57）、（77.82±1.65）、（78.14±1.58）、（76.28±1.58）分。分段组各生活质量评分均高于传统组，组间比较差异均有统计学意义（t=16.284、17.178、16.395、19.647、16.392、15.481、15.587、10.663，均P<0.05）。

2.4两组情绪状况比较

干预前，分段组的SAS、SDS评分分别为（56.25±5.11）、（55.15±5.17）分，传统组分别为（57.19±3.84）、（56.36±3.94）分；干预后，分段组的SAS、SDS评分分别为（26.15±3.96）、（24.14±4.58）分，传统组分别为（40.14±1.33）、（41.15±1.11）分。两组干预前的SAS、SDS评分比较，差异均无统计学意义（均P>0.05）；干预后，分段组的SAS、SDS评分均低于传统组，组间比较差异均有统计学意义（均P<0.05）。

2.5两组并发症发生率比较

分段组：感染1例，并发症发生率为2%；传统组：感染4例、内瘘阻塞1例、内瘘出血3例，并发症发生率为16%。分段组并发症发生率低于传统组，组间比较差异有统计学意义（χ2=6.935,P<0.05）。

3、讨论

终末期肾衰竭患者采用血液透析的目的在于延长生存时间、改善生存质量。动静脉内瘘是终末期肾衰竭患者较理想的血管通路方式，但使用动静脉内瘘过程中，易出现一些问题，会影响透析效果。因此，加强期间护理干预具有重要意义。

常规护理主要是在患者住院期间展开的护理服务，缺少连续性和延续性。分段式连续性护理是院内到院外的延续性康复指导。该护理模式结合了整体护理和传统延续性护理内容，有意识培养患者自护能力，改变其自我管理行为。护理人员通过实施院内指导、网络平台为患者开展分段式延续性护理，能够改善护理效果，提高护理质量[2]。通过组织护理人员进行专业知识培训，可提高其专业水平和护理服务质量；护理人员结合患者各阶段治疗及护理重点，开展针对性的护理服务，可满足患者的护理需求，提高患者的生活质量；在透析期间，护理人员予以患者自我护理与健康知识讲解，纠正其错误行为，能够提高其自护能力；予以患者心理疏导，可缓解其不良情绪，帮助其树立治疗信心，有助于预防并发症的发生[3]。

本文结果显示，分段组干预后各自护能力评分、血管流量、各生活质量评分、SAS及SDS评分、并发症发生率均优于传统组。由此可见，采用分阶段延续性护理有助于提高血液透析动静脉内瘘患者自护能力及生活质量，改善其血管流量及不良情绪，安全性高，值得应用。

参考文献:

[1]黄丹.动静脉内瘘分级护理对维持性血液透析患者内瘘功能的影响[J].中外医疗,2021,40(35):186-190.

[2]邓亚楠,苗金红,岳晓红,等.分阶段延续护理模式在提高血液透析患者动静脉内瘘自我护理能力中的应用[J].中华现代护理杂志,2019(21):2715-2718.

[3]郗永红.维持性血液透析患者自体动静脉内瘘狭窄或闭塞的原因及护理措施[J].基层医学论坛,2017,21(15):2009-2010.

文章来源:闫慧慧,林淑霞.分阶段延续性护理对血液透析动静脉内瘘患者的影响分析[J].中国冶金工业医学杂志,2024,41(03):365-366.