首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 影像检验论文 > 肿瘤诊断论文 > 磁共振灌注成像用于高级别脑胶质瘤与单发脑转移瘤鉴别诊断中的效果评价

磁共振灌注成像用于高级别脑胶质瘤与单发脑转移瘤鉴别诊断中的效果评价

2020-09-09 288 上传者：管理员

摘要：目的:评析磁共振灌注成像在高级别脑胶质瘤和单发脑转移瘤鉴别诊断中的效果。方法:将2018年5月—2020年5月间于我院就诊的80例高级别脑胶质瘤患者设为A组,将2018年5月—2020年5月间于我院就诊的120例单发脑转移瘤患者设为B组,两组研究对象均采用磁共振灌注成像进行临床检查,比较组间各项检查结果差异。结果:A、B两组研究对象的健侧正常组织rCBV水平差异无统计学意义(P﹥0.05),但A组研究对象肿瘤强化区、肿瘤旁区域和瘤周水肿区的rCBV水平均高于B组,组间差异存在统计学意义,P﹤0.05。结论:在高级别脑胶质瘤患者和单发脑转移瘤患者鉴别诊断中应用磁共振关注成像的应用价值极高,患者的rCBV诊断结果存在明显差异,该鉴别诊断方式能够准确区分患者的疾病类型,值得推广。

关键词：
单发脑转移瘤
磁共振灌注成像
肿瘤诊断
高级别脑胶质瘤
加入收藏

脑肿瘤是指发生于人体颅腔内部的肿瘤疾病。在我国,脑肿瘤发生率在2%左右,具有致残率高和致死率高等特点[1]。而在各类单发脑肿瘤中,又以胶质瘤和脑转移瘤较常见,其中起源于神经上皮,主要呈恶性浸润生长,以颅内高压和压迫为主要临床症状[2]。后者也以颅内高压和压迫为主要临床症状,但该类型进展速度更快,患者生存较短。因胶质瘤和单发脑转移瘤临床症状类似,对患者的诊断造成了较大的困扰,不利于患者治疗。为此,我院探析了两种类型脑肿瘤患者的磁共振灌注成像诊断结果差异,希望能够为广大脑肿瘤患者的临床诊断与治疗提供些许帮助,现总结相关研究资料报道如下。

1、资料与方法

1.1一般资料

本研究已上报我院伦理委员会并获得批准同意,所有研究对象均自愿签署知情同意书,可随时退出研究。为便于临床研究的顺利进行,抽取2018年5月—2020年5月间于我院就诊的部分脑肿瘤患者进行临床研究,将其中经手术病理诊断确诊为高级别脑胶质瘤和单发脑转移瘤的200例患者设为研究对象,其中80例高级别脑胶质瘤患者被设为A组,120例单发脑转移瘤患者则被设为B组。A组患者男女比例为48:32,最高年龄者79岁,最低年龄者44岁,平均年龄为(62.13±6.84)岁。B组患者男女比例为45:35,最高年龄者79岁,最低年龄者42岁,平均年龄为(62.08±6.36)岁。组间一般资料数据差异经统计学软件验证发现无意义,P>0.05,可以进行比较。

1.2方法

选用全身磁共振扫描仪进行临床检查,常规三平面定位扫描后行脂肪抑制预扫描,扫描时选用FFE-EPI序列,设置矩阵为96～93、层厚4mm、层间距0mm,以达到覆盖全病灶的目的。后于患者肘静脉进行0.2ml/kg造影剂的注射,进行增强扫描。

1.3评定标准

对比A、B两组患者的磁共振平扫基本信息差异。

选用我院放射科三名自身阅片师进行阅片,并测定比较患者肿瘤强化区、肿瘤旁区域、瘤周水肿区和健侧正常组织的rCBV水平。

1.4统计学方法

应用统计学软件对组间各项观察指标数据差异进行验证比较,软件版本为SPSS20.0,计数指标采用n(%)进行表示,并应用χ2进行检验,计量指标则应用(x¯±s)进行表示,采用t检验,检验后对统计量及相对应的P值进行计算,若P值小于0.05则表示组间差异有意义。

2、结果

2.1两组研究对象磁共振平扫基本信息差异比较

A组80例研究对象经磁共振平扫发现,其中幕上肿瘤者63例(78.75%),幕下肿瘤者17例(21.25%),其中25例(31.25%)患者的肿瘤直径<1.0cm、42例(52.50%)患者的肿瘤直径区间为1.0～3.0cm间、剩余13例(16.25%)患者的肿瘤直径则>3.0cm。B组120例研究对象经磁共振平扫发现83例(69.17%)幕上肿瘤、37例(30.83%)幕下肿瘤,其中肿瘤直径<1.0cm者38例(31.67%)、肿瘤直径1.0～3.0cm者59例(49.17%)、肿瘤直径则﹥3.0cm者23例(19.17%)。两组研究对象的肿瘤位置、大小等磁共振平扫结果差异无统计学意义,P>0.05(见表1)。

表1两组研究对象磁共振平扫基本信息差异比较[n(%)]

2.2两组患者肿瘤强化区、肿瘤旁区域、瘤周水肿区和健侧正常组织的rCBV水平差异比较

两组研究对象的健侧正常组织rCBV水平差异无统计学意义(P>0.05);但A组研究对象肿瘤强化区、肿瘤旁区域和瘤周水肿区的rCBV水平却要高于B组,组间差异存在统计学意义,P<0.05(见表1)。

表1两组患者肿瘤强化区、肿瘤旁区域、瘤周水肿区和健侧正常组织的rCBV水平差异比较(x±s)

2.3两组患者磁共振灌注成像中时间-信号曲线比较

A组患者磁共振灌注成像中的时间-信号曲线为肿瘤实质区负性增强,曲线下降幅度明显但上升幅度缓慢,无法回复至基线水平,灌注不均匀,患者瘤体液化坏死区的表现为灌注缺失。B组患者磁共振灌注成像中的时间-信号曲线为肿瘤实质区负性增强,曲线回复至基线水平时间较正常时间更长,灌注不均匀,患者瘤体液化坏死区的表现为低灌注或等灌注。

3、讨论

胶质瘤和单发脑转移瘤均为临床常见的颅内恶性肿瘤疾病,因两种类型的颅内肿瘤患者临床症状类似,诊断难度较高,对患者的治疗造成了一定的阻碍[3]。为此,本文研究了磁共振灌注成像在高级别脑胶质瘤与单发脑转移瘤鉴别诊断中的价值,并通过分组的方式对两类型颅内肿瘤患者的磁共振灌注成像诊断结果差异进行了比较,结果发现:两组研究对象的肿瘤位置、大小等磁共振平扫结果差异无统计学意义(P>0.05)。这一研究结果常规磁共振平扫无法精确的对高级别脑胶质瘤和单发脑转移瘤进行区分。本研究结果还发现:高级别脑胶质瘤患者磁共振灌注成像诊断结果中肿瘤强化区、肿瘤旁区域和瘤周水肿区的rCBV水平均高于单发脑转移瘤患者,组间差异存在统计学意义(P<0.05)。这一研究结果证明了磁共振灌注成像在两种类型颅内肿瘤患者鉴别诊断中的优质效果,能够明确区分患者的肿瘤类型。陈莉学者的研究结果表明,磁共振灌注成像能够有效测量颅内肿瘤患者肿瘤区、瘤旁区和瘤周水肿区的血流动力学信息,能够真实反映患者的肿瘤关注情况和血管化程度,在颅内肿瘤患者临床诊断中效果显著[4]。刘晟学者的研究也表明,单发脑转移瘤患者的瘤周水肿区rCBV水平要低于高级别脑胶质瘤患者(P<0.05)[5]。这一研究结果与本研究中一致。

综上所述,在高级别脑胶质瘤患者和单发脑转移瘤患者鉴别诊断中应用磁共振关注成像的应用价值极高,患者的rCBV诊断结果存在明显差异,该鉴别诊断方式能够准确区分患者的疾病类型,值得推广。

参考文献:

[1]杜军.MR灌注成像鉴别单发脑转移瘤与高级别胶质瘤的价值分析[J].影像研究与医学应用,2018,2(4):76-77.

[2]张志军,赵艳蕊.灌注加权成像､磁敏感加权成像在高级别脑胶质瘤与单发脑转移瘤鉴别诊断中的价值[J].北京医学,2014(5):380-383.

[3]严卫萍,邓士杰,滕晓华.磁共振波谱分析在脑胶质瘤临床诊疗中的研究进展[J].湘南学院学报(医学版),2017,19(03):71-75.

[4]刘晟.磁共振灌注成像在高级别脑胶质瘤与单发脑转移瘤鉴别诊断中的价值[J].中国医学物理学杂志,2019,36(7):808-810.

[5]陈莉,王开平,孙先普,等.PWI鉴别诊断单发脑转移瘤和高级别胶质瘤的价值分析[J].医学影像学杂志,2018,28(12):1966-1970.

刘红彦.磁共振灌注成像在高级别脑胶质瘤与单发脑转移瘤鉴别诊断中的效果评价[J].影像研究与医学应用,2020,4(18):87-88.