首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 肿瘤科论文 > 耳鼻咽喉肿瘤论文 > 激励式护理对喉癌患者疾病感知自护能力及生活质量的影响

激励式护理对喉癌患者疾病感知自护能力及生活质量的影响

2025-03-28 87 上传者：管理员

摘要：目的探究激励式护理对喉癌患者疾病感知、自护能力和生活质量的影响。方法将80例喉癌患者按照随机数字表法分为对照组和观察组，各40例。对照组患者实施常规基础护理，观察组患者在对照组的基础上给予激励式护理。采用疾病感知问卷修订版（IPQ-R）、自我护理能力量表（ESCA）、癌症患者生命质量测定量表（EORTC QLQ-C30）以及焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）比较两组患者护理前后疾病感知状况、自护能力、生命质量及负性情绪。统计并比较两组患者护理依从性。结果护理后，两组患者的IPQ-R评分以及SAS、SDS评分较护理前降低，且观察组低于对照组（P<0.01）;ESCA总分及各维度评分、EORTC QLQ-C30总体生存质量以及功能领域、特异性模块、共性症状评分较护理前升高，且观察组高于对照组（P<0.01）。观察组患者护理依从性高于对照组（P<0.01）。结论激励式护理在喉癌患者中应用效果较好，值得临床推广。

关键词：
喉癌
激励式护理
生活质量
疾病认知
自护能力
负性情绪
加入收藏

原发性喉癌以鳞状细胞癌最为常见，疾病初期，患者通常无明显临床表现。然而，在病情不断恶化下，患者会出现声嘶、吞咽困难、呼吸困难等症状，严重影响患者心身健康和生命安全[1]。对于喉癌患者来说，手术治疗较为有效。但经过手术治疗后，大多数患者喉部功能会受到一定程度的影响，为患者量身定制一种康复训练是不可或缺的一环。此外，喉癌患者在术后接受放射治疗过程中，可能会出现乏力现象，并引起呕吐、恶心等胃肠道反应，导致患者免疫力下降、情绪低落等问题[2]。因此，对喉癌患者来说，高质量的护理对其康复进程有着显著的正向影响。但常规的护理模式更注重完成基本的医疗、护理任务，取得的护理效果并不理想。激励式护理能够通过语言和行为上的鼓励，激发患者的内在动力，从而使患者保持积极的治疗心态，进而提高其治疗效果[3]。以往研究中，激励式护理在肿瘤患者中已经取得了一定成果。但目前关于将激励式护理应用于喉癌患者的报道仍相对匮乏。基于此，作者团队深入探讨了激励式护理在喉癌患者中的应用效果，现报告如下。

1、对象与方法

1.1对象

选取2022年9月~2023年9月郑州大学第一附属医院收治的喉癌患者为研究对象。入组标准：（1）符合喉癌诊断标准[4]，并经CT及病理学检查明确诊断；（2）护理配合度良好，具有一定理解和沟通能力；（3）病历资料齐全；（4）符合《赫尔辛基宣言》[5]，患者对研究知情同意，并自愿签署知情同意书。排除标准：（1）合并精神障碍类疾病者；（2）喉癌晚期转移者；（3）合并重要器官功能缺陷或障碍者；（4）合并其他肿瘤疾病者；（5）中途转院或放弃治疗者。符合纳入标准的患者共80例，以随机数字表法将其分为对照组和观察组，每组40例。研究经郑州大学第一附属医院科研和临床试验伦理委员会审核批准（批准日期2022-03-15）。

1.2方法

1.2.1护理方法

对照组患者实施常规基础护理。观察组患者在对照组的基础上给予激励式护理，包括：（1）建立激励式护理小组。小组成员由1名具备丰富管理经验的护士长以及在护理领域有着丰富工作经验的多名专业护士构成，且均经过统一培训。（2）前期准备。小组成员共同讨论并根据患者身体素质、文化程度和术后恢复情况制定合理激励目标。（3）实施过程。①术前康复激励。小组成员与患者详细沟通喉癌治疗方法进展以及医疗、护理团队技术力量情况。②术后情感激励。小组成员与患者每隔2 d进行1次谈心活动，引导患者讲述2 d内的治疗、康复感受和心理、情感需求，尽量满足其合理的诉求。③生理功能激励。小组成员在患者病情稳定后，对其进行康复训练并激励患者通过食管练习发音。患者熟练后，可以用数字代替，进而练习声母和韵母。数字发音标准后，可以进行日常短词练习，逐渐增加语句长度，直到可以正常沟通，每天练习3次，每次2 ~ 3 h。④参与激励。鼓励患者主动参与自身护理工作，积极学习相关知识并反复练习清洗喉套管，时刻关注自身病情变化。⑤榜样激励。小组成员每2 d组织一次病友交流，让积极配合治疗以及心态良好的患者分享康复经验和心得。两组患者均护理至出院。

1.2.2观察指标

（1）疾病感知。护理前后，采用疾病感知问卷修订版（Illness Perception Questionnaire Revised,IPQ-R）[6]评估两组患者疾病感知状况。疾病感知问卷（Illness Perception Questionnaire, IPQ）由Weinman J等[7]于1996年根据疾病感知理论编制而成。Moss-Morris R等于2002年对其进行修订形成了IPQ-R。该问卷包含9个维度，共56个条目，总分范围在0 ~ 280分。评分越低，负性感知越少，感受疾病症状越轻。（2）自护能力。护理前后，采用自我护理能力量表（Exercise of Self-Care Agency Scale, ESCA）[8]评估两组患者自护能力。该量表由Kearney BY等研制，包括自我责任感、自护技能、健康知识水平、自我概念4个维度，共43个条目。各条目均采用0 ~ 4分的5级计分法，总分0 ~ 172分。评分越高，自我护理能力越好。该量表总的Cronbach'sα 系数为0.88，内容效度指数为0.92。（3）生命质量。护理前后，采用癌症患者生命质量测定量表（EORTC QLQ-C30）[9]评估两组患者生命质量。EORTC QLQ-C30是欧洲癌症研究治疗组织（European Organization for Researchand Treatment of Cancer, EORTC）开发的癌症患者生命质量测定量表体系中的核心量表，1995年推出中文版本。EORTC QLQ-C30包括功能领域、特异性模块、共性症状以及总体生存质量等多个部分，共30个条目。其中，条目29、30分为7个等级，根据回答选项，计1 ~ 7分；其它条目分为4个等级，根据回答选项“没有”“有一点”“较多”“很多”，分别计1 ~ 4分。每一部分可将得分转换成标准分。评分越高，生命质量越好。该量表的Cronbach'sα 系数为0.85。（4）负性情绪。护理前后，采用焦虑自评量表（Self-rating Anxiety Scale, SAS）[10]和抑郁自评量表（Self-rating Depression Scale, SDS）[10]评估两组患者焦虑、抑郁负性情绪。SAS临界值为50分。评分越高，焦虑倾向越明显。评分<50分为正常；50 ~ 60分为轻度焦虑；61 ~ 70分为中度焦虑；>70分为重度焦虑。该量表的Cronbach'sα 系数为0.84。SDS临界值为53分。评分越高，抑郁倾向越明显。评分<53分为正常；53 ~ 62分为轻度抑郁；63 ~ 72分为中度抑郁；>72分为重度抑郁。该量表的Cronbach'sα 系数为0.88。（5）护理依从性。护理后，采用自制依从性调查问卷评估两组患者护理依从性。该问卷总分100分，评分<60分为不依从；60 ~ 90分为一般依从；＞90分为依从。总依从率＝（依从＋一般依从）例数/总例数 ×100%。

1.2.3统计学方法

应用SPSS 26.0软件分析数据，计数资料以百分率（%）表示，采用c2检验；计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2、结果

2.1两组患者一般资料比较

两组患者性别、年龄、病程、肿瘤部位、手术切除方式、病理分级比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。2.2护理前后两组患者疾病感知状况比较护理前，两组患者IPQ-R评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。护理后，两组患者IPQ-R评分较护理前降低，且观察组低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.01）。见表1。

表1护理前后两组患者疾病感知状况比较

2.3护理前后两组患者自护能力比较

护理前，两组患者ESCA总分及各维度评分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。护理后，两组患者ESCA总分及各维度评分较护理前升高，且观察组高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.01）。见表2。

表2护理前后两组患者自护能力比较

2.4护理前后两组患者生命质量比较

护理前，两组患者EORTC QLQ-C30总体生存质量以及功能领域、特异性模块、共性症状评分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。护理后，两组患者EORTC QLQ-C30总体生存质量以及功能领域、特异性模块、共性症状评分较护理前升高，且观察组高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.01）。见表3。

表3护理前后两组患者生命质量比较

2.5护理前后两组患者负性情绪比较

护理前，两组患者SAS、SDS评分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。护理后，两组患者SAS、SDS评分较护理前降低，且观察组低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.01）。见表4。

表4护理前后两组患者负性情绪比较

2.6两组患者护理依从性比较

观察组患者护理总依从率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.01）。见表5。

表5两组患者护理依从性比较

3、讨论

作者团队研究结果显示，实施护理后两组患者IPQ-R评分较护理前降低，且观察组低于对照组（P＜0.01）。表明激励式护理应用于喉癌患者，有助于改善其疾病感知状况。分析原因为：（1）激励式护理通过精心设计的激励目标，能够充分调动患者的积极性，使其更加主动地参与到治疗过程和护理操作当中。（2）小组成员通过在情感激励中帮助患者了解疾病知识和护理要点，能够在一定程度上提高患者对于疾病的认知。（3）在参与激励中，小组成员通过鼓励患者主动参与自身护理、学习相关知识并关注自身病情变化，能够进一步加强患者对于疾病的真实感受[11]。（4）患者掌握正确的疾病知识和自身疾病管理后，也能进一步提高其疾病感知状况。

作者团队研究结果显示，实施护理后两组患者ESCA总分及各维度评分较护理前升高，且观察组高于对照组（P＜0.01）。表明激励式护理对于提升患者自我护理能力有较为显著的积极作用。分析原因为：激励式护理鼓励患者进行术后早期生理功能训练，并通过指导患者练习发音、做吞咽动作等方式，帮助患者学会了自行康复训练。同时，在参与激励中，小组成员鼓励患者反复练习喉管套的清洗，帮助患者掌握疾病护理技巧，进而调动其个人主观能动性，重建其健康管理技能[12]，也在一定程度上提高了其自我护理能力。

作者团队研究结果显示，实施护理后两组患者EORTC QLQ-C30总体生存质量以及功能领域、特异性模块、共性症状评分较护理前升高，且观察组高于对照组（P＜0.01）。表明激励式护理在改善患者生存质量方面具有明显的优越性能。分析原因为：激励式护理通过指导患者练习食管发音方法恢复其发音功能，并给予语言鼓励，能够在一定程度上促进患者健康行为的建立。同时，小组成员通过分享生活乐趣并引导患者家属给予陪伴和支持等方式向患者提供情感激励，能够引导患者以积极乐观的心态来面对疾病，最终帮助患者提高了其疾病获益感，进而对其生活质量起到正向的引导作用，这与有关研究[13-14]结果较为一致。

作者团队研究结果显示，实施护理后两组患者SAS、SDS评分较护理前降低，且观察组低于对照组（P＜0.01）。表明激励式护理能够显著改善患者的负性情绪。分析原因为：在激励式护理中，小组成员通过对患者开展情感激励，能够了解患者的感知和情感需求，从而能够有针对性地向患者讲解疾病相关知识，并提供改善负性情绪的方法，从而能够在一定程度上缓解患者的紧张、焦虑情绪，促进了患者积极、乐观心态的形成[15]。另一方面，在激励式护理中，小组成员通过组织榜样激励，邀请患者分享治疗经验和心得，同样能够激励患者效仿学习，并树立战胜疾病的信心，在一定程度上对患者也发挥了正向心理引导作用，从而能够改善患者的情绪状态[16]。

作者团队研究结果显示，实施护理后观察组患者护理依从率高于对照组（P＜0.01）。表明在提高患者护理依从性方面，激励式护理模式更好。

综上所述，激励式护理能够有效改善喉癌患者的疾病感知状况、自护能力、生存质量和负性情绪，显著提高患者的护理依从性，值得在临床推广应用。然而，鉴于作者团队研究的时间限制，其长期护理效果尚待后续研究深入探讨。

参考文献:

[1]屠静,路丽芬,唐旭,等.喉癌患者喉部分切除术后误咽的影响因素分析及临床护理[ J ] .齐鲁护理杂志,2021,27(2):98-100.

[2]赵瑞,徐晓霞,丁停停,等.喉癌患者症状群与生活质量的相关性研究[ J ] .中华现代护理杂志,2022,28(9):1 189-1 194.

[3]刘鹏,王英慧,高昀,等.分析激励式护理对喉癌术后患者的护理效果情况[ J ] .中国医学文摘(耳鼻咽喉科学),2022,37(4):178-180.

[4]裘世杰,沈志森.现代影像学在喉癌､下咽癌的诊断及分期､分型中的价值:2012年浙江省耳鼻咽喉科学学术年会论文集[C] .金华:浙江省耳鼻咽喉科学分会,2012 :165-169.

[5]杨丽然,邱仁宗.世界医学会《赫尔辛基宣言》——涉及人类受试者的医学研究的伦理原则[ J ] .医学与哲学(人文社会医学版),2009,30(5):74-75.

[9]万崇华,陈明清,张灿珍,等.癌症患者生命质量测定量表EORTC QLQ-C30中文版评介[ J ] .实用肿瘤杂志,2005,20(4):353-355.

[10]段泉泉,胜利.焦虑及抑郁自评量表的临床效度[ J ] .中国心理卫生杂志,2012,26(9):676-679.

[11]孟艳丽,刘静娟,郝路路.智谋理论行为护理联合激励式心理干预策略对喉癌术后放疗患者疾病获益感､情绪及自我护理能力的影响[ J ] .国际护理学杂志,2024,43(6):1 023-1 027.

[12]陈峥,郭斌,高冉.激励式护理联合营养支持疗法对喉癌手术患者身心应激､免疫功能及生命质量的影响[ J ] .国际护理学杂志,2024,43(11):2 023-2 027.