鼻咽癌的发病机制复杂,涉及病毒感染､遗传､环境等多个生理病理过程,使患者出现单侧或双侧鼻塞､涕中带血等不适症状,严重影响日常生活｡同步放化疗为中晚期鼻咽癌常见治疗手段,通过对病灶所在区域施以高能量放射线破坏癌细胞DNA结构,与此同时对患者注射化疗药物抑制癌细胞DNA合成,可发挥良好的协同增效作用,缩小肿瘤病灶体积,改善不适症状[1]｡但何曦等[2]､刘炎富等[3]研究显示,鼻咽癌在接受规范治疗后局部复发率分别为16.81%､42.50%,存在较高的复发风险｡有研究指出,肿瘤局部微小浸润可降低精准放疗效果,为鼻咽癌局部复发的重要危险因素[4]｡E⁃钙粘蛋白(E⁃cadherin,E⁃cad)参与细胞间粘附连接,低表达时可增加恶性肿瘤细胞间流动性,使局部微小浸润发生｡另有研究发现,肿瘤新生血管生成､放化疗敏感性下降为鼻咽癌复发的重要病理机制[5⁃6]｡而低氧诱导因子⁃1α(hypoxiainduc⁃iblefactor⁃1α,HIF⁃1α)不仅参与肿瘤新生血管生成过程,还增加肿瘤细胞对放化疗的对抗性｡因此,本研究探讨鼻咽癌组织中E⁃cad､HIF⁃1α的表达,并探讨其与临床预后的相关性｡

1、资料与方法

1.1一般资料

选择2021年1月至2023年12月医院收治的82例鼻咽癌患者为研究对象｡纳入标准:符合《耳鼻咽喉头颈外科学(9版)》[7]中鼻咽癌诊断标准,且经病理活检､鼻咽部影像学检查等综合确诊为临床分期Ⅱ~Ⅳa期;原发病灶,初次治疗;患者及家属对本研究知情,自愿参与;年龄≥18岁;入院后拟接受同步放化疗治疗,化疗方案为铂类单药化疗或双药化疗,放疗方法为全程超分割放疗,放疗剂量和放疗周期严格遵照《中国鼻咽癌放射治疗指南(2020版)》[8]中标准执行｡排除标准:合并其他恶性肿瘤;严重肝肾功能障碍;营养状况较差,经评估无法耐受放化疗治疗;精神及认知功能障碍｡剔除标准:患者因转院或其他原因主动退出;放化疗期间出现严重不良反应,致使治疗中断;随访失访;研究期间全因病死｡

1.2方法

1.2.1资料收集查阅所有患者电子病历,统计年龄､性别(男､女)､临床分期(Ⅱ期､Ⅲ期､Ⅳ期)､化疗方案(单药化疗､双药化疗)､诱导化疗或辅助化疗(是､否)､合并EN病毒感染(是､否)､鼻咽癌家族史(有､无)､组织学类型(角化型､非角化型)､分化程度(高分化､中分化､低分化)等临床资料｡

1.2.2鼻咽癌组织中E⁃cad､HIF⁃1α检测方法所有患者均在鼻咽镜下取鼻咽癌部分病灶组织5g,将获取到的鼻咽癌病灶组织经过甲醛固定､石蜡包埋等处理后制作成4μm切片,而后将石蜡切片依次进行室温中孵育1h､常规脱蜡､磷酸缓冲盐溶液反复冲洗､ED⁃TA缓冲液浸泡､高压抗原热修复等处理,而后滴加E⁃cad､HIF⁃1α抗体(两种抗体稀释比例均为1∶100),放置于4℃冰箱内孵育24h后,使用磷酸盐缓冲液清洗3次,滴加二抗,在37℃孵育1h,滴加DAB试剂显色(北京中杉金桥生物技术有限公司),苏木精复染,梯度乙醇脱水,制片封闭｡由2名病理科医生(≥5年工作经验)采用双盲法阅片,利用光学显微镜观察,其中E⁃cad定位于细胞膜,HIF⁃1α定位于细胞核,判断过程若2位医生意见相悖,则申请上级医生介入,直至作出最终判定｡阳性判断标准:以细胞膜或细胞核染色程度作为强度指标,分别赋以0~3分(0分=无染色;1分=淡黄色;2分=棕黄色或黄色;3分=棕黄色);以阳性染色细胞百分比为数量指标,分别赋以0~4分(<10%为0分;≥10%,且<25%为1分;≥25%,且<50%为2分;≥50%,且<75%为3分;≥75%为4分),依据强度指标评分与数量指标评分之积判定鼻咽癌组织E⁃cad､HIF⁃1α阳性表达情况,当乘积分值≥3分为阳性表达,0~2分为阴性表达｡

1.2.3复发判定随访所有患者治疗后12个月内复发情况,随访方法为每间隔3个月门诊随访1次｡当患者抗肿瘤治疗结束后,原病灶局部或附近区域再次出现与原肿瘤病理类型相同的鼻咽肿瘤,可判定为复发[9]｡

1.3统计学方法

使用统计学软件SPSS25.0对本研究数据进行处理｡所有资料均经Shapiro⁃Wilk正态性检验,且均符合正态分布并采用“xs”表示,组间采用独立样本t检验;计数资料用%和n表示,采用χ2检验;等级资料采用Z检验｡采用Kaplan⁃Meier绘制鼻咽癌患者治疗后12个月内复发分析函数曲线｡采用Logistic回归分析探讨鼻咽癌组织中E⁃cad､HIF⁃1α与临床预后的相关性｡绘制受试者工作特征曲线(receiveroperatingcharacteristiccurve,ROC),并计算曲线下面积(areaundercurve,AUC),探讨鼻咽癌组织中E⁃cad､HIF⁃1α对鼻咽癌临床预后的预测价值｡P<0.05为差异有统计学意义｡

2、结果

2.1不同临床病理特征的鼻咽癌患者癌组织中E⁃cad､HIF⁃1α表达情况

临床分期Ⅳ期患者E⁃cad阳性率低于Ⅱ期患者,HIF⁃1α阳性率高于Ⅱ期患者,差异有统计学意义(P<0.05)｡不同性别､化疗方案､鼻咽癌家族史､组织学类型等患者的E⁃cad阳性､HIF⁃1α阳性率对比,差异无统计学意义(P>0.05)｡见表1｡

表1不同临床病理特征的鼻咽癌患者癌组织中E⁃cad､HIF⁃1α表达情况(例,%)

2.2E⁃cad､HIF⁃1α表达与复发的关系

82例鼻咽癌患者治疗后12个月内复发16例(19.51%)｡E⁃cad阳性鼻咽癌患者复发率为11.76%(6/51),低于E⁃cad阴性患者的32.26%(10/31)(LogRank=4.971,P=0.026),见图1｡HIF⁃1α阳性鼻咽癌患者复发率为30.55%(11/36),高于HIF⁃1α阴性者的10.87%(5/46)(LogRank=5.361,P=0.021),见图2｡

2.3不同复发情况鼻咽癌患者临床资料对比

复发组年龄､临床分期与未复发组比较,差异有统计学意义(P<0.05)｡组间其他临床资料对比,差异无统计学意义(P>0.05)｡见表2｡

图1不同E⁃cad表达情况鼻咽癌患者复发分析函数曲线

2.4鼻咽癌组织内E⁃cad､HIF⁃1α表达与临床预后的Logistic回归分析

将鼻咽癌组织内E⁃cad､HIF⁃1α表达及年龄､临床分期作为自变量(赋值见表3),将鼻咽癌患者临床预后作为因变量,经Logistic回归分析提示,年龄､临床分期､E⁃cad､HIF⁃1α为鼻咽癌患者临床预后的影响因素(P<0.05),见表4

图2不同HIF⁃1α表达情况鼻咽癌患者复发分析函数曲线

2.5鼻咽癌组织内E⁃cad､HIF⁃1α表达对临床预后的预测价值

将鼻咽癌患者临床预后作为状态变量(“0”=未复发;“1”=复发),将鼻咽癌组织内E⁃cad､HIF⁃1α表达作为检验变量,绘制ROC曲线,结果显示鼻咽癌组织内E⁃cad､HIF⁃1α表达联合预测临床预后的AUC值最高,为0.731,有一定预测价值｡见表5､图3｡

表2不同预后的鼻咽癌患者临床资料对比(例,%)

表3自变量赋值

表4鼻咽癌组织内E⁃cad､HIF⁃1α表达与临床预后的Logistic回归分析

表5鼻咽癌组织内E⁃cad､HIF⁃1α表达对临床预后的预测价值

图3鼻咽癌组织内E⁃cad､HIF⁃1α表达预测临床预后的ROC曲线

3、讨论

研究指出,鼻咽癌复发后的癌细胞较初发癌细胞生长更快且侵袭能力更强,不仅可介导更快的疾病进展和更广泛的扩散,还能对放化疗产生抵抗,增加治疗难度[10]｡因此,探讨可预测鼻咽癌临床预后的生物学标志物具有重要意义｡

本研究结果发现,随着临床病理分期的增高,鼻咽癌组织中E⁃cad阳性率下降,HIF⁃1α阳性率升高,提示鼻咽癌组织中E⁃cad阴性､HIF⁃1α阳性参与鼻咽癌发生发展｡分析原因可能在于:E⁃cad通过调控细胞增殖相关胞内信号转导途径､增加P27蛋白含量来促使恶性肿瘤细胞停留在G1/s期､组织肿瘤细胞解离等机制来抑制恶性肿瘤细胞分裂及早期浸润病理过程[11],而E⁃cad阴性,则会介导肿瘤细胞无限制增殖,并沿血管外膜及组织间隙浸润蔓延,促使鼻咽癌发生发展｡有研究发现,肿瘤新生血管生成所需的血管内皮生长因子(VEGF)基因为HIF⁃1α重要靶基因,当HIF⁃1α阳性,可使VEGF基因异常表达上调,进而诱导肿瘤病灶组织内部肿瘤毛细血管大量生成,形成新的毛细血管丛及分支,促使鼻咽癌发生发展[12]｡因此,鼻咽癌组织中E⁃cad阴性､HIF⁃1α阳性参与鼻咽癌发生发展｡

进一步研究发现,复发组E⁃cad阳性率显著低于未复发组,提示鼻咽癌组织中E⁃cad低表达或参与鼻咽癌复发病理过程｡分析机制可能在于:E⁃cad是一种细胞粘附糖蛋白,主要存在于上皮细胞的细胞膜上,参与细胞间粘附连接,具有维持细胞极性和组织结构完整性的重要功能[13]｡有研究指出,E⁃cad通过增加癌细胞之间的粘附来抑制癌细胞增殖或向周围组织浸润[14⁃15]｡而当E⁃cad阴性时,提示E⁃cad功能缺失,可使恶性肿瘤细胞间粘附强度减弱,进而逐渐获得间充质细胞的高度流动性｡而这种异常病理转变可使残存鼻咽癌细胞穿过原发性位点基底膜逃逸至附近区域,增加放疗靶区勾画难度,降低精准放疗的效果,增加鼻咽癌临床不良预后发生风险｡此外,E⁃cad缺失,还会打乱β和γ两种连环素集合池之间的动态平衡,从而抑制恶性肿瘤细胞内部凋亡信号转导,促使恶性肿瘤细胞增殖,增加不良预后风险[16]｡

本研究结果还发现,复发组HIF⁃1α阳性高于未复发组,提示鼻咽癌组织中HIF⁃1α阳性或参与鼻咽癌复发｡分析机制可能在于:HIF⁃1α为HIF⁃1调控氧代谢的活性亚基,可通过与靶基因启动子区域中HIF⁃1β亚基相结合,形成异二聚体,进而结合缺氧反应元件来使细胞更好地适应缺氧环境[17⁃18]｡一般情况下,人体正常细胞和恶性肿瘤细胞均需氧气供应,而恶性肿瘤细胞因增殖速率快,对氧气需求更大,但人体所摄入氧气量有限,因此恶性肿瘤细胞若长期处于低氧环境中,则可一定程度上抑制癌细胞增殖扩散[19]｡当癌组织中HIF⁃1α阳性时,可增强癌细胞对缺氧环境的适应性调节能力,使其在缺氧环境中仍可完成新生血管生成､肿瘤增长､侵袭等增殖过程,增加临床不良预后发生风险[20]｡此外,有研究指出,放疗所用放射线进入病灶组织后可产生电离效应,诱导病灶内部大量自由基生成,破坏癌细胞DNA,介导癌细胞凋亡[21]｡而当病灶组织内HIF⁃1α阳性,可通过阻碍自由基与氧分子结合来缩短自由基存在时间,减少电离辐射对癌细胞的损伤,降低放疗效果,增加不良预后风险｡

Logistic回归分析结果显示,鼻咽癌组织中E⁃cad阴性､HIF⁃1α阳性为鼻咽癌临床预后危险因素,进一步证实了上述结论｡为指导临床更好预测鼻咽癌预后,本研究后续通过ROC曲线探讨了E⁃cad､HIF⁃1α预测鼻咽癌临床预后的价值,发现E⁃cad联合HIF⁃1α预测临床预后的价值最高,因此建议临床可通过鼻咽癌组织中E⁃cad联合HIF⁃1α提前评测鼻咽癌预后｡

最后从本研究结果中发现,年龄≥60岁､临床分期Ⅳ期是同样也为鼻咽癌临床预后重要危险因素,分析机制可能在于:年龄≥60岁的鼻咽癌患者,其身体机能和免疫功能下降,部分患者可能因无法长期耐受同步放化疗不良反应而中断治疗,因此不良预后发生风险较高｡而临床分期Ⅳ期患者,体内癌细胞活性强,扩散快,所以不良预后风险较高｡

综上所述,鼻咽癌组织中E⁃cad阴性､HIF⁃1α阳性参与鼻咽癌发生发展,且可增加临床不良预后发生风险,临床可于治疗前检测E⁃cad､HIF⁃1α水平来预测鼻咽癌临床预后｡

参考文献:

[1]程运霞.卡瑞利珠单抗联合吉西他滨联合顺铂方案同步放化疗治疗鼻咽癌的临床研究〔J〕.中国药物与临床,2024,24(4):256⁃260.

[2]何曦,李钊,张建辉,等.血清中miR⁃10b､LMP1和Twist1联合检测在鼻咽癌早期诊断及复发诊断中的应用〔J〕.北华大学学报(自然科学版),2022,23(3):346⁃351.

[3]刘炎富,陆菊青,林霄,等.鼻咽癌患者18F⁃FDGPET/CT代谢参数与临床病理特征的关系及对局部复发的预测价值〔J〕.中国CT和MRI杂志,2024,22(1):45⁃48.

[5]白芸芸,陈福权,乔彦明.微小RNA⁃150⁃5p抑制鼻咽癌细胞恶性增殖及增强放疗敏感性的作用研究〔J〕.实用临床医药杂志,2023,27(5):76⁃81.

[7]孙虹,张罗.耳鼻咽喉头颈外科学(第9版)〔M〕.北京:人民卫生出版社,2018:296⁃298.

[8]中国医师协会放射肿瘤治疗医师分会,中华医学会放射肿瘤治疗学分会.中国鼻咽癌放射治疗指南(2020版)〔J〕.中华肿瘤防治杂志,2021,28(3):167⁃177.

[9]中国抗癌协会鼻咽癌专业委员会,李金高,陈晓钟,等.鼻咽癌复发､转移诊断专家共识〔J〕.中华放射肿瘤学杂志,2018,27(1):7⁃15.

[11]赵慧晨,王赛琪,陈贝贝,等.E⁃钙黏蛋白在胃癌中的研究进展及临床应用〔J〕.肿瘤学杂志,2021,27(10):813⁃817.

[12]郝名浩,王俊毅,刘萍萍,等.血清HIF⁃1α水平与肝细胞癌射频消融术患者预后的关系〔J〕.临床肿瘤学杂志,2023,28(10):913⁃919.

[13]邱静.白介素⁃18,E⁃钙黏蛋白和白介素⁃18结合蛋白c在食管癌中的表达情况及与患者TNM分期,淋巴结转移和生存期的相关性〔J〕.中国中西医结合外科杂志,2021,27(5):718⁃723.

[14]于湧,刘智明,许玲芬.E⁃钙黏蛋白表达与膀胱癌患者预后的相关性研究〔J〕.国际泌尿系统杂志,2024,44(4):641⁃644.

[16]张馨文,王波,许果.程序性死亡受体⁃配体1､E⁃钙黏蛋白､N⁃钙黏蛋白､信号转导及转录激活因子3表达与胸腺癌预后的关系研究〔J〕.实用医院临床杂志,2022,19(4):51⁃56.

[17]蒋豆豆,董佳文,胡德胜,等.乏氧条件下HIF⁃1α通过上调PD⁃L1促进鼻咽癌恶性发展的机制〔J〕.肿瘤防治研究,2021,48(6):570⁃575.

[21]夏新叶,张远航,李向垒,等.鼻咽癌中miR⁃18a和缺氧诱导因子⁃1α的表达及其与放疗敏感性和预后的相关性〔J〕.实用癌症杂志,2023,38(9):1444⁃1448.

文章来源:许欢,魏鑫鑫,代文意,等.鼻咽癌组织中E-cad､HIF-1α的表达及其与临床预后的相关性[J].实用癌症杂志,2025,40(08):1235-1240.