首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 儿科论文 > 儿童神经科论文 > 高危儿神经心理发育的影响因素分析

高危儿神经心理发育的影响因素分析

2025-06-28 47 上传者：管理员

摘要：目的:了解高危儿神经心理发育结局并分析其影响因素,为高危儿管理提供科学指导｡方法:采用双向队列的研究方法,将2022年1月至2024年6月就诊于十堰市太和医院的高危儿建立队列,按是否接受早期干预分为高危儿干预组(n=137)和高危儿对照组(n=290),进行病例资料回顾和纵向随访,并选取同期在该院进行儿童保健的正常儿(n=124)作为对照｡分别于3､6､12､18月龄时监测神经心理发育情况,采用二元logistic回归分析高危儿发育结局的影响因素｡结果:18月龄时,高危儿干预组神经心理发育与正常儿组差异无统计学意义(P>0.05),高危儿对照组神经心理发育与正常儿组差异有统计学意义(P<0.05)｡高危儿干预组､高危儿对照组､正常儿组神经心理发育异常率分别为14.6%､39.7%､4.0%,三组间均有统计学意义(P<0.05)｡高危儿神经心理发育异常的危险因素是孕母妊娠糖尿病(OR=2.642,95%CI=1.009~6.917,P=0.048),保护因素是接受早期干预(OR=0.326,95%CI=0.197~0.540,P<0.001)｡结论:儿童保健机构应加强多学科协作,积极开展母孕期糖尿病筛查及健康宣教,重视高危儿早期干预｡

关键词：
发育风险
早期干预
神经心理发育
重症疾病
高危儿
加入收藏

高危儿是指在胎儿期､分娩时或新生儿期受到不同程度高危因素的影响,发生重症疾病或存在潜在发育风险的新生儿[1]｡我国每年出生高危儿100~150万,在新出生婴儿中占比约为7%[2],高危儿发生神经发育异常风险的概率是正常新生儿的8~10倍[3]｡2岁以内婴幼儿神经系统发育最迅速,对高危儿尽早进行早期干预能改善患儿体格及智能发育[4-5]｡目前对于高危儿早期干预研究较多,但结论尚不完全一致｡本研究采用双向队列的研究方法,随访监测就诊于十堰市太和医院的高危儿和正常婴幼儿出生18月龄内神经心理发育情况并进行统计分析,旨在了解其神经心理发育结局及影响因素,为高危儿学科管理提供理论指导｡

1､对象与方法

1.1研究对象

对2022年1月至2024年6月就诊于十堰市太和医院的高危儿进行病例资料回顾分析及纵向随访,并选取同期在该院进行儿童保健的正常儿作为对照,监测其神经心理发育情况｡高危儿纳入标准:符合高危儿诊断标准的新生儿[6]｡正常儿纳入标准:胎龄37~42周,出生体质量2500~4000g｡排除标准:⑴患先天性遗传代谢性疾病者;⑵依从性差,随访资料不全及失访者;⑶研究结束时不足18月龄者｡本研究经十堰市太和医院伦理委员会审核批准(批准编号:2023ks15),所有进入研究的婴儿抚育人均知情同意｡

1.2研究方法

1.2.1研究内容

将符合纳入标准的高危儿根据其抚育人是否自愿进行早期干预,分为高危儿干预组和高危儿对照组,同时与正常儿组作对照｡符合纳入标准的婴幼儿定期监测神经心理发育情况,高危儿监测频率为6月龄(本研究中早产儿均为矫正月龄)内每月一次,6~12月龄每2个月一次,12~18月龄每3个月一次｡正常儿分别于3､6､12､18月龄时监测神经心理发育情况｡随诊时间均为正常应随访月龄±15d｡

1.2.2早期干预方法

对高危儿对照组及正常儿组进行常规儿童保健,具体包括:进行喂养与营养指导,包括提倡母乳喂养,指导家长进行科学的辅食添加､均衡膳食营养､培养良好的进食行为､适时补充维生素D等微量元素以及培养其良好的睡眠习惯｡部分高危儿抚育人自愿接受早期干预,具体包括:在常规儿童保健的基础上,根据婴幼儿发展里程碑规律,对高危儿进行粗大运动､精细运动､语言行为､社会交往及适应行为等方面的干预,早期干预频率为每日1次,每次20~30min｡本研究观察时间的终点为出生后18月龄,2024年6月30日结束随访,删除资料不完整或失访的病例｡

1.2.3神经心理评估和诊断标准

神经心理评估采用首都儿研所等单位联合编制的《0~6岁儿童神经心理发育诊断量表》[7],由经过培训并获取专业资质的医务人员对高危儿和正常儿进行评估｡量表内容包括粗大运动､精细运动､语言行为､适应能力和社会交往行为五个能区,结果用发育商(develop⁃mentalquotient,DQ)表示｡DQ值≥85分为正常,<85分为异常｡神经心理发育异常率=各组DQ<85分人数/各组总人数×100%｡

1.2.4统计学方法

用Excell表格建立数据库,采用SPSS26.0进行统计分析｡计数资料以率(%)表示,组间比较采用χ2检验或Fisher确切概率法｡计量资料以(x±s)表示,组间均值比较采用单因素方差分析,多个样本均数的两两比较采用Bonferroni法检验,检验水准调整为α/m;将研究对象的所有基线特征作为自变量分别纳入单因素分析,将其中有统计学意义的自变量纳入构建二元Logistic回归,分析高危儿发育结局的影响因素｡检验水准设为双侧0.05｡

1.2.5质量控制

神经心理发育测评由具有专业资质的人员进行操作,评估时被测量者处于最佳精神状态,以保证测评结果客观性｡数据录入阶段,采用双人录入并核对,进行逻辑纠错｡

2､结果

2.1婴幼儿基本情况

本研究中共纳入481例高危儿和146例正常儿,共有551例完成随访,失访76例｡完成随访的高危儿427例,其中高危儿干预组137例,高危儿对照组290例;完成随访的正常儿124例｡高危儿干预组和高危儿对照组胎龄､出生体质量､出生42dNBNA评分､居住地､孕母年龄差异无统计学意义(P>0.05),两组高危儿分别与正常儿组相比差异均有统计学意义(P<0.05)｡高危因素最常见的是早产､低出生体质量､出生窒息,结果见表1｡

表1研究对象的基线特征

2.2高危儿干预组､高危儿对照组､正常儿组神经心理发育(DQ)得分比较

高危儿干预组和高危儿对照组在出生后3~6月龄神经心理发育无显著性差异(P>0.05),12~18月龄时两组神经心理发育有显著性差异(P<0.05),高危儿干预组神经心理发育得分明显高于高危儿对照组(P<0.05)｡高危儿对照组在3~18月龄时神经心理发育与正常儿组相比差异有统计学意义(P<0.05)｡高危儿干预组在3~12月龄时神经心理发育与正常儿组相比差异有统计学意义(P<0.05),而在18月龄时与正常儿组相比神经心理发育差异无统计学意义(P>0.05),表明高危儿干预组18月龄时神经心理发育已达正常组水平,见表2｡

表2三组神经心理发育(DQ得分)情况比较

2.3高危儿干预组､高危儿对照组､正常儿组神经心理发育异常率比较

18月龄时,正常儿组､高危儿干预组和高危儿对照组神经心理发育异常率分别为4.0%､14.6%､39.7%,三组差异均有统计学意义(P<0.05),结果见表3｡

表3三组神经心理发育异常率比较

2.4高危儿神经心理发育影响因素的Logistic回归分析

以18月龄时427例高危儿神经心理发育结局为因变量,纳入表1中所有变量分别进行单因素lo⁃gistic回归分析,将其中P<0.05的变量包括高危儿喂养方式､胎龄､出生体质量､母亲学历､是否有早产､低出生体质量､出生缺陷､妊娠糖尿病及是否接受早期干预等构建二元logistic回归模型,结果显示:高危儿神经心理发育异常的危险因素是孕母妊娠糖尿病(OR=2.642,95%CI=1.009~6.917,P=0.048),保护因素是接受早期干预(OR=0.326,95%CI=0.197~0.540,P=0.001),结果见表4｡

表4高危儿神经心理发育影响因素的logistic回归分析

3､讨论

出生后2年内是大脑发育关键时期,适当刺激大脑可以修复异常的皮质脊髓束连接并恢复正常的运动控制[8],发育异常的高危儿若能抓住此关键期进行早期干预,能极大促进运动､语言､行为和认知发育的改善[9]｡本研究发现,高危儿干预组在3~12月龄时神经心理发育与正常儿组相比差异有统计学意义(P<0.05),尽管接受早期干预的高危儿在此阶段其神经心理发育未达到正常儿组水平,但其神经心理发育得分均高于高危儿对照组｡尤其是在12月龄时,高危儿干预组神经心理发育得分明显高于高危儿对照组,说明早期干预可改善高危儿神经心理发育水平｡在18月龄时,高危儿干预组神经心理发育与正常儿组相比差异无统计学意义(P>0.05),高危儿对照组与正常儿组及高危儿干预组差异均有统计学意义(P<0.05)｡表明接受早期干预的高危儿神经发育在此阶段已追赶至正常儿水平,而未接受早期干预的高危儿神经发育不及正常儿水平,进一步证实早期干预对高危儿神经发育的促进作用,与国内多项研究一致[9-11]｡目前,对于高危儿神经心理发育结局不同的研究结果存在差异｡杨静仪等[12]研究发现早产高危儿24月龄时的DQ值低于12月龄时,这可能与家庭环境､母亲精神状态等有关[13],因此,早产高危儿神经发育结局是否随月龄改变而波动尚需更多的研究证实｡

本研究显示高危儿对照组神经心理发育异常率为39.7%,高于葛迎等[14]对731例A类高危儿调查的14.77%的发育迟缓率,而高危儿干预组神经发育异常率为14.6%,与其研究结论相似,也接近王飞英等[15]对南通市10177名婴幼儿神经心理发育检查的14.15%发育迟缓率,表明早期干预能够明显降低高危儿神经心理发育异常率,改善高危儿预后｡高危儿干预组和高危儿对照组神经心理发育异常率差异有统计学意义(P<0.05),这与林玲等[16]的研究结果一致,进一步证实了早期干预的重要性｡本研究中,高危儿对照组与正常儿组之间的神经心理发育差异具有统计学意义(P<0.05),这可能由于高危因素的影响导致了高危儿对照组神经心理发育异常率较高;高危儿干预组与正常儿组神经心理发育异常率差异有统计学意义(P<0.05),表明虽然早期干预有效,但高危儿的神经心理发育水平与正常儿童相比仍有差距,需要持续随访和干预[13]｡本研究与多项研究均证实了早期干预对高危儿神经心理发育的促进作用[9,16]｡未来的研究应进一步探讨不同干预措施的效果,以及如何优化干预策略以更好地促进高危儿的神经心理发育｡同时,也应关注高危儿的远期发展,以评估早期干预的长期效果｡

高危儿神经心理发育异常的因素较复杂[9]｡有研究认为高龄产妇､新生儿高胆红素血症､隔代养育是语言及认知等神经心理发育迟缓的危险因素[14]｡李佳敏等[9]研究发现出生胎龄､出生体质量､新生儿期常见并发症与神经发育密切相关｡本研究显示,高危儿神经心理发育异常的危险因素是孕母妊娠糖尿病｡有研究表明,孕母妊娠患糖尿病增加早产､巨大儿分娩风险,甚至还影响子代神经系统发育,如导致注意力缺陷多动障碍､智力障碍等[17-18],但也有研究认为积极治疗孕母妊娠糖尿病能改善儿童智力发育[19],期望未来有更多相关研究探讨孕母妊娠糖尿病与子代神经心理发育的关系,以便为高危儿健康管理提供更加可靠的证据｡本研究还发现,高危儿神经心理发育异常的保护因素是接受早期干预,证实早期干预可降低高危儿神经心理异常发育率从而改善其预后,与林华仙､屈克丽[8,11]等的研究结论一致｡良好的神经心理发育是婴幼儿未来学习､生活的基础,把握婴幼儿生命早期的发育关键期,加强高危儿系统管理,及早给予高危儿丰富的外界刺激及早期干预[20],近70%的高危儿可恢复正常,对提高全民素质也具有重要意义｡

综上所述,早期干预能促进高危儿神经心理发育,儿童保健机构应加强多学科协作,对于高危儿健康管理应从母孕期开始,做好母孕期到婴幼儿全生命周期的健康监测,重视母孕期糖尿病筛查､干预治疗及高危儿早期干预,并长期动态随访,以降低高危儿发育过程中的不利因素｡本研究不足之处:根据高危儿抚育人是否接受早期干预情况自然成组,分组非随机;随访时间为出生后18月龄,未远期随访高危儿神经心理发展结局｡

参考文献:

[1]赵明月,项栋良,张春艳,等.高危儿早期干预的研究进展[J].中国儿童保健杂志,2022,30(5):531-534.

[2]马常建,李博,陈蓉,等.高危新生儿泌尿系统畸形高危因素的分析与评估[J].中国生育健康杂志,2020,31(4):367-370.

[3]王慧,王丽娟,童连,等.母亲生育年龄及喂养行为与高危儿早期运动发育的相关分析[J].中国儿童保健杂志,2023,31(4):422-426.

[4]王俊峰,朱莲.高危儿与正常婴幼儿发育商的影响因素分析[J].中国妇幼保健,2021,36(4):829-831.

基金资助:湖北省自然科学基金青年项目(2021CFB270);湖北医药学院附属太和医院院级项目(2022JJXM079);

文章来源:张启飞,江海宁,方向兰,等.高危儿神经心理发育的影响因素分析[J].湖北医药学院学报,2025,44(03):293-297+304.