首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 妇产科论文 > 妇产科职称论文 > 子宫肌瘤应用腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹手术治疗的临床效果对比

子宫肌瘤应用腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹手术治疗的临床效果对比

2020-07-29 187 上传者：管理员

摘要：目的：探讨腹腔镜子宫肌瘤剔除术、传统开腹手术对子宫肌瘤的治疗价值及对患者生活质量的影响。方法：选取2015年4月至2018年4月本院收治的98例子宫肌瘤患者，采用随机数字表法分为研究组与对照组，各49例。研究组行腹腔镜子宫肌瘤剔除术，对照组行传统开腹手术。比较两组手术情况、效果、近期并发症和远期预后。结果：两组手术成功率均为100.00%，研究组手术中出血量、术后住院时间显著少于对照组（P<0.05），两组手术时间比较差异无统计学意义；研究组术后并发症发生率（6.12%）显著低于对照组（20.41%)(P<0.05）；两组术前SF-36量表评分比较差异无统计学意义，随访6个月后，研究组SF-36量表评分上升幅度优于对照组（P<0.05）；随访期间研究组疾病复发率（2.04%）低于对照组（14.29%)(P<0.05）。结论：应用腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤患者有效性、安全性较高，可有利于保障其预后及生活质量。

关键词：
临床治疗分析
传统开腹手术
妇科良性肿瘤
子宫肌瘤
腹腔镜子宫肌瘤剔除术
加入收藏

子宫肌瘤是临床发病率较高的妇科良性肿瘤之一，患者多集中于30～40岁育龄女性，由于保守治疗大多见效慢、疗效差，因此,外科手术已成为现阶段临床用于治疗子宫肌瘤的主要方式。但由于传统开腹手术创伤大，加之近年来微创技术快速发展，越来越多的临床医护人员对需手术治疗的子宫肌瘤患者采用腹腔镜技术。基于此，本研究选取2015年4月至2018年4月本院收治的98例子宫肌瘤患者作为研究对象，探讨腹腔镜子宫肌瘤剔除术、传统开腹手术对子宫肌瘤的治疗价值及对患者生活质量的影响，以期为提高患者疗效及预后提供参考依据，现报道如下。

1、资料与方法

1.1临床资料

选取2015年4月至2018年4月本院收治的98例子宫肌瘤患者，按照随机数字表法分为研究组与对照组，各49例。研究组年龄21～45岁，平均（33.21±0.29）岁；病程3个月～6年，平均（1.09±0.18）年；瘤体最大直径8.0～9.0cm，平均（7.51±0.20)cm。对照组年龄20～47岁，平均（33.19±0.30）岁；病程4个月～5年，平均（1.11±0.19）年；瘤体最大直径8.1～9.0cm，平均（7.53±0.22)cm。两组患者临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性。

纳入标准：(1)经临床检查确诊发生肌壁间、浆膜下子宫肌瘤，符合世界卫生组织（WHO）制定的子宫肌瘤诊断标准[1];(2)瘤体数量≤3个、最大直径≤10cm;(3)具有正常的心肝肾功能；(4)对本研究所需开腹、腹腔镜手术均具有良好耐受性，无相关禁忌证；(5)患者及家属对本研究内容知情且自愿签署知情同意书；(6)本研究内容通过本院医学与伦理研究会审核。排除标准：(1)近期（3个月内）存在重大创伤及手术史者；(2)合并其他子宫病变者；(3)过度肥胖者；(4)处于妊娠期、产褥期及母乳期者。

1.2方法

1.2.1研究组

研究组患者行腹腔镜子宫肌瘤剔除术：(1)术前行常规肠道准备，手术室中为患者行气管插管静吸复合麻醉，协助取头低臀高位，于脐缘正上部行一长1cm左右纵向切口，将皮肤切开后建立人工二氧化碳气腹并维持腹压10～13mmHg;(2)将10mm套管针置入穿刺孔后放置腹腔镜，仔细观察患者子宫肌瘤、脏器粘连等腹腔内情况；(3)于左侧、右侧髂前上棘2cm处及平脐左侧6cm均予以手术切口并置入套管做操作孔，子宫肌瘤瘤体周边宫体予以注射6U垂体后叶素+2mL0.9%氯化钠注射液，假包膜利用超声刀或单极电凝切开（切口长度约为肌瘤直径75%左右）并深入肌瘤，齿爪钳辅助对瘤体行钝性分离；(4)剔除肌瘤后用倒刺线连续缝合子宫肌层，肌瘤经腹腔镜旋切取出，待上述操作完成后行双极电凝止血及常规冲洗盆腔；(5)应注意多发性子宫肌瘤且各病灶位置较远，需在术中逐一对各肌瘤予以有效剔除；(6)术后予以常规抗菌药物预防或控制感染。

1.2.2对照组

对照组行传统开腹手术：(1)患者行常规全麻后取平卧位，给予下腹正中或耻骨联合上3cm横切口；(2)将皮肤、皮下组织等逐层切开后有效暴露子宫，准确切除子宫肌瘤后对肌层连续缝合后再包埋缝合；(3)术后标本送检，予以抗菌药物预防或控制感染。

1.3观察指标

(1)手术情况：术后复查影像学（超声、CT等）判断肌瘤切除情况；(2)手术效果：记录两组手术时间、术中出血量、术后住院时间；(3)预后情况：记录两组随访6个月疾病复发情况、治疗前后生活质量变化情况，生活质量经SF-36量表评价[2]，该量表内容涉及内容包括躯体、社会、认知、情绪、角色等，量表共36项、满分100分，分数越高表示生活质量越优。

1.4统计学方法

采用SPSS19.0统计软件进行数据分析，计量资料采用表示，比较采用t检验，计数资料采用[n（%）]比较，比较采用x2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2、结果

2.1两组手术情况比较

两组患者术后均经影像学复查确认瘤体有效剔除，手术成功率均为100.00%，研究组术中出血量、术后住院时间显著少于对照组（P<0.05），两组手术时间比较差异无统计学意义，见表1。

表1两组手术情况比较

2.2两组近期并发症比较

研究组术后并发症发生率为6.12%，对照组为20.41%，比较差异有统计学意义（P<0.05），见表2。本研究中未出现1例患者同时发生2种及以上不良反应情况。

表2两组术后并发症发生情况对比[n(%)]

2.3两组远期预后比较

两组患者术后均予以6个月有效随访，随访成功率均为100.00%。两组术前SF-36量表评分比较差异无统计学意义，随访6个月后，两组SF-36量表评分与治疗前比较提高，且研究组生活质量改善幅度更优，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。研究组随访期间疾病复发率为2.04%(1/49），对照组为14.29%(7/49），比较差异有统计学意义（P<0.05）。

表3两组生活质量比较

3、讨论

子宫肌瘤的发病机制尚未完全明确，现阶段有学者认为其发生及发展过程与平滑肌细胞突变、局部生长因子水平异常等因素相关[1]。子宫肌瘤发病后患者会表现为经量异常、痛经等症状，部分患者还可能引发不孕从而影响身心健康及家庭和睦[2]。外科开腹手术是既往临床用于治疗子宫肌瘤的主要方法，此法虽可为操作者提供清晰术野，但由于术中对机体会造成较大创伤，因此，并不利于保障预后，需引起临床医务人员注意。

近年来，腹腔镜技术已广泛应用于子宫肌瘤治疗过程中并取得显著效果，本研究结果表明，研究组患者手术中出血量、术后住院时间、随访疾病复发率、生活质量改善效果及并发症发生情况均优于对照组，而两组肌瘤剔除率、手术时间比较差异无统计学意义，与张翠萍等[3]研究结果一致。分析原因为[4,5,6,7,8,9,10]:(1)腹腔镜技术属于微创手术方案，术中仅需对机体造成较小创伤即可在相关仪器设备协助下完成相应操作，因此，患者术中出血少、术后恢复快、并发症发生率低，对保障其预后及生活质量具有积极意义；(2)腹腔镜手术过程中利用气腹建立有效操作空间，从而避免腹部脏器直接与空气接触增加感染风险，操作时仅需利用器械完成相应剔除、缝合等处理措施从而有效降低双手操作时对腹腔内环境、胃肠道功能的干扰；(3)腹腔镜使用过程中可放大处理局部区域，从而有效避免因出血过多导致术野不清情况，有助于操作者及时发现微小体积肌瘤及隐匿肌瘤，术后肌瘤残留率、疾病复发率均显著下降。但本研究中两组肌瘤剔除成功率均为100.00%，肌瘤残留率比较差异无统计学意义，分析原因可能与本研究过程中纳入样本容量小相关，提示需在今后实际工作中深入研究该项差异。此外，对于近期生长较快的肌瘤或辅助检查不能完全除外子宫肉瘤可能的患者，为避免肌瘤旋切时肿瘤腹腔种植或播散，不建议行腹腔镜剔除肌瘤，采用开腹更为适宜。

综上所述，应用腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤患者有效性、安全性较高，可有利于保障其预后及生活质量，值得临床推广使用。

参考文献：

[3]张翠萍.腹腔镜下与经腹子宫肌瘤剔除手术对子宫肌瘤患者的效果比较[J].医学综述,2015,21(22):4173-4175.

[4]王君梅,杜岚.腹腔镜子宫肌瘤剔除术与宫腔镜子宫肌瘤电切术治疗子宫肌瘤伴不孕的效果比较[J].实用临床医药杂志,2019,23(15):56-59.

[5]王运萍,徐佳,张潍,等.腹腔镜下子宫切除术对子宫肌瘤患者的效果及术后下肢深静脉血栓形成的影响[J].血栓与止血学,2019,25(6):992-993.

[6]侯新霞,赵爱红.阴式､腹腔镜及腹式子宫肌瘤剔除术疗效观察[J].中国实用医刊,2011,38(6):65-66.

[7]廖丽川,聂小芬.腹腔镜辅助阴式次全子宫切除术对中年子宫肌瘤患者术后康复及性功能的影响[J].中国性科学,2019,28(12):62-66.

[8]陈伟明,梁丽珍,李亮宽.腹腔镜与开腹手术对子宫肌瘤患者免疫功能及疗效的对比分析[J].泰山医学院学报,2014,35(8):784-785.

[9]马莉.经腹子宫肌瘤剔除术与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床观察[J].当代医学,2020,26(5):93-95.

[10]孟萍.腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的效果及对患者免疫功能的影响[J].当代医学,2020,26(11):21-23.

邵洪兰.腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹手术治疗子宫肌瘤的临床疗效对比[J].当代医学,2020,26(21):95-97.