首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 妇产科论文 > 妇产科职称论文 > 分娩镇痛效果受以助产士为主导的分娩模式的影响分析

分娩镇痛效果受以助产士为主导的分娩模式的影响分析

2020-07-30 165 上传者：管理员

摘要：目的：探讨以助产士为主导的分娩模式对分娩镇痛效果的影响。方法：选取2018年5月到2019年10月我院收治的分娩产妇，共86例，运用随机数字表法将其分为对照组与观察组，各43例，对照组施以常规分娩方式，观察组采用以助产士为主导的分娩模式，对产妇疼痛分级情况、服务满意度评分情况、技术满意度评分情况、第一产程、第二产程、出血量情况、新生儿窒息发生情况、会阴侧切发生情况、分娩方式进行观察。结果：与对照组相比，观察组的疼痛分级明显较低，服务满意度评分、技术满意度评分与阴道分娩率明显较高，第一产程、第二产程明显较短，出血量明显较少，新生儿窒息发生率、会阴侧切发生率、剖宫产率与对照组相比差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：以助产士为主导的分娩模式对分娩镇痛效果具有积极影响，不仅能够缩短第一产程、第二产程，减少出血量，同时能够提升服务满意度评分、技术满意度评分与阴道分娩率，降低新生儿窒息发生率、会阴侧切发生率、剖宫产率、疼痛分级。

关键词：
分娩模式
分娩镇痛
剖宫产率
助产士
阴道分娩率
加入收藏

分娩是一种自然的生理过程，然而在分娩过程中将会产生较为强烈的疼痛感，使得产妇无法承受，因而将会对分娩过程造成较大的不良影响，因此需要采取有效的措施缓解分娩疼痛，使产妇获得良好的分娩镇痛效果[1]。然而以往因缺少镇痛技术与条件，仅能使用常规的分娩镇痛模式，镇痛效果欠佳[2]；随着镇痛技术与条件的不断改进，目前我院主要采用硬膜外镇痛方式，并联合以助产士为主导的分娩模式[3]。本文将探讨以助产士为主导的联合硬膜外镇痛分娩模式对分娩镇痛效果的影响。

1、资料与方法

1.1一般资料

选取2018年5月到2019年10月我院收治的分娩产妇86例，运用随机数字表法将其分为对照组与观察组，各43例。对照组年龄23-36岁，平均年龄为（29.5±4.9）岁，孕周为38-42周，平均孕周为（40.1±0.1）周；观察组年龄24-36岁，平均年龄为（29.9±5.1）岁，孕周为39-42周，平均孕周为（40.5±0.1）周。两组产妇之间的一般临床资料相比差异不显著（P>0.05），具有可比性。本研究获得医院伦理委员会的同意。

1.2纳入标准

(1)无硬膜外麻醉禁忌症(2)均为足月单胎且均要求自潜伏期开始进行分娩镇痛；(3)均在家属同意知情的情况下进行本研究。

1.3排除标准

(1)自身存在慢性疼痛症状；(2)患有严重的妊娠期合并症。

1.4方法

对产妇进行阴道检查，在宫口扩张1-2cm后指导产妇取左侧卧位，于L2-3间隙行硬膜外穿刺，头向置管，为其注射1%利多卡因3mL（国药准字H20063986，山东圣鲁制药有限公司，10ml:0.173g），观察3min后若无蛛网膜下腔阻滞现象，则注射0.1%罗哌卡因（国药准字H20113463，河北一品制药有限公司，10ml:75mg)+0.5ug/ml舒芬太尼（宜昌人福药业有限公司，批准文号H20054171,1ml:50ug）混合液，采用自控硬膜外镇痛泵，注射速度控制为6-8ml/h，每次追加剂量为5ml，每次间隔时间为15min，在分娩结束后停止用药。

对照组患者实施常规分娩方式，在产妇进入分娩室后对其进行麻醉，予以常规指导，并在分娩过程中观察产妇的体征变化情况，予以针对性的处理。

观察组患者实施以助产士为主导的分娩模式：（1）分娩前，由于诸多产妇缺少分娩相关知识，加之对可能出现的疼痛产生较大的心理负担，因而无法积极面对分娩，为此助产士需要对产妇进行必要的心理疏导，讲解关于分娩的相关医学知识，加深产妇的认知程度；同时指导产妇熟悉手术室环境与相关的器械，缓解产妇的心理负担。（2）分娩过程中，助产士需要对产妇的心率与呼吸等生命体征及宫缩程度进行严密观察，若出现异常情况，助产士需要予以及时有效的解决，消除不良症状；助产士还需要依据产妇实际的分娩需求及时对其分娩体位进行调整，当产妇宫口开至6cm时，助产士需要良好地辅助产妇进行顺利分娩；并且待到胎儿的头部在坐骨棘平面部位时，助产士可在阴道内部徒手转胎头，以便于产妇能够正常分娩；除此之外，需要及时对分娩过程中产妇的疼痛情况进行严格观察与记录。（3）分娩后，助产士需要对产妇的恢复程度与新生儿的喂养状况进行全面有效的了解；对于初产妇而言，由于其缺少母乳喂养知识，为此助产士需要对其进行良好的指导；除此之外，助产士还需要指导产妇的产后康复训练，以便辅助产妇进行良好的运动，从而能够促进产妇的子宫获得良好的收缩效果，最终能够有效地缩短产妇的康复进程。

1.5观察指标

(1)两组产妇的疼痛分级情况，运用疼痛视觉模拟评分（VAS评分）。VAS评分：1-3分为轻度疼痛,4-6分为中度疼痛,7-10分为重度疼痛。

(2)两组产妇的服务满意度评分情况、技术满意度评分情况、新生儿窒息发生情况、会阴侧切发生情况，运用自制问卷进行调查，服务满意度评分与技术满意度评分均为5分，分数越高，说明满意度越高。

(3)两组产妇的分娩方式情况，包括剖宫产与阴道分娩。

(4)两组产妇的第一产程、第二产程、出血量情况。

1.6统计学处理

使用SPSS18.0统计软件进行分析，计量资料以表示，采用t检验，计数资料以n（%）表示，采用χ2检验，P<0.05表示差异具有统计学意义。

2、结果

2.1两组产妇的疼痛分级情况比较

与对照组相比，观察组的疼痛分级明显较低，差异显著（P<0.05），见表1。

表1两组产妇的疼痛分级情况比较

2.2两组产妇的服务满意度评分、技术满意度评分比较

观察组的服务满意度评分、技术满意度评分明显高于对照组，两组相比差异显著（P<0.05），见表2。

表2两组产妇的服务满意度评分、技术满意度评分比较

2.3两组产妇的分娩方式比较

观察组的剖宫产率明显较低，阴道分娩率明显较高，与对照组相比差异显著（P<0.05），见表3。

表3两组产妇的分娩方式比较

2.4两组产妇的第一产程、第二产程、出血量比较

观察组的第一产程、第二产程明显较短，出血量明显较少，与对照组相比差异显著（P<0.05），见表4。

表4两组产妇的第一产程、第二产程、出血量比较

3、讨论

分娩是一种自然的生理过程，然而，产妇在分娩过程中需要承受较为严重的疼痛，主要表现为胀痛与坠痛，分析原因，主要是因子宫收缩使得胎儿压迫产道所致[4]。疼痛不仅在较大程度上影响产妇的正常分娩，同时也将在一定程度上影响新生儿的健康，为避免上述情况的发生，需要采取有效的措施进行分娩镇痛[5]。由于缺少相关的镇痛技术与条件，以往采用的常规镇痛技术无法获得良好的效果，为此需要对常规技术进行不断改进[6]。

助产士为主导的分娩模式是助产技术的进步，同时也提高了分娩镇痛的成功率和满意度。此种模式主要包括分娩前、分娩中与分娩后的护理模式[7]。通过采用分娩前的镇痛的宣传，不仅能够增强产妇对分娩镇痛知识的了解程度，同时还能够提升产妇的积极配合程度，确保分娩的顺利进行；通过采用分娩中的镇痛管理，助产士能够对产妇的生命体征进行观察，并且能够依据产妇的实际情况选择适合的分娩体位，依据疼痛评分协助产妇调整镇痛药物用量，进而能够使其顺利分娩；通过采取分娩后指导，不仅能够提升产妇关于母乳喂养知识的了解程度，同时还能够指导产妇进行良好的康复训练，进而提升产妇的康复效果[8]。临床实践显示，与常规的分娩模式相比，以助产士为主导的分娩模式能够有效缓解产妇的分娩疼痛，缩短分娩时间，并提升分娩后产妇的康复效果。据结果显示，产妇的第一产程、第二产程明显较短，出血量明显较少，服务满意度评分、技术满意度评分明显较高，剖宫产率明显较低，阴道分娩率明显较高，并且疼痛分级明显较低，原因在于以助产士为主导的分娩模式能够为产妇提供全方面的分娩镇痛护理，同时能够加强对产妇的观察，及时处理异常情况；并且能够及时根据产妇的实际分娩情况调整分娩体位，分娩后能够对其进行良好康复指导，最终能够使其获得良好的分娩镇痛效果。

综上所述，本研究认为以助产士为主导的分娩模式对分娩镇痛效果具有积极影响，可作为首选的分娩镇痛护理模式。但助产士仍然需要不断提升自身的护理技能，并对护理方案进行不断完善，以便进一步提升分娩镇痛效果。

参考文献：

[1]李兴亭.分析以助产士为主导的分娩模式对分娩镇痛效果的影响[J].智慧健康,2017,3(14):73-74.

[2]朱珠,张爱霞.以助产士为主导的分娩模式对分娩镇痛效果的影响[J].护理实践与研究,2012,9(14):9-11.

[3]郭锦娜.自然分娩镇痛中助产士主导的导乐仪的护理模式研究[J].全科护理,2019,17(09):1078-1080.

[4]刘爱华.高龄产妇分娩过程中采取助产护理对其分娩质量的影响研究[J].智慧健康,2019,5(09):116-117.

[5]刘英.助产士助产护理对产妇分娩质量的影响研究[J].中国医药指南,2019,17(04):240-241.

[6]吕青.孕期助产士一对一全程健康指导护理对自然分娩的影响[J].中国继续医学教育,2018,10(25):171-172.

[7]杨雯茜,王龙琼,安晓惠,谢莉玲,赵庆华,万莉.以助产士为主导的孕晚期综合干预对孕产妇自我效能及分娩结局的影响[J].解放军护理杂志,2016,33(13):24-27.

[8]池桂红,高燕.助产士全程护理对妊娠结局及分娩镇痛效果的影响[J].临床医学研究与实践,2018,3(24):193-194.

关菊芬.以助产士为主导的分娩模式对分娩镇痛效果的影响研究[J].名医,2020(09):50-51.