“中国高校开展教师发展活动的历史并不短，但在相当长时间里，高校教学工作没有被视为专门化职业，高校教师发展也没有走上规范化和制度化道路”[1]。2012年10月，教育部批准厦门大学教师发展中心等30个机构为“十二五”国家级教师教学发展示范中心，标志着我国大学教师教学发展支持体系走向了组织化、规范化和制度化。教师教学发展中心(以下简称“教发中心”)的建立，完善了大学教师教学发展支持体系，推动了大学教师教学专业化。在多重因素影响下，大学教学发展机构不给力[2],影响了大学教师教学发展支持体系功能的深度释放。在新时代背景下，为更有效支持大学教师教学发展，亟须构建适应新时代的大学教师教学发展支持体系。

一、大学教师教学发展面临新时代要求

(一)教育高质量发展要求变革大学教师教学发展的内涵与重点

随着对经济领域“高质量发展”话语的引入，高质量发展也成为近年来我国高等教育领域改革与发展的重要主题。目前，我国高等教育进入普及化阶段，越来越多缺乏系统化职前教师教育的博士毕业生成为大学教师，过去无组织、经验化的大学教师教学发展模式已不适应时代需要，当前我国大学教师教学发展主要依赖学校教发中心发挥作用。建设高质量教发中心，优化大学教师教学发展支持体系，促进大学教师教学发展的高质量，成为未来高等教育改革与发展的重要任务。

教师队伍的高质量发展是构建高质量教育体系的基础[3],高质量发展主要关注内涵，即自身发展是否满足本质属性要求[4],以及高质量发展要靠创新[5],意味着要全面转变教育发展方式，加快从“数量追赶”转向“质量追赶”、从“规模扩张”转向“结构优化”、从“要素驱动”转向“创新驱动”的发展[6]。基于此，大学教师教学发展支持体系不能仅仅停留在教发中心对大学教师的简单化规模培训和碎片化个别指导，而是要深化对大学教师教学发展的内涵认知，循证筛选大学教师教学发展的重点、难点、堵点，释放大学教师教学发展支持体系的强劲功能，持续促进大学教师教学发展的高质量实现，保障高等教育高质量发展。

(二)教师素养变革要求大学教师教学发展支持内容革新

在固守教师育人之本的同时，也要思考教师需要什么样的素养才能更好地适应不断变化的教育对象、环境、方法与手段，以更有效地履行育人使命[7]。适应新时代要求的《教师数字素养框架》规定了教师需要具备数字化意识、数字技术知识与技能、数字化应用、数字社会责任、专业发展等五个维度的数字素养。《新时代高校教师职业行为十项准则》强调加强师德师风建设，确保每位新入职教师知准则、守底线。2023年9月9日，习近平总书记在致信全国优秀教师代表时，首次阐释中国特有的教育家精神内涵，从理想信念、道德情操、育人智慧、躬耕态度、仁爱之心、弘道追求等六个方面刻画了教育家的精神气质，凝聚了中国特色师者的优良传统[8],对新时代教师队伍高标准建设提出新要求。

适切的支持内容，尤其是对大学教师知识的支持和大学教师教学学术的支持，是大学教师教学发展支持内容专业性提升的关键要素，直接影响到大学教师教学发展的整体质量。针对新时代大学教师素养要求，大学教师教学发展支持体系需要对传统大学教师教学发展的支持内容进行更新和完善，通过重构、重组、优化形成具有时代性、现代性、高标准的支持内容，构建专业化、内涵式大学教师教学发展支持体系，实现支持内容的专业化、高质量，培养出具有坚定政治立场、德行与知能并重的新时代大学教师，从而与时俱进地应对大学教师教学发展的新时代要求。

(三)数字技术应用呼唤大学教师教学发展支持模式革新

为推动高校教研的常态化，探索有效的协同教研模式，虚拟教研室应运而生，开展基于“开放课件运动”的资源共建共享、基于“学术讲座”的视频直播教研、基于“会议”的跨校教研、基于“专题培训项目”的跨校教研、基于“科研社交平台”的协同交流、基于“虚拟社群”的跨校协同教研[9]。在虚拟教研共同体中，通过共同体成员的沟通交流，能够在共同体内部形成一套较为完善教学经验体系，实现经验共享[10],强化教学专业认知，提升教学专业伦理，培育教学专业文化，在促进办学水平和人才培养质量全面提高[11]的同时，“建立高校数据统筹与共享机制”[12],从而切实让教发中心发挥“支持性”作用[13]。

适宜的支持模式是推动大学教师教学发展支持体系“支持性”提升的关键要素，会影响大学教师教学发展的效率与效果。针对数字技术应用于高等教育教学实践和大学教师教学发展实践的现实情况，新时代大学教师教学发展支持体系，需要对传统大学教师教学发展支持体系的支持模式进行更新和创新，通过引入数字技术、变革支持组织的形态，以再造、重构形成数字化、数据化、数智化的大学教师教学发展支持模式，构建科学性、系统性和联动性的大学教师教学发展支持体系，实现支持的循证化、过程化和持续化，并兼顾不同类型教师的教学发展需求，及时获取教师教学发展信息，精准把握大学教师教学发展诉求，从而有针对性地解决大学教师教学发展的难点与重点问题。

二、新时代大学教师教学发展支持体系构建的关键要素

对“大学教师教学发展”的界定是大学教师教学发展支持体系构建的关键。在教师主体视域下，大学教师教学发展是教师专业发展的内核构成，教学发展认知、教学发展方式、教学发展意识是其最为重要的构成[14]。在教学实践视域下，实现大学教师教学发展需要关注教学知识、教学能力、教学水平、教学价值观、教学学术[15-17]等方面的发展。大学教师教学在实践性知识建构上表现出与“以学生为中心”教学改革不匹配的现实窘境[18]。大学教师教学发展支持体系的构建既要关注大学教师教学发展的内容要素，也要关注大学教学状况和大学教师教学发展状况，还要关注其所提供支持的内容要素、技术要素和组织要素的状况，更要充分体现党和国家建设高质量教师队伍建设和高质量发展体系的时代要求，因此要重点关注以下五个方面。

(一)大学教学状况

大学卓越教学既是促进高等教育教学质量的重要路径，也是提高人才培养质量的重要环节。在内涵上，它不是具体某一个教学模式或教学过程，而是整合出来的一套指引大学教学的基本规则、共同理念或核心要素[19]。进入新时代，国家对高等教育的需要比以往任何时候都更加迫切，对科学知识和卓越创新人才的渴求比以往任何时候都更加强烈[20]。大学教师必须从模仿走向超越，努力形成鲜明的教学风格。这既是大学教师由普通迈向卓越的重要标志，也是大学生得以发展的根本保证[21],大学教师不但要充分重视基础课教学，而且要做好教学研究和科学研究，促进科教结合，实现科学发展，从而不断提升创新创业人才的培养质量和水平[22]。大学需要什么样的教学、需要培养什么样的人才，这样的教学要求和人才培养需求又依托于何种素养结构的教师，影响着大学教师教学发展支持体系为大学教师教学发展提供的支持内容，为此，大学教师教学发展支持体系的构建需要关注大学教学状况。

(二)大学教师教学发展状况

在高等教育精英化阶段，大学教师教学发展被视为教师个人的事情，甚至认为大学教师教学是不需要发展的，此时，教师教学发展没有成为大学的责任与义务，这直接导致了组织建设的动力不足、压力不够[23]。在高等教育普及化阶段，随着大学教育质量的外溢，多元利益相关者对大学教学质量的关注程度愈来愈高，大学教师教学发展有必要成为大学的责任和义务。当大学承担起大学教师教学发展的责任时，就需要了解大学教师教学发展状况，比如，要明确大学教师教学发展培训专题需求、培训模式与学习环境需求、培训时间与管理方式需求、教学咨询需求以及希望获得的教学研究专题报告需求等五个维度[24]的情况，为大学教师教学发展培训的开展提供依据。大学教师教学发展状况关系到大学教师教学发展培训项目的开发和实施效果，是推动大学教师教学发展的重要因素，为此，有必要将其纳入大学教师教学发展支持体系的构建要点中。

(三)大学教师教学发展支持内容的专业化

早在1966年《关于教师地位的建议》就认为，“教学应被视为一种专业，是需要教师通过严格而持续的学习获得并保持的专业知识和专门技能”[25],然而在高等教育领域，“与科研相比，大部分教师仍然会冷落教学”[26],教学专业化的呼吁并没有真正推动大学教师教学专业化。伴随我国新时代人才培养和大学教学质量的提升，有研究强调亟待明确教学准入标准以加强大学教师教学能力建设[27],大学教师教学专业化受到重视。

实现大学教师教学专业化是大学教师教学发展支持体系的核心使命，这决定了其对大学教师教学发展的支持内容要专业化。一是知识维度，学科教学知识是教师拥有的一种独特知识，是教师区别于其他专业工作者的标志，是教师的立身之本[28]。除了传统学科教学知识，新时代要求大学教师具备整合技术的学科教学知识(Technological Pedagogical and Content Knowledge, TPACK)。二是学术维度，大学教学学术(Scholarship of Teaching and Learning, SoTL)作为大学教师研究教学和课程教学改革的一种基本方式[29],开展教学学术研究有助于发展教学知识，提高教学能力与水平，将教学发展提升到更高的层次[16]。这意味着大学教师教学发展支持体系要关注支持内容的专业化，尤其要关注学科教学知识和教学学术，视其为大学教师教学发展支持体系的构建要点。

(四)大学教师教学发展支持模式的技术化

自2015年正式提出“互联网+”行动计划起，“互联网+”教师专业发展已经成为新范式[30],在技术赋能下，高校教学模式、教学空间、教学资源和学习环境的革新，也为高校教师创造了巨大的发展机遇[31],利用基于大数据、云计算、人工智能等技术支撑的智能教研平台开展数字化教研活动和精准化教学分析指导，成为提升教师专业发展的新途径[32]。数字技术以充分释放数字技术工具价值的方式，在助力大学教师教学发展上发挥重要作用，既可以助力大规模大学教师培训的开展，为教师教学发展提供智能化研修环境，让教师得到具身化数字研修体验，也会在推动大学教学数字化变革下，为教师教学发展提供大数据，有助于教学管理者和教师基于数据对教师教学发展状况进行管理、反思，提升大学教师教学发展管理能力，推动大学教师教学发展。大学教师教学发展支持的技术化程度会影响到大学教师教学发展的进程，为此，有必要将大学教师教学发展支持的技术化作为大学教师教学发展支持体系的构建要点。

(五)大学教师教学发展支持组织的联动性

教发中心作为大学教师教学发展支持体系的核心组织，在组织属性上，兼具行政性与学术性。推动学校教发中心“与行政部门的合作，可以获取更多的资源和政策支持；与本校其他二级学院合作可以获得专业知识、资源等方面的支持”[33],以及教发中心加入教师教学发展区域联盟，能够“使得教师教学发展中心的发展摆脱单个组织的单打独斗低水平重复等情况的发生，在更高的平台上、更广的视野中共享多中心协同发展成果”[34]。学校教发中心与学院教发中心，以及与其他相关部门之间的教师教学发展信息、内容的联动情况，会影响到大学教师教学发展支持体系的服务效果与影响力。加入高校教师教学发展联盟，有助于实现资源共享、优势互补、质量提升[35],为此，有必要关注大学教师教学发展相关组织的联动性，将其作为大学教师教学发展支持体系的建设要点。

三、新时代大学教师教学发展支持体系构建的着力路径

(一)建立大学教学和教师教学发展的动态评估机制

大学教学具有时代创新性，需要适应外部大环境的需求和变化，更新教育观念，丰富教育内容，变革教育模式，创新教学手段。进入新时代，有必要基于数据，立足实证，加强对大学教学及大学教师教学发展情况的实证调研。

具体来说，一是瞄准新时代大学教学和大学教师教学发展现实需求与未来方向，对当前大学教师教学发展支持内容进行调整和完善，增加新时代大学教学的新理念、新要求，以及大学教师教学发展的新指示、新要素，既要关注大学教师教学发展的全领域、全周期要求，也要关注不同教学发展阶段、不同学科的教师群体和个体的差异性要求，丰富大学教师教学发展的支持内容。二是完善大学教学和教师教学发展评估机制，充分发挥大学教师教学评估、信息技术中心等部门的评估监测作用，重点关注以往积累的历史数据和网络监测到的即时数据，以及融合网络数据和线下数据，科学、客观地展示大学教学，以及大学教师教学发展进程及其存在的薄弱环节、难点问题、整改方向。三是完善大学教师教学发展项目的评估机制。目前，我国教发中心主导开展的教师教学发展项目还“不能精准聚焦教师想解决的问题”[36],新时代要实现对大学教师教学发展的精准服务，就有必要对教师教学发展项目进行评估。依据迪·芬克的观点，有必要对教师、学生、管理者和教师教学发展活动[37]进行评估，形成基于不同视角的大学教师教学发展活动评估结果，在此基础上，对大学教师教学发展活动进行优化改进，从而提高支持的精准性。

(二)建设专业化的大学教师教学发展促进者和项目资源

教师专业化是注重师范性还是注重学术性，是教师教育领域关注的重要问题，这决定着教师教育课程设置、培训重点以及培养出何种素养结构的教师。以往对师范性与学术性的争论主要聚焦在基础教育阶段，随着当下对大学教学高质量发展，以及大学教师教学专业化的关注，大学教师的师范性和学术性争端也进入了高等教育研究者视野。大学教师，尤其是青年教师，师范性不足是较为普遍的现象，学术性不足主要体现在教学学术性不足上，而大学教师唯有在师范性和教学学术性上都有提升，才可以称得上是专业化的大学教师，因而培养专业化的大学教师，需要在大学教师教学发展项目和促进者队伍建设上用力。

具体来说，一是创建大学教师教学发展促进者数据库。对标师范性、教学学术性，通过多途径筛选大学教师教学发展促进者，建设大学教师教学发展促进者数据库。大学教师教学发展促进者数据库中包括突出师范性的、突出教学学术性的，或者师范性与教学学术性兼备的大学教师教学发展促进者。这三类大学教师教学发展促进者包括理论型和实践型，理论型是在师范性研究、教学学术研究方面表现突出的教师，实践型是在大学教学实践中表现突出的教师。二是要开发在地化大学教师教学发展项目。高效教学技能工作坊培训是当下高校使用较多的教师教学发展项目，然而该项目源自加拿大，缺少本土观照、校情观照，为此，需要开发出中国特色的本土化、校本化的大学教师教学培训项目。有必要由学校教发中心牵头，协同学院教发中心，开发本土化、校本化的大学教师教学发展培训项目。三是大学教师教学发展培训活动要兼顾普遍性与特殊性，既要解决大学教师教学及教学发展过程中存在的共性问题，也要关注到个性问题，要“以全生涯发展为牵引，实现培训持续化”[38],要考虑学科特性和教师个人特质，有针对性地解决大学教师教学发展过程中的短板、堵点和关键点。

(三)推动数字技术多维应用于支持大学教师教学发展

高等教育数字化是数字中国建设的重要组成部分，对于促进新时代高质量教师队伍数字化转型具有重要意义。随着国家教育数字化转型战略的实施，全民数字素养和数字技能提升进程加快。数字素养和数字化教学能力成为大学教师教学发展的重要内容，它们的养成需要依托一定的数字技术环境，以往大学教师教学发展是在非数字技术环境或者弱数字技术环境下进行的，这种形式因缺乏数字化体验而会弱化数字素养的培养，不利于数字素养和数字化教学能力的快速提升。

新时代大学教师教学发展需要深度落实高等教育数字化转型的战略部署，加强与数字技术、数智技术的深度关联，要创设数字化、智能化教学环境和成果传播环境。一是增设智能教室，既丰富大学教师的数字具身教学体验，也促使“教师在教学实际中将教学经验、教学理论与教育技术进行有效结合，以此提升教学效果和学习效率的能力”[39]。二是创设一站式研训学空间，为大学教师提供教研、培训、备课和磨课资源。在此空间中，教师们可以记录、反思自身的实践经验，构建个性化学习路径[40],实现实践智慧的可视化、可循证、可学习。三是设置教学学术成果发表网络空间，切实认可教学学术的价值。以往教学学术研究成果需要发表在正式期刊上，才会在教学评价时得到认可，但这种形式有一定的难度，可能会挫败部分教师开展教学学术研究的信心，为更切实认可教学学术价值，教发中心可以设计教学学术成果发表网络空间，筛选适宜的教学学术成果上传于其中，并逐渐形成教师教学学术电子档案，将其纳入大学教师教学评价中，以增强教师教学学术信心，强化教师教学学术行动。

(四)构建大学教师教学发展相关组织的协同联动机制

当前，大学教师教学发展支持组织主要是教发中心，教发中心主要是学校层面的，学院层面教发中心尚未形成全面铺开之势，这使校内举办的教师教学发展活动多由学校教发中心主导，有自上而下推动之意味。当前教发中心多是在竞赛驱动下举办培训活动，较少自觉开展专业性和发展性的活动，这在一定程度上会弱化了教发中心的本体功能。

实现大学教师教学发展支持体系功能的充分释放，一是在组织建设上，推动二级学院普遍设立教发中心，完善校院两级教发中心机构设置。学院教发中心要立足学院、学科、学段情况，重点挖掘和培养教师的学科教学知识；学校教发中心统筹全校教师教学发展活动，协调资源，以及培养校本化的教师教学发展促进者。二是重构学校和学院层面教发中心的工作流程。建设大学教师教学发展一体化网络系统，在网络系统中，校院两级教发中心可以发布年度、月度和周度计划，以及要举办的教师教学发展活动具体信息，保证校院两级教发中心信息透明与互通。三是链接相关资源。首先，与大学教学、大学教师教学发展相关的部门之间要实现平台互联，形成纵向贯通、横向联通的平台生态，形成平台互通、数据汇通、资源融通、服务畅通的大学教师教学发展数字系统。其次，学校教发中心需要与学校教学、教师教学发展密切相关的部门合作，开发有针对性的教师教学发展培训项目，例如：与学校课程建设部门合作，设计教师课程建设能力提升类培训；与学校课程思政中心合作，设计思政融于课程的专题培训；与教学评估部门合作，探索教师教学中存在的问题、难点与卓越点，开发教学改进导向的专题培训。最后，学校教发中心主动与外校合作，并融入区域或跨区域教师教学发展联盟，在校际和区域内外进行经验交流和资源共建共享。

大学教师教学发展支持体系的构建需要考虑时代特征，因为大学教师教学发展会面临时代提出的新要求。在新时代大学教师教学发展面临新要求的情况下，有必要重构大学教师教学发展支持体系。为此，通过对新时代大学教师教学发展面临新要求的分析，明确大学教师教学发展支持体系需要关注的关键要素，提出新时代大学教师教学发展支持体系构建的着力路径，既为大学教师教学发展支持体系的构建指明了方向，也为大学教师教学发展提供更系统、更专业和更持续的支持提供了可能。

参考文献:

[1]张熙.分布式领导视域下高校教师教学发展的组织建设[J].高校教育管理,2017(5):102-109.

[2]陈爱香,姚利民.高校思想政治理论课青年教师教学发展现状与原因分析[J].大学教育科学,2019(2):48-57.

[3]卢晓中,胡洁.中国式现代化视域下教师教育高质量发展[J].江苏高教,2023(10):1-12.

[4]马陆亭.高等教育强国中的体系建设发力点[J].中国人民大学教育学刊,2024(1):17-21+181-182.

[5]赵婷婷,李广平.从内涵式到高质量:我国高等教育发展政策的演进及转向[J].高等教育研究,2023(5):8-18.

[6]柳海民,郑星媛.新时代中国教育改革发展新路向[N].中国教育报,2021-04-01(7).

[7]饶从满,吴琼,李晓.新时代中国教师素养模型的理论建构[J].教师教育研究,2024(1):8-15.

[8]李洪修,蒋维西.教育家精神引领下大学教师专业发展的伦理诉求与实现[J].大学教育科学,2024(2):1-8.

[9]曹梅.高校虚拟教研室建设的内在逻辑与实践路向[J].中国电化教育,2024(2):61-68.

[10]陈欣.专业学习共同体视角下大学教学发展中心的建设[J].宁夏社会科学,2014(5):150-153.

[11]别敦荣,李家新.教发中心的性质与功能[J].复旦教育论坛,2014(4):41-47.

[12]黄文武.数智时代的大学组织转型[J].高等工程教育研究,2024(1):106-111.

[13]李永,沈思.浅析教师教学发展中心的“支持性”作用——以密歇根大学学习与教学研究中心为例[J].教育理论与实践,2015(3):35-37.

[14]李辉,龙宝新,李贵安.高校教师教学发展能力的结构与培育[J].中国高教研究,2020(11):60-65.

[15]陈鹏勇,张运红.学术视域下的大学教师职业发展研究[J].高教探索,2019(6):106-111.

[16]胡建华.教学学术研究:大学教师教学发展的高阶层次[J].江苏高教,2023(1):1-6.

[17]马晓旭.高校教师教学发展的关键点识别及控制策略选择[J].黑龙江高教研究,2018(10):118-121.

[18]张国平,徐雄伟,唐卫东.高校青年教师教学发展历程透视——基于教学实践性知识建构机制的扎根研究[J].教育发展研究,2024(1):8-15.

[19]周仕德,刘翠青.何谓好的大学教学?——30年来国外大学卓越教学研究的回顾､特点及启示[J].现代大学教育,2019(4):76-88.

[20]吴爱华,侯永峰,郝杰.完善高层次创新型人才培养机制[J].中国高教研究,2017(12):44-48.

基金资助:国家社会科学基金2021年度教育学国家重点课题“新一轮科技革命背景下教师素养及培养体系研究”(编号:AFA210017);上海大学2024启航计划资助;第二批人工智能助推教师队伍建设试点单位;

文章来源:郭晓琳,郭凤英.新时代大学教师教学发展支持体系的构建[J].继续教育研究,2025,(02):23-28.