首页 > 论文范文 > 教育综合论文 > 高等教育论文 > 基于教师教学风格的交通运输类专业新课程建设方法探索

基于教师教学风格的交通运输类专业新课程建设方法探索

2025-02-08 69 上传者：管理员

摘要：在高校交通运输类专业传统课程教学体系升级转型的背景下，开设新兴课程已成为更新教学内容的主要手段，但也存在建设方式不正确，建设效果不佳的问题。文章创新性地从教师的角度出发，通过调查问卷判别教师教学风格，探索教师对新课程的态度以及建设意见，并基于教学风格提出适合各类教师的新课程建设方法，为转型过程中的专业课程建设提供科学、实用的理论支撑。

关键词：
交通运输类专业
教学风格
新课程建设
问卷调查
高校教师
加入收藏

2024年9月召开的全国教育大会上,习近平总书记全面总结了新时代教育事业取得的历史性成就､发生的格局性变化,系统部署了全面推进教育强国建设的战略任务和重大举措[1]｡作为教育大国,高等教育至关重要,同时伴随着新科技革命的兴起,大数据､人工智能､超级计算等新技术给传统工科带来人才培养新要求｡交通运输业作为国民经济的重要组成部分,具有基础性､先导性和服务性的特点,面对当前的新技术､新模式､新业态､新产业的快速发展,培养能够适应这些变化的新型复合型交通运输人才,已成为紧迫挑战｡

在新兴技术重塑传统交通运输行业的背景下,交通运输类专业(包含:交通工程､交通运输､物流工程)需要进行新的适应性变革,面向“智慧交通”做出创新性更替,更新课程体系､开设一些适应培养需求的新课程｡因此,如何建设好这批新课程,成为传统专业转型的核心任务之一｡有学者已经为推动交通运输类专业新课程建设做出了尝试与努力,李烨[2]分别针对大班､小班教学两种不同方式,对中南大学交通运输大类本科生《智能交通系统》课程进行实践教学改革探索,以理念为基础进行新知识的同化认知,主要针对教学课件､课堂教学､考试内容三块核心部分进行变革与探索｡陈鹏等[3]基于“两性一度”,即“高阶性､创新性､挑战度”的教学标准,结合北京航空航天大学交通学科特色的要求对《交通管理与控制》课程进行改革探索,将理想信念教育和最新科研成果融入本科课堂｡何庆等[4]对西南交通大学《大数据与智能交通》课程体系进行调整,将传统交通运输工程与大数据技术有机结合,开展多实验教学,每组实验均采用实际案例,并使用多源数据,有效提高学生创新实践能力｡

作为教学的主体,教师在课程建设中占据主导位置｡在实际的课程建设过程中,不同高校教师对待新课程的态度也展现出显著的差异｡部分教师愿意尝试新的教学方法,表现出积极态度,而有些教师可能对新课程的认知不够深入,对改革的内容存在困惑,表现出保留或消极态度｡刘东英[5]分析了高校教师教学风格对学生学习投入的影响,结论表明大学教师的教学风格对学生的学习投入有显著的积极影响｡何李来[6]指出,明晰高校教师的角色特征有助于专业发展与教育质量的提升｡陶剑[7]的研究结果显示,包容型思政教师风格可以在思政课堂教学中形成良好的师生互动氛围,进而影响学生学习的主动性｡时光[8]提出,思想政治理论课教师的优良教学风格,能有效提升思政理论课教学质量｡

可见,教师的教学风格对课程建设成效具有不可忽视的重要影响,特别是在面对挑战性较高的新课程时,这一因素尤为关键｡因此,在新课程建设的进程中,必须高度重视并将教师的教学风格作为核心考量要素,探索能够适配不同教学风格教师的个性化新课程建设路径与方法｡

1、基于调查问卷的教师教学风格探索

1.1问卷设计及基本信息｡

本文设计调查问卷进行教师教学风格调查,问卷共设置41题｡问卷主要面向交通运输类专业高校教师发放,共回收112份有效问卷,其中男女占比为66.07%/33.93%,中级/高级职称占比为55.36%/44.64%,教龄10年及以上的占比25%,教龄4~10年占比29.46%,年均理论课时量96及以上的占比39.28%｡问卷设计采用李克特五级量表法,包含4类问题:个人属性､高校教师对新课程的看法调查(涉及感知有用性､感知风险性､使用困难､信任4类)､高校教师教学风格调查(积极､保守､消极3个维度)､高校教师对新老课程改进的看法｡

1.2教师教学风格判别及特征分析｡基于调查问卷第27~40题调查结果判别每位教师教学风格,计算得到每位教师在各个教学维度下的得分,将得分比例最高的维度作为教师的教学风格,调查结果显示,样本中50.89%的教师为积极型,31.25%为保守型,17.86%为消极型｡

在感知有用性方面问题上,积极教学风格教师均持较高的同意度｡在感知风险性方面问题上,该类教师存在如下担忧:新课程知识深度过浅,课程易成为新技术的科普;新课程没有完整的知识体系,知识点太散,学生无法全面理解课程内容｡在使用困难方面问题上,该类教师对如下问题表示认同:讲授新课程的困难在于没有成熟教学资料;讲授新课程的困难在于需要花费成倍时间进行备课;讲授新课程的困难在于教师对内容的熟悉度不高｡在信任方面问题上,该类教师均持较高的同意度｡

在感知有用性方面问题上,保守教学风格教师对除“新课程能使教师在讲授过程中更自信”与“讲授新课程的成就感更强”以外的问题持较高同意度｡在感知风险性方面问题上,该类教师存在如下担忧:不能较好地把握新课程的试卷难易程度,使得大量学生高分或挂科;新课程知识深度过浅,课程易成为新技术的科普;新课程没有完整的知识体系,知识点太散,学生无法全面理解课程内容;因没有成熟经验借鉴,使得课堂教学效果不理想｡在使用困难与信任方面问题上,该类教师均持较高的同意度｡

在感知有用性方面问题上,消极教学风格教师对除“新课程能使教师在讲授过程中更自信”与“讲授新课程的成就感更强”以外的问题持较高同意度｡在感知风险性方面问题上,该类教师存在如下担忧:新课程知识深度过浅,课程易成为新技术的科普;新课程知识点太难,学生难以理解;新课程没有完整的知识体系,知识点太散,学生无法全面理解课程内容;因没有成熟经验借鉴,使得课堂教学效果不理想｡在使用困难问题上,该类教师对除“讲授新课程的困难在于教学难度大,教师教不好,讲不好”以外的问题持较高的同意度｡在信任方面问题上,该类教师均持较高的同意度｡

1.3教师对新课程的态度｡在教师对新课程的看法系列问题中,分别选取感知有用性､感知风险性､使用困难､信任方面的部分题目进行分析｡问卷第6题代表感知有用性,结果表明多数高校教师对增加新课程能够激发学生的兴趣并提高课堂效果表示同意｡问卷第15､20､24题分别属于感知风险性､使用困难､信任方面问题,数据表明多数教师的共同特征:担心新课程知识深度过浅,课程易成为新技术的科普;认为没有成熟教学资料是讲授新课程的困难之处;认为新课程的效果利大于弊｡从问卷调查数据来看,绝大多数教师均认为新课程的效果利大于弊,会支持新课程的设置并推荐学生学习新课程｡

2、基于高校教师教学风格的新课程建设方法

2.1各类教师对新课程的建设意见｡调查数据显示,积极/保守/消极教学风格教师认为新老课程融合的方式更好的比例为78.94%/91.42%/85.71%,表明各类教学风格教师对新老课程融合的改进方式具有较高的认同度｡但是更多的教师认为应当在新老课程融合的过程中,采取一种更为温和与渐进的方式,即对原有的传统课程进行适度且有针对性的小范围升级改造｡这可能由于考虑到了传统知识的基础作用以及自身和学生的接受程度,认为应当通过对部分内容进行精心优化与调整,既保留经典,又融入新知,从而在升级课程内容的同时,也能确保教师和学生能够顺利过渡,避免因过度革新而可能带来的适应难题｡

2.2积极教学风格｡该类教师认为新课程的增加是专业培养方案更新的核心工作之一的比例高达89.47%,表明该类教师对新课程在专业培养方案体系中的增加具有很高的认同度｡在专业培养方案调整工作中,积极教学风格教师因其对新课程增设的极高认同度,可作为专业培养方案调整工作中的主要引领者,为新课程的具体设置提出更为有效的建议,同时考虑增加积极型教师的投票占比,推动课程体系更新改革｡有关题项描述性统计结果如图1至图4所示｡

2.3保守教学风格｡调查数据表明,保守教学风格的教师讲授新课程的自信程度与成就感仍需进一步提高｡同时,该教学风

表1问卷第41题描述性统计结果

图1第11题描述性统计结果

图2第13题描述性统计结果

图3第14题描述性统计结果

图4第19题描述性统计结果

格教师应消除不能较好把握好新课程试卷的难易程度以及对新课程授课没有成熟经验借鉴的疑虑｡对于新课程教学自信度与成就感不高的问题,该类教师可能由于不熟知新课程内容,因此认为现有的教学水平难以建设好新课程｡其次,该类教师可能更倾向于使用传统的教学方法,如讲授法,而较少采用互动式､探究式等现代教学方法,导致教学内容缺乏活力和吸引力,进而影响讲授新课程的自信度与成就感｡

该类教师依赖教学经验的倾向成为转变教学理念的阻力,导致其对新课程体系的理解程度较低,在合理把握新课程试卷的难度上存在困难｡部分保守的高校教师过度依赖于其他教师的教学经验借鉴,未对课程内容进行深入理解,没有形成一套自己的教学方法,当有新课程教学的要求但无从借鉴时,便心存忧虑｡

从教师自我提升的角度出发,应当引导保守教学风格的教师成为新课程开发研究者,改变课改思维惰性,创新教学方法,引入自身理解,形成最适合自身特点的教学方式｡通过参与新课程规划的制定､修改与评价,该类教师会加深对新课程内容的理解,同时,通过讲授自身开发研究的新课程,该类教师的授课自信程度会有所提升,并且学生对新课程知识的认同感能够给予教师正向反馈｡

此外,应尝试接受更加灵活的课程评价体系,增加过程性评价的比例,更加灵活的课程考核评价体系允许该类教师在新课程的授课中有更高的容错率,为教师授课质量的不确定性托底,可解决教师对于自身不能把握好新课程建设的疑虑,提升授课效果｡

2.4消极教学风格｡调查数据表明,消极教学风格的教师更担心新课程的知识点太难导致学生难以消化理解｡该类教师往往在课前1~2天才开始新的教学内容备课或更新旧的备课内容,导致在识别和处理新课程教学难点上存在困难｡其次,该类教师可能在短时间的备课准备中未能有效地将教材中书面化的内容转化为口语化､易于理解的形式,增加了学生理解的难度｡最后,新课程教学内容的庞杂和信息量大,可能导致该类教师难以进行有效的区分､筛选和归纳,使得学生难以跟上教学进度｡学生难以适应新课程使得该类教师产生了对学生难以理解新课程知识点的忧虑｡同时,该类教师存在重视科研而忽视教学的问题｡表2展示了该类教师对待科研与教学的态度,其中80%的教师认为科研比教学更重要,忽视了教学的重要性｡

为发挥该类教师对新课程建设的推动作用,高校可从端正教师备课态度､优化职称晋升中科研的权重､阶段式增加新课程教学任务入手｡在端正教师备课态度上,学院可定期对备课内容进行检查,也可安排教师互相检查备课情况｡在优化职称晋升中科研的比重上,应适当增加教学效果权重｡为减轻消极教学风格教师对新课程教学任务的抵触心理,学院在对该类教师的新课程教学任务安排上应采取阶段式适度增加的方法,通过阶段式增加新课程的教学任务,该类教师可逐步适应并接受课程内容的更新,减轻其对于学习新知识的压力｡同时,学院应定期与该类教师进行谈心谈话,关注其对新课程教学安排的身心适应情况｡

3、结束语

在交通运输专业向智慧交通转型升级的背景下,传统的课程体系已无法满足学生能力培养的要求,新课程的建设尤为迫切｡教师是教学的主体,在新课程建设的过程中,教师的主导作用不容忽视,其对于新课程的接受程度,直接影响着新课程的实施效果和学生的学习体验｡因此,应充分考虑不同群体教师的教学风格,分析其对新课程的态度和看法,开展并引导适合各类教学风格教师的新课程建设方法的应用,发挥好教师在交通运输类专业课程体系改革中的主体作用｡

参考文献:

[1]吴丹,黄超,丁雅诵,等.坚持把教育作为国之大计､党之大计[N].人民日报,2024-09-11(001).

[2]李烨.理念导向的教学模式探索与实践——

—以交通运输类《智能交通系统》课程为例[J].物流科技,2020,43(2):164-165,177.

[3]陈鹏,于滨,余贵珍,等.面向“两性一度”的交通管理与控制课程教学探索[J].高教学刊,2024,10(29):60-63.

[4]何庆,刘震,马青松.双一流新工科背景下交通类通识课程“大数据与智能交通”的多实验教学设计[J].实验科学与技术,

2024,22(1):114-120.

[5]刘东英.高校教师教学风格对学生学习投入的影响研究[D].大连:辽宁师范大学,2023.

[6]何李来.论高校教师教育者的应然角色[J].当代教师教育,2024,17(2):27-32.

[7]陶剑.包容型思政教师风格对大学生主动学习思政课行为的影响研究[J].学园,2021,14(26):78-80.

[8]时光.“立德树人”语境下思想政治理论课教师教学风格的养成研究[J].江西电力职业技术学院学报,2020,33(12):27-28.

基金资助:国家自然基金项目(52102405); 湖南省普通高等学校教学改革研究项目重点项目(HNJG-2022-0088); 湖南省“三尖”创新人才工程项目(2023RC3143);湖南省普通高等学校教学改革研究项目(2024JGYB050);