首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 肿瘤科论文 > 肝脏肿瘤论文 > CEUS定性定量参数肝细胞肝癌肝血管瘤鉴别诊断中价值

CEUS定性定量参数肝细胞肝癌肝血管瘤鉴别诊断中价值

2024-10-30 115 上传者：管理员

摘要：目的：探讨肝细胞肝癌、肝血管瘤的超声造影（CEUS）特征及其鉴别诊断价值。方法：选取我院2019年1月—2023年6月经病理学确诊的96例肝细胞肝癌和92例肝血管瘤进行病例对照分析，查阅两组患者治疗前的CEUS检查特征、时间-强度曲线（TIC）参数并绘制动态血管模式（DVP）曲线，以病理学结果为金标准计算CEUS鉴别诊断肝细胞肝癌和肝血管瘤的价值。结果：肝血管瘤的病灶长径、宽径均显著大于肝细胞肝癌，肝血管瘤病灶的高回声边缘检出率、病灶高回声检出率、边界清晰、后方回声增强患者占比均显著的高于肝细胞肝癌，上述指标的差异性均具有统计学意义（P<0.05）；肝血管瘤的低回声晕检出率、病灶血流分布丰富率均显著低于肝细胞肝癌，差异均具有统计学意义（P<0.05）；肝血管瘤的RT、TTP、MTT测定值均显著高于肝细胞肝癌，肝血管瘤的IMAX值低于肝细胞肝癌，上述实验室检查指标在两组之间差异具有显著性（P<0.05）；肝血管瘤的正向波、负向波检出率均显著的高于肝细胞肝癌，肝血管瘤正负双向波检出率低于肝细胞肝癌，差异均具有统计学意义（P<0.05）；超声特征诊断肝细胞肝癌的灵敏度为73.96%、特异度为70.65%、漏诊率为26.04%、误诊率为29.35%;TIC参数诊断肝细胞肝癌的灵敏度为84.38%、特异度为91.30%、漏诊率为15.63%、误诊率为8.70%;DVP曲线诊断肝细胞肝癌的灵敏度为82.29%、特异度为84.78%、漏诊率为17.71%、误诊率为15.22%。结论：CEUS检查的超声特征、TIC参数、DVP曲线特征对于鉴别诊断肝细胞肝癌和肝血管瘤有较高的灵敏度和特异度，具有较高的临床实用价值。

关键词：
癌
肝细胞肝癌
血管瘤
超声
超声检查
加入收藏

我国肝癌最常见的病理类型为肝细胞肝癌，其表现多样性，在常规超声上其检查特异性较低，特别是对于呈现高回声且无包膜者，鉴别难度较大[1]。在常规超声检查中肝血管瘤多表现为高回声，部分呈低回声、混合回声及无回声[2-3]。在肝硬化背景下，肝细胞肝癌及肝血管瘤具有重合的超声特征，鉴别起来较为困难，可能会影响治疗决策的制定[4]。对于常规超声检测的可疑病灶常需要行增强CT或MRI及穿刺活检等进一步鉴别。超声造影（Contrast-enhanced ultrasound,CEUS）技术逐渐受到临床青睐，其借助造影剂增强后散射回声，改善图像分辨力，并能够对病灶组织及正常组织的血流灌注情况进行反映[5-6]。已有研究称[7-8]，造影参数和动态血管模式（Dynamic vascular pattern,DVP）曲线可用于鉴别病灶良恶性，造影剂无过敏并且检查过程中无辐射，使用安全。基于上述研究背景，本研究探讨肝细胞肝癌和肝血管瘤的CEUS特征，分析两种疾病超声特征、DVP曲线间的差异，以期为肝血管瘤和肝细胞肝癌的鉴别提供有效信息。

1、资料与方法

1.1一般资料

选取我院2019年1月—2023年6月经病理学检查确诊的96例肝细胞肝癌和92例肝血管瘤进行病例对照分析。肝细胞肝癌组男56例，女40例，年龄（61.5±7.4）岁，BMI(22.93±1.88) kg/m2；高血压23例，糖尿病14例，高血脂29例。肝血管瘤组男46例，女46例，年龄（63.5±8.0）岁，BMI(23.20±2.14) kg/m2；高血压28例，糖尿病8例，高血脂34例。两组患者的各项基础资料进行组间对比分析，两组之间差异无显著性（P>0.05）。

纳入标准：①肝细胞肝癌患者诊断标准参考《原发性肝癌诊疗指南（2022年版）》中的标准[9]；肝血管瘤患者的诊断标准参考《肝血管瘤诊断和治疗多学科专家共识（2019版）》中的标准[10]；②年龄19～75岁；③患者均为首次确诊，未接受放化疗、射频消融等治疗措施；④CEUS检查资料齐全；⑤患者均经病理学检查证实病情。排除标准：①转移性肝癌患者；②伴有其他部位原发性肿瘤；③基础资料缺失，无法完成统计学分析；④肝脏弥漫性病变、肝寄生虫病变等。本研究方案经医学伦理委员会审查，获得患者家属的知情同意。

1.2仪器与试剂

所用仪器为Philips公司的IU22及EPIQ 7超声诊断仪、C5-1凸阵探头。SonoVue造影剂购自意大利Bracco公司。

1.3 CEUS检查及图像分析

先通过常规超声模式获取病灶大小、位置、回声、形态、边界等信息。再切换多普勒模式，观察病灶区宏观血供情况。最后行CEUS检查，实时观察造影剂灌注情况，记录三期增强的时间、形态及消退时间。将图像导入SonoLiver软件进行分析，根据病灶大小调节取样框，勾画感兴趣区，由仪器自动绘制时间-强度曲线（Time-intensity curve,TIC），分析曲线形态，并读取峰值强度（Intensity maxium,IMAX）、达峰时间（Time to peak,TTP）、平均渡越时间（Mean transit time,MTT）、上升时间（Rise time,RT）等定量参数，并绘制DVP曲线。其中正向波是指超声造影剂（通常是微泡）在体内传播时产生的正压波；负向波是指超声造影剂（通常是微泡）在体内传播时产生的负压相的波形。

1.4统计学方法

采用统计软件SPSS 21.0,RT、TTP、MTT、IMAX等计量资料采用均数±标准差（±s），两组患者上述指标的对比分析采用t检验法；计数资料采用率（%）描述，数据比较采用χ2检验；绘制CEUS鉴别诊断肝血管瘤与肝细胞肝癌的2×2四格表并计算诊断价值学指标；P<0.05为差异有统计学意义。

2、结果

2.1两组患者的超声检查特征对比

肝血管瘤的病灶长径、宽径均显著大于肝细胞肝癌患者，肝血管瘤病灶的高回声边缘检出率、病灶高回声检出率、边界清晰、后方回声增强患者占比均显著高于肝细胞肝癌，上述指标的差异性均具有统计学意义（P<0.05）；肝血管瘤的低回声晕检出率、病灶血流分布丰富率均显著低于肝细胞肝癌，差异均具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2两组患者的CEUS检查TIC参数对比

肝血管瘤的RT、TTP、MTT测定值均显著的高于肝细胞肝癌，肝血管瘤的IMAX值低于肝细胞肝癌，上述实验室检查指标在两组之间差异具有显著性（P<0.05）。见表2和图1,2。

2.3两组患者的CEUS检查DVP曲线特征对比

表1两组患者的超声检查特征对比

肝血管瘤的正向波、负向波检出率均显著高于肝细胞肝癌，肝血管瘤正负双向波检出率低于肝细胞肝癌，差异均具有统计学意义（P<0.05）。见表3。

2.4 CEUS鉴别诊断肝血管瘤与肝细胞肝癌的价值

以病理学结果作为诊断金标准，分别与超声特征、TIC参数、DVP曲线诊断结果比较见表4。结果显示：超声特征诊断肝细胞肝癌的灵敏度为73.96%、特异度为70.65%、漏诊率为26.04%、误诊率为29.35%;TIC参数诊断肝细胞肝癌的灵敏度为84.38%、特异度为91.30%、漏诊率为15.63%、误诊率为8.70%;DVP曲线诊断肝细胞肝癌的灵敏度为82.29%、特异度为84.78%、漏诊率为17.71%、误诊率为15.22%。

表2两组患者的CEUS检查TIC参数对比

表3两组患者的CEUS检查DVP曲线特征对比

图1男，67岁，肝细胞肝癌。

图1a：病灶形态不规则、边界不清，可发现低回声晕、后方回声衰减，病灶直径5.6 cm×4. 6 cm。图1b:TIC曲线。

图2男，64岁，肝血管瘤。

图2a：病灶形态规则、边界清楚，病灶回声为高回声。图2b:TIC曲线。

表4病理学与超声特征、TIC曲线和DVP曲线鉴别诊断肝血管瘤与肝细胞肝癌的关系

3、讨论

临床常通过超声回声特征鉴别肝细胞肝癌及肝血管瘤，但对于合并肝硬化的肝细胞肝癌患者来说，也可能存在高回声，使得肝血管瘤及肝细胞肝癌在鉴别诊断上存在一定困难[11]。CEUS参数及DVP参数已被临床用于鉴别肿瘤良恶性[12]，本研究旨在分析肝细胞肝癌和肝血管瘤的CEUS特征及其鉴别诊断价值。

本研究结果显示：肝血管瘤及肝细胞肝癌在病灶长径、宽径、高回声边缘检出率、病灶高回声检出率、边界清晰、后方回声增强患者占比方面存在显著差异，前者高于后者，上述指标的差异性均具有统计学意义（P<0.05）。肝血管瘤的低回声晕检出率、病灶血流分布丰富率显著较肝细胞肝癌低。提示上述超声征象可用于鉴别肝血管瘤及肝细胞肝癌。研究表明肝血管瘤多呈现高回声，部分回声低或者无回声，多数都表现为边界较为清晰[13]。肝细胞肝癌肿瘤体积较肝血管瘤小，前者病灶与周围实质边界不清晰，后者与周围实质具有清晰的分界，这与肝肿瘤的生长方式有关[14]。研究称一小部分肝癌病灶呈现低回声晕[15]，多数肝血管瘤边缘呈现高回声晕，肝血管瘤高回声边缘回声强度显著较内部高，这在肝细胞肝癌中较为罕见，因此可将声晕及高回声边缘作为鉴别肝细胞肝癌及肝血管瘤的关键点。肝细胞肝癌脂肪含量减少，平滑肌组织、畸形血管组织增多，常表现为低回声。在血流的表现上，肝细胞肝癌血流多数分布在中央及周边，肝血管瘤主要分布在周边，因此肝细胞肝癌血管分布较肝血管瘤丰富。

本研究分析了两种病灶的TIC参数，结果显示：肝血管瘤的RT、TTP、MTT测定值显著高于肝细胞肝癌，而IMAX值则低于后者。RT、TTP及MTT主要是反映血流速度的指标，其值越大，说明血流速度越小[16]。IMAX是体现血流强度的指标，IMAX越大，提示血流强度越大[17]。肝血管瘤血管腔较为狭窄，血流压力较大，血供丰富，峰值较小。肝细胞肝癌肝动脉血流量增加。换句话说，肝细胞肝癌生长需要大量血液供应，且其血供来源主要是肝动脉，而肝血管瘤主要是由流速相对较慢的门静脉供血的。CEUS定量检查是基于造影剂微泡及图像信号呈线性关系的原理评价组织血流灌注情况，因此上述反映血流速度及血流强度的指标在两种病灶中存在差异。肿瘤的血供越丰富，进入瘤体的造影剂也就越多，随之产生的回声反射也就越强烈，血流强度、峰值强度越显著。超声造影剂微泡稳定性较好，其可以进入微小血管中，提高诊断的灵敏性[18]。

本研究结果显示：肝血管瘤的正向波、负向波检出率均显著高于肝细胞肝癌，肝血管瘤正负双向波检出率低于肝细胞肝癌，差异均具有统计学意义（P<0.05）。正向波与负向波有助于增强图像的对比度和分辨率，尤其是在血管和血流的可视化中。这些微泡在超声波的作用下会振动，产生的声波反射增强了回声信号，从而提高了图像的清晰度和对比度。本研究发现了四种波形，正负双向波代表病变增强强度是由小到大，出现该波形的多数是肝细胞肝癌。肝细胞肝癌周围具有较多的新生血管，灌注量显著增加，随着灌注时间的延长，后负荷增加，增强效果越来越不明显。出现上述结果的原因也可能是肝组织异常或合并动静脉瘘等。正向波代表病灶对比剂强度较参考区高，负向波则代表对比及强度较参考区低。肝血管瘤血流速度慢，对比剂在基线一侧呈现充盈，即正向波和负向波，与肝细胞肝癌有所区别[19-20]。因此，CEUS检查的DVP曲线特征可用于肝血管瘤与肝细胞肝癌的鉴别。

本研究结果提示，超声特征、TIC参数、DVP曲线诊断肝细胞肝癌具有一定价值。CEUS由于具有实时动态、可重复性好、不良反应少等优点，可进一步指导临床介入治疗。本研究仅对两大类病灶的影像学特征进行了比较，没有进一步探究其他肝脏占位性病变的影像学特征，这在今后需要进一步探究。

综上所述，CEUS检查的超声特征、TIC参数、DVP曲线特征对于鉴别诊断肝细胞肝癌和肝血管瘤具有较高的灵敏度和特异度，具有较高的临床实用价值。

参考文献:

[1]王振坤,冯帆,白玉石,等.经导管动脉栓塞化疗在肝癌切除术前的应用效果及对术中出血的影响[J].血管与腔内血管外科杂志,2022,8(9):1088-1092.

[3]白婷婷,周慧,冯赟,等.钆塞酸二钠MRI增强扫描与IVIM-DWI预测肝细胞癌微血管侵犯的应用价值[J].中国中西医结合影像学杂志,2021,19(3):237-241.

[6]陈凡,陈春,刘颖,等.超声造影参数联合声触诊组织量化技术对肝细胞癌及肝血管瘤的鉴别诊断价值[J].中国医学装备,2022,19(10):79-82.

[9]中华人民共和国国家卫生健康委员会.原发性肝癌诊疗指南(2022年版)[J].肿瘤防治研究,2022,49(3):251-276.

基金资助:联勤保障部队装备军内科研,编号:LB20211A010026;

文章来源:袁明星,韩治宇,冯卉,等.CEUS定性定量参数在肝细胞肝癌和肝血管瘤鉴别诊断中的价值[J].中国临床医学影像杂志,2024,35(10):711-715.