首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 肿瘤科论文 > 泌尿肿瘤论文 > 卡介苗不同治疗方案对高危非肌层浸润性膀胱癌远期生存率的影响效果观察

卡介苗不同治疗方案对高危非肌层浸润性膀胱癌远期生存率的影响效果观察

2020-10-07 425 上传者：管理员

摘要：目的:观察卡介苗不同治疗方案对高危非肌层浸润性膀胱癌远期生存率的影响效果。方法:选取我院2013年1月～2015年6月收治的100例高危非肌层浸润性膀胱癌患者,按照随机数余数分组法分为采取卡介苗标准治疗方案(诱导灌注+强化灌注3周+维持治疗1年)治疗的对照组以及采取卡介苗无维持期疗法(诱导灌注+强化灌注3周)治疗的观察组各50例,随访3年后比较两组远期生存率。结果:治疗前两组肿瘤标志物、泌尿功能、生存质量评分差异无统计学意义(P>0.05),治疗后均较各组治疗前显著改善,差异有统计学意义(P<0.05),组间比较观察组与对照组数值相当,差异无统计学意义(P>0.05);观察组总有效率90.00%、3年无病生存率72.00%、3年复发率20.00%,与对照组92.00%、74.00%、18.00%相比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组不良反应发生率16.00%,显著低于对照组38.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:卡介苗不同治疗方案对高危非肌层浸润性膀胱癌远期生存率并无明显影响,但无维持期疗法更有助于降低不良反应发生率,可作为今后临床治疗的优选方案加以推广使用。

关键词：
卡介苗
无维持期疗法
标准治疗方案
高危非肌层浸润性膀胱癌
加入收藏

手术已经成为临床治疗非肌层浸润性膀胱癌的常用方案,但对于高危患者而言,单纯实施手术治疗并不能够获得更大收益。近些年来手术+膀胱内卡介苗灌注成为此类患者的标准治疗方案,在国内外临床治疗中通常给予卡介苗诱导灌注+强化灌注3周+1～3年的维持治疗。然而,卡介苗毒副作用大,而维持治疗时间普遍较长,容易导致毒性蓄积并诱发较高的不良反应发生率。此外,目前医学界对于卡介苗维持治疗必要性尚存在着一定的争议,所以围绕卡介苗不同治疗方案的疗效展开研究具有重要意义。故本次研究选取我院2013年1月～2015年6月收治的100例高危非肌层浸润性膀胱癌患者为研究对象,对卡介苗不同治疗方案的疗效展开分析,内容如下。

1、资料与方法

1.1临床资料

选取我院2013年1月～2015年6月收治的100例高危非肌层浸润性膀胱癌患者为研究对象,按照随机数余数分组法分为两组各50例。对照组中男40例、女10例;年龄48～75岁,平均年龄(62.45±2.55)岁;病程时间0.5～3.5年,平均病程时间(1.85±0.55)年;肿瘤类型:单发7例、多发43例;肿瘤直径0.5～3.5cm,平均肿瘤直径(2.00±0.25)cm。观察组中男42例、女8例;年龄45～75岁,平均年龄(62.50±2.59)岁;病程时间0.5～3年,平均病程时间(1.90±0.50)年;肿瘤类型:单发9例、多发41例;肿瘤直径0.5～3.2cm,平均肿瘤直径(2.02±0.28)cm。两组高危非肌层浸润性膀胱癌患者一般资料间差异无统计学意义(P>0.05),可分组比较。

1.2纳入标准及排除标准

纳入标准:①经尿道前列腺电切术后病理检查确诊为高危非肌层浸润性膀胱癌者;②均为初诊及初次接受卡介苗治疗者;③患者和(或)家属签署知情同意书。

排除标准:①正在接受免疫治疗或者是放射治疗者;②免疫缺陷或损害者;③合并急性传染病或者是严重的慢性病者;④预期生存周期≤1年者;⑤其他成分肿瘤,如腺癌、鳞癌者;⑥复发性高危非肌层浸润性膀胱癌者。

1.3治疗及随访

1.3.1治疗

两组均接受方案一致的经尿道膀胱肿瘤电切术治疗。对照组采取卡介苗标准治疗方案治疗,即:诱导灌注+强化灌注3周+维持治疗1年。观察组采取卡介苗无维持期疗法治疗,即:诱导灌注+强化灌注3周。卡介苗诱导灌注、强化灌注治疗方案相同。诱导灌注均于术后2周开始,卡介苗(120mg+生理盐水50mL后经膀胱灌注,1次/周,连续诱导灌注6周。强化灌注为2次/周,连续强化灌注3周。对照组在强化灌注结束后以相同剂量维持治疗,1次/月,连续给药12个月。观察组在强化灌注结束后并不实施维持治疗。在灌注治疗时将导尿管置入患者膀胱腔后输注稀释好的药液,保留1～2h(最低保留时间≥1h)后叮嘱患者自行排出。

1.3.2随访

在治疗结束后每1个月～3个月通过电话、预约上门等途径收集信息,治疗结束后6个月统一统计疗效情况,所有患者均给予3年随访。

1.4观察指标

取肿瘤标志物、泌尿功能、生存质量评分、总有效率、3年无病生存率、3年复发率、不良反应发生率为观察指标。肿瘤标志物包括膀胱癌特异性核基质蛋白-1、细胞角质蛋白19片段抗原21-1,于治疗前以及治疗结束后6个月测定,试剂盒购自武汉上成生物科技有限公司,检测方法均为酶联免疫吸附剂测定法。泌尿功能包括排尿量、最大尿流率、残尿量,于治疗前以及治疗结束后6个月测定,仪器设备为尿动力分析仪。生存质量评分利用肿瘤患者生活质量评分评定量表[1]测定,满分0～60分,分数越高生存质量越高。不良反应发生率由膀胱刺激征、高热、乏力构成。

1.5疗效标准

在卡介苗标准治疗方案结束后6个月统一统计临床疗效,具体标准如下:显效:尿细胞学检查以及活组织检查均呈阴性;有效:尿细胞学检查、活组织检查其一结果呈阴性;无效:尿细胞学检查以及活组织检查结果均呈阳性。总有效率(%)=显效率+有效率。

1.6统计学方法

采用SPSS22.0统计软件进行处理,计量资料采用x¯±s表示,比较采用t检验,组内以配对t检验,计数资料采用率(%)表示,以χ[2]检验,P<0.05表示差异有统计学意义。

2、结果

2.1两组治疗前后肿瘤标志物、生存质量评分比较

治疗前两组肿瘤标志物、生存质量评分差异无统计学意义(P>0.05),治疗后均较各组治疗前显著改善,差异有统计学意义(P<0.05),比较观察组与对照组数值相当,差异无统计学意义(P>0.05),见表1。

2.2两组治疗前后泌尿功能比较

治疗前两组泌尿功能差异无统计学意义(P>0.05),治疗后均较各组治疗前显著改善,差异有统计学意义(P<0.05),比较观察组与对照组数值相当,差异无统计学意义(P>0.05),见表2。

2.3两组总有效率和随访结果比较

观察组总有效率90.00%、3年无病生存率72.00%、3年复发率20.00%,与对照组92.00%、74.00%、18.00%比较差异无统计学意义(P>0.05),见表3。

2.4两组不良反应发生率比较

观察组不良反应发生率16.00%,显著低于对照组38.00%,差异有统计学意义(P<0.05),见表4。

表1两组治疗前后肿瘤标志物、生存质量评分比较x±s

表2两组治疗前后泌尿功能比较x±s

表3两组总有效率和随访结果比较

表4两组不良反应发生率比较

3、讨论

非肌层浸润性膀胱癌属于目前临床中常见的膀胱肿瘤类型,占比高达70%[2]。相较于中低危非肌层浸润性膀胱癌,患者治疗难度更大、预后更差,约有45%的高危非肌层浸润性膀胱癌患者术后1年出现复发情形,6%～17%则出现肿瘤进展,使其生存质量急剧下降[3]。之所以出现此种情形,原因在于手术并不能够彻底清除病灶处肿瘤细胞,残留的肿瘤细胞会有利于膀胱组织并于创面处着床、分裂、增殖[4]。

近些年来膀胱灌注治疗成为术后一种重要的辅助性治疗手段,通过向高危非肌层浸润性膀胱癌患者膀胱内输注细胞毒性药物以实现清除残留肿瘤细胞,或者是输注免疫制剂以诱导非特异性免疫反应,实现降低肿瘤复发及进展风险的目的[5]。卡介苗是目前临床中常用的免疫制剂,为卡介菌经过人工培养后收集菌体,制备出高浓度卡介菌悬液后加入明胶、蔗糖、氯化钾、谷氨酸钠后冻干加工成的治疗药物[6]。进入患者体内后卡介苗可以诱导机体产生非特异性免疫反应,激活Th1辅助性T细胞并在其介导下产生免疫应答以及相应的抗肿瘤活性,抑制肿瘤细胞的分裂增殖。

卡介苗灌注联合经尿道膀胱肿瘤切除术已经成为高危非肌层浸润性膀胱癌的标准治疗方案,目前已经在我国医疗卫生机构中得到了广泛的应用。国外最新指南[7]提示,卡介苗诱导灌注后给予连续3周的强化灌注能够进一步提高临床疗效,并且强化灌注为影响卡介苗治疗效果的唯一重要因素。徐佩行等[8]在其研究中证实,161例高危非肌层浸润性膀胱癌患者在接受卡介苗诱导灌注+强化灌注+维持治疗后1年无复发生存率为79.0%,不良反应发生率40.4%,由此得出了术后实施卡介苗灌注治疗此类疾病近期疗效确切的论断。然而,卡介苗诱导灌注以及强化灌注后患者是否有必要接受1～3年的维持治疗目前医学界尚未形成一致共识。赞成者认为卡介苗诱导的非特异性免疫反应往往需要较长时间才会凸显,故接受1年以上维持治疗有助于巩固非特异性免疫反应,而反对者则认为卡介苗毒副作用十分明显,维持治疗势必会加大机体损伤程度,使得不良反应发生率居高不下[9]。因此,卡介苗无维持期疗法是否能够取得与卡介苗标准治疗方案相一致的临床疗效成为研究领域的热门议题。

本次研究中两组肿瘤标志物(膀胱癌特异性核基质蛋白-1、细胞角质蛋白19片段抗原21-1)、泌尿功能(排尿量、最大尿流率、残尿量)、生存质量评分均较各组治疗前得到显著改善,表明卡介苗无维持期疗法与卡介苗标准治疗方案均能够取得良好的应用效果。组间比较结果提示二者之间疗效并无明显差异,表明2种治疗方案取得的疗效相当。在总有效率、3年无病生存率、3年复发率比较上,观察组与对照组数值相当,进一步证实了2种治疗方案疗效相当的论断。但在不良反应发生率比较上,观察组仅为20.00%,显著低于对照组36.00%,表明卡介苗无维持期疗法在不削弱临床疗效的前提下大幅降低了该药物对高危非肌层浸润性膀胱癌患者机体带来的毒副作用,提高了临床治疗的安全性。之所以本次研究中3年无病生存率达到了72.00%和74.00%,原因与选取的高危非肌层浸润性膀胱癌患者均为初诊、初治有关,由此也提示,膀胱癌复发病史对于卡介苗灌注治疗效果具有直接影响关系。故结合以上研究结果,本次研究指出,相较于卡介苗标准治疗方案,卡介苗无维持期疗法能够取得与之相当的临床疗效,并大幅降低毒害物质蓄积,故在今后临床治疗中具有重要的推广使用价值。

综上所述,卡介苗不同治疗方案对高危非肌层浸润性膀胱癌远期生存率并不明显影响,但无维持期疗法更有助于降低不良反应发生率,可作为今后临床治疗的优选方案加以推广使用。

参考文献：

[1]邸星澎.吉西他滨与卡介苗灌注治疗高危非肌层浸润性膀胱癌的疗效对比分析[J].国际泌尿系统杂志,2019,39(3):446-449.

[4]于浩,林天歆,李响,等.卡介苗预防中､高危非肌层浸润性膀胱癌术后复发的有效性､安全性随机､对照､多中心临床试验中期报告[J].中华泌尿外科杂志,2019,40(7):485-491.

[5]孙卫兵,刘志宇,李泉林,等.卡介苗膀胱灌注预防中､高危非肌层浸润性膀胱癌复发的疗效及并发症分析[J].中华泌尿外科杂志,2019,40(1):14-19.

[6]姜帅,郭剑明.基于单中心的国产卡介苗治疗非肌层浸润性膀胱癌临床应用分析[J].中国临床医学,2018,25(3):409-411.

[7]张菁,张林,汪洋,等.2018年EAU非肌层浸润性膀胱癌的指南解读——BCG免疫治疗篇[J].中国研究型医院,2019,6(3):38-45.

[8]徐佩行,陆骁霖,沈益君,等.高危非肌层浸润性膀胱癌卡介苗灌注的近期疗效与预测因素分析[J].中华泌尿外科杂志,2019,40(1):20-24.

[9]唐溯,刘菊,潘科锦,等.治疗用卡介苗在膀胱癌预防及治疗中的作用[J].中国生物制品学杂志,2019,32(10):1092-1096.

吴树军,苏文涛,张军民.卡介苗不同治疗方案对高危非肌层浸润性膀胱癌远期生存率的影响效果观察[J].临床泌尿外科杂志,2020,35(10):823-826.