首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 外科论文 > 胃肠外科论文 > 不同手术方式治疗直径4～9mm结直肠息肉疗效的网状Meta分析

不同手术方式治疗直径4～9mm结直肠息肉疗效的网状Meta分析

2025-08-12 50 上传者：管理员

摘要：[目的]采用网状Meta分析间接比较不同手术方案治疗直径4～9mm结直肠息肉的效果。[方法]检索PubMed、Embase、theCochraneLibrary、WebofSciense、Wanfang、CBM、CNKI数据库中关于冷圈套切除术(CSP)、热圈套切除术(HSP)、内镜下黏膜切除术(EMR)、水下冷圈套切除术(UCSP)、水下内镜下黏膜切除术(UEMR)等手术方式治疗结直肠小息肉的临床研究，检索时限为各数据库自建库起至2023-06-01。[结果]本研究包含了15项随机对照研究和1项队列研究，涉及5个国家3101例患者。网状Meta分析结果显示：(1)在完全切除率结局指标上，EMR,UEMR,CSP,HSP等手术方式完全切除率低于UCSP,差异有统计学意义(P<0.05);(2)在整块切除率结局指标上，EMR整体切除率高于CSP,差异有统计学意义(P<0.05);(3)在早期出血结局指标上各组相比差异无统计学意义(P>0.05);(4)在迟发出血结局指标上，EMR迟发出血发生情况低于HSP,差异有统计学意义(P<0.05);(5)在息肉切除时间结局指标上，CSP的息肉切除时间少于HSP,差异有统计学意义(P<0.05)。[结论]对于4～9mm小型结肠息肉，UCSP在提高完全切除率方面相较于其他手术方式有优势；EMR在提高完整切除率方面与CSP相比有优势；EMR在降低迟发出血方面与HSP相比有优势；CSP在减少息肉切除时间方面与HSP相比有优势。

关键词：
内镜下息肉切除术
安全性与效果
手术安全
结直肠息肉
网状Meta分析
加入收藏

结直肠息肉发现之后往往需要切除,而4~9mm小型息肉是其中最常见的一种息肉类型。近年来内镜技术的进步提高了息肉的完全切除率,增加了结直肠息肉切除的安全性和有效性。特别是水下冷圈套切除术(underwatercoldsnarepolypectomy,UCSP)和水下内镜下黏膜切除术(underwaterendoscopicmucosalresection,UEMR)因其手术安全性及有效性方面的明显优势而备受关注[1-3],其中UEMR最早由Binmoeller等[4]于2012年提出。该手术需要在息肉切除前向腔内注水,这被认为可以更容易地切除息肉并降低热损伤的风险。欧洲胃肠内窥镜学会(ESGE)治疗指南中较为提倡的是1~3mm大小息肉推荐选用冷活检钳息肉切除术(coldforcepspolypectomy,CFP),热活检钳息肉切除术(hotforcepspolypectomy,HFP),4~9mm大小的息肉推荐选用冷圈套切除(coldsnarepolypectomy,CSP)[5]。但关于UCSP和UEMR的临床研究较少,本研究试图用网状Meta分析评价其安全性和有效性,为小型结直肠息肉切除提供一定的循证依据。

1、资料与方法

1.1纳入标准

(1)研究类型:已发表的各种手术方式治疗4~9mm结直肠息肉的随机对照研究(RCT)或队列研究;(2)治疗措施有CSP、热圈套切除术(hotsnarepolypectomy,HSP)、内镜下黏膜切除术(endoscopicmucosalresection,EMR)、UCSP、UEMR等;(3)结局指标:①完全切除率;②完整切除率;③早期出血情况;④迟发出血情况⑤息肉切除时间。

1.2排除标准

(1)中英文以外或重复发表的文献;(2)研究设计有缺陷或研究数据不完整的;(3)无法获取全文的文献或综述、会议记录、动物试验等。

1.3文献检索策略

1.3.1计算机检索

知网,万方,PubMed、Cochrane、Embase、WebofScience等数据库,检索时限为各数据库建库起至2023-06-01,检索采用主题词与自由词相结合的方式,同时人工补充未搜索到的符合要求的文献。

1.3.2检索词

为主题词与自由词相结合,具体操作:①英文数据库检索词:(adenomatousORadenomaORpolypsORpolyp)AND(colonORcolonicORrectalORrectumORintestinalORintestine)AND(surgeryORsnareORresectionORpolypectomy);②中文数据库检索词:(“直肠息肉”或“结肠息肉”或“结直肠息肉”或“大肠息肉”或“小型结直肠息肉”)和(“内镜下息肉切除”或“水下内镜下息肉切除”或“结肠镜下息肉切除”)。

1.4文献筛选与资料提取

筛选工作首先使用Endnote自动删除重复的文献,然后仔细阅读题目及摘要,剔除不符合要求的文章,最后详细阅读文章及研究设计等部分确定最终文章的选择。提取文章内容:(1)纳入研究的作者、年份、国家等;(2)各组干预措施,分组及人数;(3)是否盲法及分配隐藏等风险偏倚要素。

1.5纳入研究的质量评价

由2名研究员分别评价纳入研究的质量,最后核对评价结果,对纳入结果有争议的文章共同讨论并由第3位研究人员来确定最终纳入结果,其中RCT根据Cochrane系统推荐的偏倚风险评估工具进行文章质量评价,对非随机对照研究则根据纽卡斯尔-渥太华量表(NOS)进行文章质量评价。

1.6统计学处理

通过Stata15软件进行分析。二分类资料采用比值比(OR)为效应指标,连续性资料采用x