首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 儿科论文 > 儿科用药论文 > 对比免疫治疗与药物治疗在儿童变应性鼻炎中的效果

对比免疫治疗与药物治疗在儿童变应性鼻炎中的效果

2020-05-12 350 上传者：管理员

摘要：目的：研究儿童变应性鼻炎采用颈部淋巴结内免疫治疗与常规药物治疗的疗效及安全性差异。方法：研究南阳市中心医院2016年9月-2018年5月143例变应性鼻炎患儿，在患儿家属知情同意的情况下，根据意愿，将患儿分为免疫组81例及常规组62例，免疫组患儿在彩超引导下进行颈部淋巴结免疫治疗，常规组患儿则给予布地奈德联合氯雷他定治疗，对比两组治疗前、治疗1个月、治疗3个月、治疗6个月时的鼻部症状评分，采用鼻结膜炎问卷(RQLQ)评价治疗前和治疗6个月时两组患儿的生活质量情况，并对比两组患儿的不良反应情况。结果：治疗前两组患儿鼻部症状评分无显著差异(P>0.05)，治疗1个月、治疗3个月、治疗6个月时免疫组患儿评分均显著低于常规组(P<0.05)；治疗前两组RQLQ评分无显著差异(P>0.05)，治疗6个月后免疫组RQLQ评分显著低于常规组(P<0.05)；安全性评价显示，常规组无明显不良反应，免疫组5例患儿出现局部不良反应，包括2例淋巴肿大、3例穿刺口疼痛、红肿，所有不良反应均在首次治疗时出现，不良反应率0.62%。结论：儿童变应性鼻炎采用颈部淋巴结内免疫治疗的安全性较好，具有起效迅速、治疗周期短的优势，值得临床应用。

关键词：
儿童
免疫治疗
变应性鼻炎
淋巴结
加入收藏

变应性鼻炎(AR)也被称为过敏性鼻炎，是由IgE介导的非感染性疾病。在传统治疗方案中，主要以对症治疗为主，如口服抗组胺药或鼻用糖皮质激素等，由于该方案并不针对病因，因此症状易反复，需要患者长期服药控制。尘螨是导致AR最常见的变应原，最新的过敏症免疫治疗国际共识中已明确指出特异性免疫治疗在AR中的疗效，国内也已将免疫治疗作为一线治疗方法推荐临床使用[1]，经典的免疫治疗方案包括舌下治疗和皮下治疗，但疗程一般在1～5年之间，加上难以预估的不良反应，导致AR患者对标准化免疫治疗的选择率并不高。随着近年来研究逐渐深入，已有多位学者报道变应原局部免疫治疗在AR、特应性皮炎及变应原性哮喘中取得了较好成效，但国内报道较少。本文就颈部淋巴结内免疫治疗儿童AR的疗效及安全性进行了评价，现报道如下。

1、资料与方法

1.1一般资料

选择南阳市中心医院2016年9月-2018年5月收治的143例变应性鼻炎患儿，在患儿家属知情同意的情况下，根据意愿，将患儿分为免疫组81例及常规组62例，免疫组男49例，女32例，年龄7～12岁，平均(9.2±0.7)岁，病程1～5年，平均(3.0±0.6)年；常规组男35例，女27例，年龄6～12岁，平均(9.1±0.5)岁，病程1～5年，平均(3.2±0.5)年。两组基本资料可比(P>0.05)。

1.2纳入及排除标准

纳入标准：(1)患儿年龄6～12岁；(2)符合AR诊断标准；(3)尘螨变应原皮肤点刺试验指数≥2+(限免疫组)；(4)均为初诊初治；(5)符合伦理标准；(6)患儿监护人知情，自愿选择治疗方案。

排除标准：(1)合并哮喘；(2)正在使用b受体阻滞剂治疗；(3)合并心血管、免疫疾病；(4)恶性肿瘤患者。

1.3治疗方法

免疫组患儿在彩超引导下进行颈部淋巴结内注射治疗，给予标准化尘螨变应原注射液(丹麦ALK-Abello，批准文号S20090048)50Tu/次，分别于0、4、8周时注射。常规组患儿给予氯雷他定片(天方药业有限公司，国药准字H20067066),5mg/次·d口服，布地奈德气雾剂(阿斯利康制药有限公司，批准文号H20120320)，鼻喷1喷/次，2次/d。两组患儿均治疗8周，之后根据患者症状不定期给予氯雷他定、布地奈德治疗。

1.4评价方法

对比两组治疗前、治疗1个月、治疗3个月、治疗6个月时的鼻部症状评分，症状评分包括4个鼻部症状，按严重程度分0～3分，其中0分为无症状，统计总分。采用鼻结膜炎问卷(RQLQ)评价治疗前和治疗6个月时两组患儿的生活质量情况，RQLQ问卷包括7个项目，统计总分，分值越低说明生活质量越好。并对比两组患儿的不良反应情况。

1.5统计学方法

选用SPSS23.0进行数据处理，计量资料以表示，组间比较采用t检验，计P<0.05表示差异有统计学意义。

2、结果

2.1症状对比

治疗前两组患儿鼻部症状评分无显著差异(P>0.05)，治疗1个月、治疗3个月、治疗6个月时免疫组患儿评分均显著低于常规组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表1。

表1两组患儿各时期的鼻部症状评分对比

2.2RQLQ评分对比

治疗前两组RQLQ评分无显著差异(P>0.05)，治疗6个月后免疫组RQLQ评分显著低于常规组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表2。

表2两组患儿治疗前、治疗6个月时RQLQ评分对比

2.3安全性对比

安全性评价显示，常规组无明显不良反应，免疫组5例患儿出现局部不良反应，包括2例淋巴肿大、3例穿刺口疼痛、红肿，所有不良反应均在首次治疗时出现，不良反应率0.62%。

3、讨论

AR是导致变应性哮喘的高危因素，因此必须重视AR的防治。虽然目前免疫治疗对AR的疗效已获得共识，但由于经典疗法存在治疗周期长、注射次数多、费用高、风险大等问题，因此AR患者选择免疫治疗方案的比例并不高[2]。淋巴结是抗原传输的主要通路，呈递细胞能够将抗原表位通过淋巴传递，激活免疫反应，免疫细胞之间的交互也在淋巴结内进行，即使是经典的皮下、舌下免疫治疗，也很大程度是药物进入淋巴通路后生效，但只有少量药物能够通过淋巴管引流进入区域淋巴结，因此效率低下。近年来的动物实验表明，将过敏原直接导入浅表淋巴，可显著提高利用率，免疫效应增强达到百倍以上[3]。Jutel等人[4]的研究将标准化花粉过敏原导入花粉症患者的颈部淋巴结，与皮下注射治疗进行对比，结果显示淋巴注射3次的疗效与皮下治疗3年疗效相当。

目前对AR治疗的疗效评价尚无统一标准，主要依靠患者的主观评价[5]。本次研究选择鼻部症状及RQLQ评分作为主要指标，考虑研究对象的特殊性，由患儿与家属共同完成调查。从研究数据来看，从第一次治疗开始，免疫组患儿的鼻部症状评分即显著降低，在治疗6个月，即完成治疗4个月后，患儿仍然能保持较低的鼻部症状评分，治疗后各时期评分与常规组对比均有显著差异。由于RQLQ量表调查难度较大，随访期间难以客观评价，因此仅统计治疗前和治疗6个月时的RQLQ评分，结果显示治疗后免疫组评分显著低于常规组，与鼻部症状评分调查相符。这说明颈部淋巴结内免疫治疗能起到显著的疗效，同时大大缩短了治疗周期。从安全性评价来看，免疫组的总体不良反应率为0.62%，均为局部不良反应，且均在首次治疗时出现，考虑是由于淋巴结内注射大大降低了应用剂量，提升了安全性。但由于条件所限，本次研究并未对不同免疫方案做横向对比，尚需进一步深入研究。

综上所述，颈部淋巴结内免疫治疗用于儿童变应性鼻炎的安全性较好，具有起效迅速、治疗周期短的优势，值得在临床上应用。

参考文献：

[1]中国过敏性鼻炎研究协作组.过敏性鼻炎皮下免疫治疗专家共识2015[J].中国耳鼻咽喉头颈外科,2015,22(8):379-404.

[2]文春秀,谢小娟,甘金梅,等.粉尘螨滴剂通过改善机体免疫功能治疗过敏性鼻炎[J].中国免疫学杂志,2016,32(2):244-250.

[5]陈实,曾霞,王灵,等.不同疗程舌下含服粉尘螨滴剂治疗螨过敏变应性鼻炎伴哮喘患儿的疗效观察[J].中华耳鼻咽喉头颈外科杂志,2015,50(8):627-631.

梁璐.儿童变应性鼻炎免疫治疗与药物治疗的对比分析[J].临床研究,2020,28(04):70-71.