首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 儿科论文 > 儿童精神病论文 > 家庭动力对青少年抑郁症的影响分析

家庭动力对青少年抑郁症的影响分析

2020-07-13 484 上传者：管理员

摘要：目的探讨青少年抑郁症患者家庭动力的特点，并分析家庭动力对青少年抑郁症的影响。方法对1780例青少年进行汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、家庭动力量表（FDM）评定检测，其中对照组948例，实验组832例。采用t检验、x2检验、Pearson相关性分析、多元逐步回归分析，应用SPSS24.0软件完成数据统计。结果抑郁症患者在家庭气氛、系统逻辑、疾病观念、个性化四项维度得分低于正常对照组，差异有统计学意义（P<0.05);HAMD得分与家庭气氛、个性化呈负相关，与疾病观念、系统逻辑呈正相关。自杀观念与家庭气氛、系统逻辑、疾病观念呈显著负相关，与个性化呈显著正相关。结论①青少年抑郁症患者发病与家庭动力密切相关；②不良家庭系统动力会导致青少年抑郁情绪、自杀观念的出现，改善青少年抑郁症患者的家庭系统动力，会促进患者人格成长、疾病康复。

关键词：
家庭系统动力
影响因素
抑郁症
精神病
青少年
加入收藏

家庭是青少年健康成长的重要系统，家庭动力强调家庭成员之间的心理互动过程，对青少年的心理健康非常重要。抑郁症是精神科常见疾病，有研究显示其终生患病率为17.1%，而抑郁症的发生与遗传因素、家庭因素等均有关。因此，本研究旨在评估青少年抑郁患者的家庭系统动力各项维度，分析其对青少年抑郁患者抑郁水平的影响，为科学预防和有效控制青少年抑郁症提供参考。

1、资料与方法

1.1一般资料

实验组：2015年11月～2017年11月在重庆医科大学第一附属医院精神科、重庆医科大学第一附属医院一分院睡眠病房和重庆医科大学第一附属医院大足分院睡眠心身中心门诊和住院的青少年抑郁症患者。纳入标准：(1)诊断符合ICD-10抑郁症诊断标准，汉密尔顿抑郁量表（HAMD）总分≥20分；(2)年龄15～30岁，首次发作未治疗者；(3)初中及以上文化程度，能正确阅读和表达，能使用电脑操作。排除标准：(1)被诊断为ICD-10中的其他精神病种者；(2)有酒精、药物滥用和精神活性物质使用史；(3)近1个月内使用其他抗精神病药物或对认知功能有损害的药物、近3个月内接受过无抽搐电休克治疗；(4)有严重躯体疾病如肝脏疾病、肾脏疾病、甲状腺疾病；(5)听力异常或者视力异常。本研究征得患者本人或监护人对本研究的知情同意。

对照组：同期来自重庆医科大学第一附属医院学生、职工、家属、体检中心，选择与青少年抑郁症年龄、性别、受教育年限相近的健康青少年，HAMD总分<20分。

1.2方法

1.2.1调查患者的一般资料和临床资料：

包括性别、年龄、性别、文化程度、自杀风险、抑郁程度、总病程。

1.2.2汉密尔顿抑郁量表（HAMD):

汉密尔顿抑郁量表由Hamilton于1960年编制。本研究使用24项版本用以评价病情的严重程度及治疗效果。总分<8分：正常；总分在8～20分：可能有抑郁症；总分在20～35分：肯定有抑郁症；总分>35分：严重抑郁症。

1.2.3家庭动力学量表（FDM):

杨建中、康传媛等2000年在海德堡评分系统基础上制定了具有中国本土文化背景的《系统家庭动力学自评问卷》[1]。并在2002年将其修订为29个条目的版本，由家庭成员自己评估其家庭动力学特征。该量表包括4个维度：家庭气氛FA(11个条目）、个性化IN(9个条目）、系统逻辑SL(5个条目）、疾病观念IC(8个条目）。

1.3统计学方法

采用SPSS24.0软件包进行统计分析。采用t检验、x2检验、Pearson相关性分析、多元逐步回归分析，以P<0.05为统计学差异评判标准。

2、结果

实验组832例中，男465例，女367例；无自杀186例，有自杀（包括自杀观念、自杀意念、自杀行为）646例；对照组948例，男517例，女431例。

2.1实验组和对照组一般资料比较

实验组与对照组的性别、年龄差异无明显差异，有自杀组与无自杀组的年龄、性别也无明显差异（P>0.05）。

2.2实验组和对照组家庭系统动力比较

抑郁症患者在家庭气氛、系统逻辑、疾病观念、个性化四项维度得分均低于正常对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1；自杀组与非自杀组在系统逻辑和疾病观念两个维度的得分有差异，差异具有统计学意义（P<0.05），见表2。

表1实验组和对照组家庭动力各项因子分比较[n,x±s]

表2有自杀组和无自杀组家庭动力各项因子分比较[n,x±s]

2.3实验组家庭系统动力影响因素相关分析

家庭气氛、个性化与HAMD总分呈负相关；系统逻辑、疾病观念与HAMD总分呈正相关，见表3。

表3HAMD总分与家庭动力各项因子相关分析

2.4自杀观念与家庭动力各项因子相关分析

自杀观念与个性化呈正相关，与疾病观念、系统逻辑、家庭气氛呈负相关，见表4。

表4自杀观念与家庭动力各项因子相关分析

2.5以HAMD总分（Y1）为因变量的多元线性回归分析

在a=0.05的水平下，以Y1为因变量，家庭动力各项维度为自变量行多元线性回归（stepwise法），F=27.092，拟合程度为0.53，家庭气氛、个性化、系统逻辑、疾病观念四项维度均进入回归方程。回归方程为：Y1=19.816-0.283×1-0.376×2+0.515×3+0.827×4，见表5。

表5以HAMD总分为因变量的多元线性回归

3、讨论

3.1青少年抑郁水平现状

抑郁是世界范围内普遍存在的主要情绪和心理健康问题之一。在青少年群体有较高的发病率，国外研究报道：在进入青春期前，儿童抑郁症的患病率约为1%～2%，青少年抑郁症的发病率约为2%～8%，并且逐年增加[2,3]。分析其原因，可能是由于青少年在该阶段会面对自我角色认同混乱、学业压力繁重、处理人际关系、与父母的冲突等问题，同时，青少年时期也是个体产生身心巨变、培养完善人格的重要时期，但青少年此时的心理不够成熟，处理问题的能力不足，容易缺乏精力，丧失愉快感、容易出现自责、愧疚等负性情绪，抑郁程度增强。

3.2抑郁症青少年家庭动力现状

本文通过对832名诊断为“抑郁症”的患者及948名正常对照来探索抑郁症青少年的家庭动力特征，结果显示，两组在家庭动力特征方面存在显著差异。本研究显示，抑郁症患者在家庭气氛、系统逻辑、疾病观念、个性化四项维度得分均低于正常对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；抑郁症实验组中以是否有自杀想法进行分类，则发现自杀组与非自杀组在系统逻辑和疾病观念两个维度的得分有差异，差异具有统计学意义（P<0.05）。

3.3家庭动力对青少年抑郁的影响

本文研究发现，无抑郁情绪青少年其家庭系统中的家庭气氛，个性化，系统逻辑，疾病观念四个维度的得分都低于抑郁症青少年。家庭动力也会对抑郁症青少年的自杀观念产生影响。可能的假设是，如果青少年所在的家庭内部气氛是轻松、愉快和平等的，那么青少年情绪问题可能较少或者没有；家庭成员对于情感和行为的分化也是比较好的，家庭成员能够较好地平衡感性与理性，能够进行客观思考。家庭成员常用弹性思维思考和解决问题，将家庭问题成员看作“完全的行为者”。反之，抑郁症青少年家庭系统动力则可能存在着问题，家庭气氛可能是压抑的、具有攻击性的；家庭成员的自我分化程度可能较低；家庭处理问题的思维模式是不变的、刻板的；家庭往往将患有疾病的成员看作“完全受害者”，倾向于将某个其他家庭成员看作是对此负有责任的人，而认为自己不应该承担责任。根据多元逐步回归分析的结果，在分析抑郁症青少年家庭系统动力时发现家庭气氛、个性化、系统逻辑、疾病观念四个维度都进入了回归方程，说明在一定程度上，如果能够了解家庭系统动力的这四个方面，就有可能对青少年抑郁情绪做出预测性判断。

综上所述，抑郁症是青少年时期的高发疾病，家庭动力已成为引发抑郁症的重要因素之一，影响着青少年的健康成长和心理发育，如何降低青少年抑郁症的发病率已经引起了临床医疗工作者的广泛关注。本研究显示，青少年家庭系统动力各个维度与青少年抑郁症的发生密切相关，提示临床工作者应重视从家庭入手，减少青少年抑郁症的发生。

参考文献：

[1]康传媛,赵旭东,许秀峰,等.系统家庭动力学自评问卷的初步编制及信效度分析[J].中国心理卫生杂志,2001,15(2):92-95.

刘沂蒙,简宇涵,李东晓,王汝杰,李静.青少年抑郁症患者家庭动力相关研究[J].心理月刊,2020,15(01):19-20.