首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 妇产科论文 > 妇产保健论文 > 中年女性衰老焦虑量表的汉化及信效度检验

中年女性衰老焦虑量表的汉化及信效度检验

2025-04-05 80 上传者：管理员

摘要：目的:对中年女性衰老焦虑量表（Aging Anxiety Scale for Middle-Aged Women,AAS-MAW）进行汉化，并检验其信效度。方法:按照Brislin翻译模型，通过翻译、回译、文化调适及预调查，形成中文版AAS-MAW。采用便利抽样法选取锦州市5个社区的429名中年女性为调查对象，进行量表信效度检验。结果:中文版AAS-MAW量表水平内容效度指数（S-CVI）为0.96，条目水平的内容效度指数（I-CVI）为0.83～1.00。探索性因子分析共提取4个公因子，累计方差贡献率为71.622%。验证性因子分析显示，4因子模型拟合良好。量表Cronbach's α系数为0.921，各维度的Cronbach's α系数为0.866～0.917。量表重测信度为0.863，折半信度为0.817。结论:中文版AAS-MAW具有良好的信效度，可作为评估我国中年女性衰老焦虑的有效工具。

关键词：
中年女性
信度
效度
衰老焦虑
量表
加入收藏

衰老焦虑是指个体在衰老过程中，对于身体、精神和个人未来可能遭受的不利损失的担忧和预期[1]。与普通焦虑不同的是，普通焦虑更关注当前的问题，而衰老焦虑则更多关注未来和特定的老龄化问题[2‐3]。研究表明，衰老焦虑在中年女性中尤为普遍，这种与衰老相关的心理问题可能引发抑郁、认知障碍和生活满意度降低等一系列后果[4‐5]。此外，衰老焦虑还可能增加糖尿病等慢性病以及精神障碍的发病率，这不仅给医疗系统带来沉重负担，同时也对家庭和社会造成巨大压力[6]。因此，关注中年女性身心健康及衰老焦虑问题，具有重要的社会意义。目前，尚未检索到我国测量衰老焦虑的工具，现有的衰老焦虑量表大多源自国外，缺乏对我国人群年龄敏感性和文化差异的考虑。Lee等[7]于2019年基于成人依恋量表（AAS）理论框架编制了中年女性衰老焦虑量表（Aging Anxiety Scale forMiddle‐Aged Women，AAS‐MAW），用于评估40~59岁中年女性衰老焦虑的程度。该量表已经在韩国等样本中验证，具有良好的信效度[7‐8]。本研究旨在对AAS‐MAW进行汉化并检验其信效度，为评估中年女性衰老焦虑提供可靠的测评工具。

1、对象与方法

1. 1调查对象

采用便利抽样法，于2023年11月—2024年3月在辽宁省锦州市5个社区选取429名中年女性作为研究对象。中年女性纳入标准：1）年龄40~59岁；2）能正常交流；3）无精神障碍；4）自愿参与本研究。排除存在语言表达障碍、视听力障碍者。

1. 2量表的汉化

通过电子邮件联系原作者，取得对该量表的使用及汉化授权，遵循Brislin翻译模型[9]进行量表汉化。1.2.1翻译由1名护理学博士和1名护理学硕士对该量表进行独立翻译，2名翻译人员均过英语六级，形成翻译版本A1、A2；由研究小组成员对A1和A2版本共同进行探讨、修改后形成中文版A。1.2.2回译由未接触过原量表的1名英语语言文学专业硕士及1名有留学经验的护理学专家，分别对中文版A进行独立的英文回译，形成回译版本B1和B2；课题组成员对其进行探讨、修改，形成中文版B。通过比对量表原文和回译版本B，对于有歧义的地方经过小组成员讨论后，对翻译版本A进行修改，使其更加符合原文的表达观点，进而形成中文翻译版本C。

1. 3　量表的跨文化调试

根据文化调试原则[10]，由6名专家（2名心理学专家、1名妇科护士长、1名护理部主任、1名社区护理专家以及1名老年护理专家），根据专业理论知识与相关工作经验，对初始量表中文版本C进行评议，提出修改意见。专家纳入标准：1）具有副高级及以上职称；2）在相关专业领域工作时间>15年。结合我国国情和语言表达习惯对中文版C内容进行文化调适，使其适合我国的文化环境，形成中文版D。

1. 4预调查

于2023年11月，便利选取锦州市某社区街道40名中年女性进行预调查。在调查对象阅读量表后询问其是否能理解条目内容、回答方式及量表说明，根据调查对象意见对中文版AAS‐MAW文化调试版进行修改，形成最终版本的中文版AAS‐MAW。

1. 5调查工具

1.5.1一般资料

调查表由研究者通过广泛查阅相关文献资料后自行设计，包括被调查者的年龄、婚姻状态、文化程度、月收入以及健康状况等多个方面。

1.5.2 AAS‐MAW量表

AAS‐MAW量表由Lee等[7]在AAS理论框架的基础上编制，以评估40~59岁中年女性的衰老焦虑。该量表涵盖了身体虚弱、对外貌变化的担忧、社会无价值感和对老年的负面预期4个维度，共19个条目。量表运用Likert 5级评分法，“完全不同意”计1分，“完全同意”计5分。量表总分为19~95分，其中条目17~条目19为反向计分，得分越高表示衰老焦虑的程度越严重。原量表总Cronbach'sα 系数为0.91，各维度Cronbach'sα 系数为0.76~0.88。

1. 6资料收集

取得社区工作人员同意后,量表由经过统一培训的课题组成员现场发放，检查后统一收回。调查前向调查对象介绍研究目的、意义、问卷填写方法，强调研究的匿名性和自愿性，获得其同意后开始调查。共发放450份问卷,回收有效问卷429份,有效回收率为95.33%。为检验量表重测信度，研究者需在初次测量结束2周后随机抽取30名中年女性进行问卷填写。

1. 7统计学方法

采用SPSS 26.0、AMOS 24.0软件对数据进行分析。采用描述性统计分析中年女性的一般资料。通过临界比值法和相关系数法对量表进行条目分析；采用Cronbach'sα 系数、重测信度、折半信度对量表进行信度分析；采用内容效度和结构效度对量表进行效度评价。以P<0.05为有统计学意义。

2、结果

2. 1文化调试结果

根据翻译、回译、专家咨询及预调查结果，修改量表部分条目内容，具体修改意见如下。将条目1“我感觉我的身体和以前不一样了”改为“我感觉我的身体不如以前了”；将条目3“我感觉没有以前更快地学会新事情了”改为“我感觉学会新事情没有以前快了”；将条目5“不想”改为“不愿意”；将条目10“我害怕自己会被描述成一个疏远的人”改为“我害怕自己会被描述成1位孤独的老年人”；将条目13“我害怕会一个人留下”改为“我害怕自己会被孤单地留下”。经过跨文化调试和预调查后，量表中的条目未进行删除，仅进行了上述的语句修改，提高了量表在我国文化背景下的准确性和适用性。

2. 2中年女性的一般资料

共纳入429名中年女性；年龄为（48.33±5.07）岁，其中40~ <50岁265人（61.8%），50~59岁164人（38.2%）；已婚402人（93.7%），其他27人（6.3%）；出现更年期症状者259人（60.4%）；已经绝经者138人（32.2%）。中年女性一般资料详见表1。

表1中年女性一般资料

2. 3项目分析

1）临界比值法：对调查的429例样本总分按照从低到高排序,处于前27%的样本归为低分组，处于后27%的样本归为高分组,高分组与低分组独立样本t检验的临界比（CR）值为7.632~24.721，均>3.000且P<0.001，表明量表的各条目具有较好的区分性，可保留所有条目；2）相关系数法：结果显示，量表各条目得分与总分之间的相关系数为0.483~0.749（P<0.001），条目均可保留。

2. 4信度

中文版AAS‐MAW的Cronbach'sα 系数为0.921，各维度的Cronbach'sα 系数为0.866~0.917。量表重测信度为0.863，折半信度为0.817，量表的信度良好。

2. 5效度

2.5.1内容效度

邀请6位专家对量表的内容效度做出评价，经评定中文版AAS‐MAW的量表水平内容效度指数（S‐CVI）为0.96，条目水平的内容效度指数（I‐CVI）为0.83~1.00，量表的内容效度良好。

2.5.2结构效度

2.5.2.1探索性因子分析

参照探索性因子分析最低样本量（100）的标准[11]，从总体中随机抽取200人进行分析。结果显示，Bartlett's球形检验近似 χ2值为2 550.718（P<0.001），KMO检验统计量为0.912，表明该量表适合进行因子分析[12]。采取主成分分析法和最大方差正交旋转法进行分析，共提取4个特征值>1的公因子，其条目旋转后所有因子与原量表一致。各条目的因子负荷为0.703~0.847，且无双载荷情况，累计方差贡献率为71.622%，详见表2。碎石图见图1。

表 2 中文版 AAS⁃MAW 量表探索性因子分析结果

图1碎石图

2.5.2.2验证性因子分析

采用验证性因子分析法对剩余的229份数据进行分析，使用AMOS 24.0软件检验模型，结果显示，近似均方根误差（RMSEA）=0.058，卡方自由度比（χ2/ν）=1.773，Tucker‐Lewis指数（Tucker‐Lewis index，TLI）=0.948，增值拟合指数（incremental fit index，IFI）=0.956，比较拟合指数（comparative fit index，CFI）=0.955，模型拟合度良好，详见图2。

图2验证性因子分析标准化路径系数图

3、讨论

3. 1量表的项目分析

项目分析结果显示，中文版AAS‐MAW各条目CR值为7.632~24.721，均>3（P<0.001），量表各条目高低分组之间的差异有统计学意义，说明该量表的条目区分度较好[13]。量表各条目得分与总分之间的相关系数为0.483~0.749（均P<0.001）,说明具有良好的同质性，无条目被删除。

3. 2中文版AAS‐MAW具有良好的信度信度分析

用于检验测量工具的可靠性、一致性和稳定性[14]。量表Cronbach'sα 系数>0.7~0.8为可接受，>0.8为良好[13]。本研究中文版AAS‐MAW的Cronbach'sα 系数为0.921，大于原量表Cronbach'sα 系数（0.910），说明中文版AAS‐MAW具有良好的内部一致性，折半信度为0.817，在2周后的重测中，量表的重测信度为0.863，说明该量表具有良好的时间稳定性。

3. 3中文版AAS‐MAW具有良好的效度

效度指研究工具反映所测目标变量的程度，本研究的效度评估包括内容效度和结构效度。内容效度是指测量目标与测量内容之间的相符性，当I‐CVI≥0.78且S‐CVI≥0.90时，说明内容效度较好[15]。本研究结果显示，中文版AAS‐MAW的S‐CVI为0.96，I‐CVI为0.83~1.00，说明量表内容效度良好。探索性因子分析共提取4个公因子，各条目归属情况与原量表一致，4个因子的累计方差贡献率为71.622%，且无双载荷，说明量表结构效度较好[16]。采用验证性因子分析进一步对模型进行验证，结果显示，RMSEA<0.08，CFI、TLI和IFI均>0.9，表示模型适配度良好[13]。综上所述，中文版AAS‐MAW具有良好的效度。

3. 4汉化AAS‐MAW的临床意义

在我国社会，中年女性需要应对来自家庭和工作两方面的压力，同时还要面对身体机能的逐渐衰老和生理功能的下降，这些因素都可能导致她们出现生理和心理上的问题[17‐18]。确定对衰老的认知，以进入健康的衰老过程，对提高中年女性的生活质量至关重要。目前，现有的衰老焦虑量表大多源自国外，主要关注国外女性的文化习惯和生活方式，缺乏对我国人群年龄敏感性的考虑。既往研究表明，不同年龄段的人群在生活经历上存在显著差异，若将他们视为具有相同特征的群体，并在同一尺度上评估他们的衰老焦虑，可能会忽略每个年龄段的独特概念和特征[19]。本研究调查结果显示，中文版AAS‐MAW的信效度良好，涵盖4个维度，共19个条目。量表条目数适中，其内容的简洁性和易懂性使得该量表在实际操作中具有可行性。中文版AAS‐MAW的引入不仅有助于更深入地了解我国中年女性的衰老焦虑状况，为相关研究提供实证依据，同时也为临床心理干预提供有力支持，促进中年女性身心健康发展。

4、小结

本研究严格遵循Brislin翻译模型引进AAS‐MAW，并在我国中年女性中进行验证。中文版AAS‐MAW涵盖4个维度，共19个条目，其信效度良好，在评估中年女性的衰老焦虑水平方面可靠、有效。同时，也可为临床心理干预提供有力支撑，有助于中年女性身心健康的发展。但该量表专为中年女性身心特点而设计，因此本研究不能直接比较中年男性和女性在衰老焦虑方面的差异。未来的研究应当考虑对该量表进行修订，以适用于整个中年群体。

参考文献:

[11]喻鹏,罗倩,郑园华,等 . 透析饮食健康信念量表的汉化及信效度检验[J].护理研究,2023,37(6):953-957.

[13]吴明隆 . 问卷统计分析实务:SPSS 操作与应用[M]. 重庆:重庆大学出版社,2010:1.[14] 李峥,刘宇 .护理学研究方法[M].北京:人民卫生出版社,2012:1.

[16]马梦真,范燕燕,杨盼盼,等 .Blaylock 风险评估筛查量表的汉化及应用[J].护理研究,2022,36(11):1901-1908

文章来源:王晓婷,任嘉欣,王红霞.中年女性衰老焦虑量表的汉化及信效度检验[J].护理研究,2025,39(07):1114-1119.