宫颈癌严重威胁女性的生命健康,是发病率和死亡率均处于高位的恶性肿瘤之一,发展中国家由于医疗资源分布不均､筛查普及程度有限等因素,宫颈癌的发病率和死亡率居高不下[1]｡宫颈癌的治疗方法包括手术､放疗､化疗及靶向治疗等,但患者因对医疗风险的不同认知而做出不同的治疗决策,不仅影响治疗效果,还影响生活质量和预后[2]｡医疗风险感知是患者对医疗过程中可能存在的各种风险的主观认知和感受,包括对医疗费用等经济负担和损失的认知与担忧,对诊断准确性､治疗副作用和并发症等可能对身体造成不良影响的主观判断以及对疾病及治疗在社会层面影响形象､工作､人际关系,心理层面引发焦虑､恐惧等负面情绪和对预后担忧的感受,受多种因素影响[3]｡了解宫颈癌患者医疗风险感知的潜在剖面分类及其对治疗决策的影响,对于医护人员开展针对性的健康教育､优化治疗决策､提高患者治疗依从性具有重要意义｡本研究探讨宫颈癌患者医疗风险感知潜在剖面及影响因素,并分析不同类别对临床治疗决策的影响,现报告如下｡

1、对象与方法

1.1研究对象

采用便利抽样法,选取2023年6月-2024年12月我院收治的宫颈癌患者220例为研究对象｡纳入标准:(1)经病理确诊为宫颈癌;(2)年龄≥18岁;(3)意识清楚,能正常交流;(4)签署知情同意书｡排除标准:(1)合并其他类型肿瘤;(2)伴有严重精神疾病或认知障碍｡本研究已通过我院伦理委员会审批(莆医附伦[2023058])｡

1.2调查工具

1.2.1一般资料问卷由研究者自行设计,内容包括患者年龄､婚姻状况､文化程度､家庭人均月收入､医疗付费方式､疾病分期､家族史､手术史､合并其他慢性疾病｡

1.2.2医疗风险感知问卷由方蕾等[4]编制,包括经济､身体诊疗及社会心理风险3个维度,共12个条目｡各条目采用lIKERT5级评分法,1~5分分别表示“很不担心”~“很担心”,总分12~60分,分值越高表明医疗风险感知水平越高｡12~27分为低水平,28~43分为中等水平,≥44分为高水平｡

1.2.3治疗决策量表由sAINIO等[5]编制,中文版[6]包括治疗决策参与实际程度及态度2个维度,共24个条目｡治疗决策参与实际程度每个条目1~3分分别表示参与程度高､一般､低,治疗决策参与态度每个条目1~3分分别表示认为决策参与重要､不太重要､不重要,量表总分24~72分｡24~36分表示参与实际程度高､态度积极,>36分表示参与实际程度低､态度消极｡

1.2.4社会支持评定量表(ssrs)由肖水源[7]编制,包括主观支持､客观支持和对支持的利用度3个维度,共10个条目,总分12~66分,分值越高表明社会支持水平越高｡

1.2.5医院焦虑抑郁量表(hads)由zIGMOND等[8]编制,包括焦虑､抑郁两个亚量表,各7个条目,共14个条目｡各条目采用4级评分法(0~3分),每个亚量表总分0~21分｡≤7分为无焦虑或抑郁症状,8~10分为症状可疑,>10分为存在焦虑或抑郁｡

1.3资料收集方法

调查前对研究人员进行统一培训,避免因主观因素导致数据偏差｡向患者说明研究的目的､意义､流程以及保密措施,选择相对安静的空间发放问卷｡研究人员随时解答患者的疑问,确保患者理解问卷内容,避免诱导性提示｡问卷填写完成后,当场检查问卷是否存在漏填､错填等情况,若发现问题,及时与患者沟通补充或修正｡最后由两名数据录入人员进行数据录入｡本研究共发放问卷240份,回收有效问卷220份,有效回收率为91.67%｡

1.4统计学方法

采用mPLUS8.3软件进行潜在剖面分析,建立1~4个潜在类别模型｡aKAIKE信息标准(aic)､贝叶斯信息标准(bic)､样本校正的贝叶斯信息标准(Abic)越小,表明模型拟合程度越好;信息熵越接近于1,代表模型分类越准确;似然比检验(lrt)与基于bOOTSTRAP的似然比检验(blrt)p<0.05,表明该类别数目的模型比类别数目-1的模型性能更优｡采用spss27.0软件进行统计分析,计量资料以X±S表示,采用方差分析;计数资料以率表示,采用Χ2检验;影响因素采用单因素及多因素lOGISTIC回归分析｡以p<0.05为差异有统计学意义｡

2、结果

2.1宫颈癌患者医疗风险感知潜在剖面分析,表1､图1

220例宫颈癌患者医疗风险感知问卷评分为(39.92±13.34)分｡其中,经济风险为(14.68±5.14)分,身体诊疗风险为(17.22±7.15)分,社会心理风险为(8.02±2.23)分｡以经济风险､身体诊疗风险及社会心理风险3个维度作为外显指标,建立1~4个潜在剖面模型,以1类型为起点,逐步增加类型数量并进行拟合分析｡随着类别数量增加,aic､bic､Abic逐渐减少,在类别为4个时最小,拟合最优,但4个类别中的类别1占比<10%,选取缺乏代表性｡而类别为3个时,信息熵>0.800,blrt､lrt的p值均<0.05,各类别占比均>10%,表明3个类别的模型拟合程度较优,最终选择3个类别的模型为最优模型｡基于3个类别的模型,以医疗风险感知问卷3个维度为横坐标,以各个维度的评分为纵坐标,建立宫颈癌患者医疗风险感知的潜在剖面分布图｡类别1共114例(51.82%),经济风险和身体诊疗风险维度得分处于高水平,社会心理风险维度得分处于中等水平,总分处于高水平,命名为高综合风险感知型｡类别2共62例(28.18%),各维度得分均处于低水平,命名为低风险感知型｡类别3共44例(20.00%),各维度得分均处于中等水平,命名为均衡风险感知型｡

表1宫颈癌患者医疗风险感知潜在剖面分析拟合指标

图1宫颈癌患者医疗风险感知的潜在剖面分布图

2.2宫颈癌患者医疗风险感知潜在剖面的单因素分析,表2

单因素分析结果显示,三组患者的年龄､家庭人均月收入､疾病分期､家族史､ssrs评分､hads评分比较,差异有统计学意义(p<0.05)｡

表2宫颈癌患者医疗风险感知潜在剖面的单因素分析

2.3宫颈癌患者医疗风险感知潜在剖面的多因素lOGISTIC回归分析,表3~4

以宫颈癌患者医疗风险感知的3个潜在剖面为因变量(以均衡风险感知型作为参照),单因素分析中有统计学意义的变量为自变量,进行多因素lOGISTIC回归分析｡结果显示,年龄､家庭人均月收入､疾病分期､家族史､ssrs评分､hads评分为宫颈癌患者医疗风险感知潜在剖面的独立影响因素(p<0.05)｡

表3变量赋值

表4宫颈癌患者医疗风险感知潜在剖面的多因素lOGISTIC回归分析

2.4不同潜在类别医疗风险感知的宫颈癌患者临床治疗决策量表评分的比较,表5

表5不同潜在类别医疗风险感知的宫颈癌患者临床治疗决策量表评分的比较

3、讨论

3.1宫颈癌患者医疗风险感知现状分析

本研究结果显示,宫颈癌患者医疗风险感知问卷评分为(39.92±13.34)分,处于中等水平｡宫颈癌的治疗方法,如手术､放疗､化疗等,给患者身体带来诸多不适与潜在风险,使患者对疾病诊疗方面的风险较为担忧;癌症治疗费用高昂,对于家庭是沉重的经济负担,部分患者可能因担心治疗费用而影响治疗决策;此外,癌症可能使患者产生心理压力､社会角色转变困难等问题[9]｡本研究潜在剖面分析结果显示,宫颈癌患者医疗风险感知包括高综合风险感知型(51.82%)､低风险感知型(28.18%)､均衡风险感知型(20.00%)3个潜在类别,表明宫颈癌患者的医疗风险感知水平存在异质性｡研究显示,医疗风险感知不仅影响患者的治疗决策,还与患者的治疗依从性､心理健康等密切相关[10]｡因此,医护人员应了解宫颈癌患者的医疗风险感知,优化临床治疗决策､提高患者的治疗效果和生活质量｡

3.2宫颈癌患者医疗风险感知潜在剖面的影响因素分析

本研究多因素lOGISTIC回归分析结果显示,年龄､家庭人均月收入､疾病分期､家族史､ssrs评分､hads评分为宫颈癌患者医疗风险感知潜在剖面的独立影响因素(p<0.05)｡(1)年龄:年龄18~44岁的宫颈癌患者医疗风险感知水平高｡可能因年轻宫颈癌患者有生育需求,但宫颈癌的治疗对生育能力造成严重损害,导致不孕的风险,使其对身体诊疗风险的感知提高[11];加之年轻患者大多处于职业生涯的上升期或关键阶段,宫颈癌治疗过程中的长时间休假或身体原因导致工作效率降低,甚至失去工作,使其对因疾病导致的经济风险感知更为强烈[12]｡(2)家庭人均月收入:家庭人均月收入<5000元患者的医疗风险感知水平高｡宫颈癌的治疗是一个长期过程,除了直接的医疗费用,还需要长期的康复治疗､定期复查等[13],均需持续的资金投入,家庭人均月收入低的患者更担心未来无法承担治疗费用,医疗经济风险的感知水平更高｡并且,低收入家庭面临更多的生活压力,觉得自己是家庭的负担,心理压力增加,心理风险的感知也相应提高｡因此,医护人员应根据患者的经济状况,合理用药,缩短住院时长｡(3)疾病分期:疾病分期为ⅲ~ⅳ期患者的医疗风险感知水平高｡由于患者肿瘤已经发生局部范围的广泛浸润或远处转移,手术完整切除肿瘤的难度大,甚至可能无法进行手术,只能采用放疗､化疗､靶向治疗等综合治疗控制病情,选择的治疗方案有限,且治疗效果不佳,增加治疗的不确定性,对治疗失去信心以及产生过度担忧等情绪,导致身体诊疗和社会心理风险感知水平更高[14]｡因此,医护人员应加强与患者的沟通,详细解释综合治疗方案的必要性和预期效果,组织多学科团队会诊,为患者制定精准的个性化治疗方案,提高患者对治疗的信心,降低风险感知水平｡(4)家庭史:有家族史的患者医疗风险感知水平高｡有家族史的宫颈癌患者对宫颈癌有更深入的了解,曾感受家族成员受疾病折磨,包括身体的痛苦及治疗过程中的种种不适,强烈感知自己面临的医疗风险｡研究表明,癌症家族史可影响患者的医疗风险感知[15]｡(5)ssrs评分:ssrs评分低的患者医疗风险感知水平高｡社会支持水平低表明患者获取医疗信息的渠道相对较少,面对宫颈癌时,可能无法从家人､朋友或专业人士处得到关于治疗方案､医院选择､康复护理等方面的有效建议和信息,使患者在医疗决策过程中感到迷茫和无助,增加对治疗效果和潜在风险的担忧;同时,由于患者无法有效地倾诉和宣泄负面情绪,心理负担加重,影响患者对医疗风险的认知,并放大治疗过程中的不确定性和风险,导致医疗风险感知水平升高[16]｡因此,医护人员应成为患者的重要支持源,耐心解答疑问,提供专业建议,帮助患者建立家庭支持网络,鼓励家属参与治疗决策过程,给予情感支持｡(6)hads评分:hads评分高的患者医疗风险感知水平高｡焦虑抑郁程度高的宫颈癌患者会过度关注与疾病相关的负面信息,如治疗的副作用､疾病的复发率､可能出现的并发症等,使其对医疗过程中的风险产生更强烈的感知,增加潜在风险的影响[17]｡因此,医护人员应定期评估患者的心理状态,邀请心理科医生或专业心理咨询师进行干预,采用认知行为疗法､放松训练等方法,帮助患者调整心态,正确看待疾病和医疗风险｡

3.3不同类别医疗风险感知的宫颈癌患者临床治疗决策存在差异

本研究结果显示,高综合风险感知型､低风险感知型和均衡风险感知型的宫颈癌患者临床治疗决策评分比较差异有统计学意义(p<0.05),表明患者的医疗风险感知类型与其临床治疗决策行为紧密相关;其中,均衡风险感知型的治疗决策评分较低,表明患者的临床治疗决策参与程度高､参与态度积极｡(1)高综合风险感知型患者的经济风险和身体诊疗风险维度得分处于高水平,在治疗决策时可能更为谨慎,力求做出最稳妥的选择｡但过度的担忧也可能导致决策延迟,错过最佳治疗时机[18]｡(2)低风险感知型患者的各维度得分均处于低水平,由于对医疗风险的感知不足,患者在临床治疗决策过程中缺乏积极主动的态度,不利于做出正确的临床决策[19],治疗方案过度依赖医生的建议,缺乏自己的思考和判断｡在面对多种治疗选择时,不能根据自身的生活规划､身体状况､经济条件等因素综合考虑,做出最适合自己的决策｡当患者未能充分认识到治疗风险时,治疗依从性也会受到影响,甚至擅自改变治疗方案,自行减少药量､中断治疗等,从而影响治疗效果,甚至可能使病情恶化｡(3)均衡风险感知型患者的各维度得分处于中等水平,患者在临床治疗决策时相对理性,能够在风险和收益之间进行较为合理的权衡,并综合考虑自身病情､身体状况､生活需求以及治疗的潜在风险和收益,做出相对平衡的决策｡

综上所述,宫颈癌患者医疗风险感知包括3个潜在剖面,且受多种因素影响,不同类别患者临床治疗决策存在显著差异,医护人员应进行针对性干预,降低患者医疗风险感知,提高临床治疗决策水平｡

参考文献:

[2]李奇遇,张敬东,吴薇.恶性肿瘤患者术前医疗风险感知对临床治疗决策的影响研究[j].中国医学伦理学,2023,36(9):1051-1056.

[4]方蕾,任攀宇,张银玲,等.慢性病患者风险感知问卷的编制[j].中国健康心理学杂志,2014,22(12):1865-1867.

[6]马丽莉,何仲.癌症病人参与治疗､护理决策的现状研究[j].中国实用护理杂志,2005,21(11):10-12.

[7]肖水源.《社会支持评定量表》的理论基础与研究应用[j].临床精神医学杂志,1994,4(2):98-100.

[9]陈国萍,窦启金,武雅琴.宫颈癌放疗病人症状困扰的变化轨迹及核心影响因素[j].护理研究,2024,38(23):4137-4144.

[10]赵玲玲,裴炬盛,韦荣泉,等.癌症患者医疗风险感知的研究进展[j].医学与哲学,2021,42(6):45-48.

[11]袁媛,桑玉还,严忠婷,等.育龄期宫颈癌患者感知伴侣回应性与生育忧虑的相关性分析[j].军事护理,2023,40(8):18-21.

[12]彭秀华,韩叶芬,林小敏,等.宫颈癌生存者经济毒性现状及其影响因素[j].广西医学,2024,46(12):1869-1876.

[13]袁克兵,张培英,杨猛,等.2005-2020年山东省滕州市宫颈癌流行特征及经济负担研究[j].中国肿瘤,2023,32(1):20-26.

[14]李宁,张维,杨敏静,等.初诊恶性肿瘤患者心理状况及影响因素调查[j].华南预防医学,2023,49(3):324-327.

[16]申玥涵,姚敏,周昔红,等.宫颈癌患者社会支持对病耻感的影响:心理弹性的中介作用[j].中国现代医学杂志,2023,33(17):94-98.

[18]叶夏兰,赖海燕,黄少泳,等.颅内动脉瘤患者治疗决策困境的影响因素分析[j].重庆医学,2024,53(11):1661-1665.

[19]李丽霞,寇婷媛,王晓云,等.2型糖尿病患者共享决策与风险感知相关性的研究[j].现代预防医学,2025,52(1):97-102.

文章来源:蔡美珍,黄丽君.宫颈癌患者医疗风险感知潜在剖面分类及其对临床治疗决策的影响[J].临床护理杂志,2025,24(04):48-52.