首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 肿瘤科论文 > 宫颈癌论文 > 锥形切除术与根治性切除术治疗早期宫颈癌的对照研究

锥形切除术与根治性切除术治疗早期宫颈癌的对照研究

2021-08-24 109 上传者：管理员

摘要：目的探讨宫颈锥形切除术与根治性宫颈切除术治疗早期宫颈癌的临床疗效差异。方法前瞻性分析于2018年4月至2020年4月在本院确诊为早期宫颈癌的患者60例随机分为研究组与对照组各30例,实验组予以宫颈锥形切除术,对照组行根治性宫颈切除术。观察并比较两组患者手术效果、术后并发症评价、两组患者阴道流血、尿潴留和感染等术后并发症情况。观察比较两组患者1年内的复发率。结果两组患者手术指标比较,对照组手术时间和术中出血量多余实验组,两组间差异具有统计学意义(P<0.05);住院时间和术后肛门首次排气时间比较,两组差异不具备统计学意义(P>0.05)。两组患者术后的不良反应的发生率比较,两组差异不具备统计学意义(P>0.05)。对照组术后1年内有2例患者宫颈癌复发,实验组患者1年内有2例患者宫颈癌复发。两组差异不具备统计学意义(P>0.05)。结论宫颈锥形切除术治疗早期宫颈癌患者具备一定的优势,特别是宫颈锥形切除术更适用于育龄期女性,值得临床借鉴和运用。

关键词：
宫颈锥形切除术
早期宫颈癌
根治性宫颈切除术
锥形切除术
加入收藏

宫颈癌是妇科常见恶性肿瘤，我国每年有超过十万确诊病例，约占全球发病人数的三分之一[1]。目前在临床上对于早期宫颈癌的手术方式的选择及其远期疗效尚存在一定的争议[2]。既往常用的手术方法中，子宫切除术等术式对渴望保留生育功能的患者有一定影响[3]，而近年来宫颈锥形切除术认为是一种行之有效的方法。因此笔者前瞻性分析60例早期宫颈癌，比较宫颈锥形切除术与根治性宫颈切除术的临床疗效。

1、资料与方法

1.1一般资料：

本研究为随机双盲前瞻性研究，分析于2018年4月至2020年4月在本院确诊为早期宫颈癌的患者60例的临床资料，纳入患者无失访或中途退出。将患者随机编号，并通过随机数表随机分为对照组和实验组各30例。对照组采取根治性宫颈切除术，实验组采取宫颈锥形切除术。对照组年龄34～52岁，平均（38.22±4.77）岁，FIGO临床分期：Ⅰa2期6例，Ⅰb1期18例，Ⅱa6期。病理分型：腺癌5例，鳞癌25例。实验组30例，年龄33～54岁，平均（39.47±4.81）岁，FIGO临床分期：Ⅰa2期5例，Ⅰb1期20例，Ⅱa5期。病理分型：腺癌4例，鳞癌26例。本研究经本院医学伦理委员会审核批准，遵循赫尔辛基宣言，两组之间在年龄、肿瘤FIGO临床分期、病理分型等一般资料上比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2纳入及排除标准

1.2.1纳入标准：

(1)所有患者均符合国际妇产科联盟的宫颈癌新分期及诊治指南所提出的诊断标准[4];(2)患者经过病理组织活检确诊，且病理类型为鳞癌或腺癌。

1.2.2排除标准：

(1)依从性差不足以全程参与本研究；(2)合并有其他各系统重大疾病；(3)存在可能影响本研究的疾病，如宫腔和（或）宫旁占位；(4)个人或其家属拒绝参与本研究；(5)绝经期女性。

1.3治疗方法

1.3.1实验组本组患者宫颈锥形切除术。

患者取膀胱截石位，对手术区域进行常规消毒后铺无菌巾，患者充分暴露宫颈，通过阴道镜对患者的宫颈部进行全面探查，确定病变的基本范围。基于上述所见选择合适规格的环形电刀，之后将环形电刀调至50W功率，从病灶的边缘的0.5cm外开始进行切除，电极在此过程中应缓慢而均匀地移动，最终尽可能将病变组织一次性切除或分次将多个病变组织切除。病变组织切除后残端的宫颈组织需要再次进行1cm的预防性切除，对出血点进行电凝止血，病变的组织进行送检。术后给与患者常规的抗菌药物和对症治疗。

1.3.2对照组本组患者采取根治性宫颈切除术。

患者取膀胱截石位，对手术区域进行常规消毒后铺无菌巾，开腹后探查子宫及其周围的器官、韧带的毗邻情况。对于存在淋巴结转移者追加淋巴结清扫术。将子宫切口，后将膀胱于腹膜、阔韧带后叶反折并将其下推至宫颈外口下3cm处，对子宫旁的结缔组织进行钝性分离，将子宫动脉游离并结扎下行支，将膀胱、宫颈韧带打开、子宫打开，断离宫骶韧带、主韧带，之后再从宫颈外口下2cm处切开阴道壁并切下宫颈。术中所取宫颈组织送术中冰冻活检，当病理提示患者为阴性，可置入1枚“T”型宫内节育器，进行缝合关腹。术后给与患者常规的抗菌药物和对症治疗。

1.4观察指标：

(1)手术效果评价指标：观察并比较两组患者的手术时间、手术出血量以及住院时间；(2)术后并发症评价：观察两组患者阴道流血、尿潴留和感染等情况；(3)观察比较两组患者1年内的复发率。

1.5统计学方法：

采用SPSS 20.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以（±s）表示，采用卡方检验对计数资料进行统计，当样本数少于5时采取Fisher确切概率法进行统计，计量数据进行t检验，设定在双侧检验的情况下，P<0.05为差异有统计学意义。

2、结果

2.1两组患者手术指标的比较：

对照组手术时间和术中出血量多余实验组，两组间差异具有统计学意义（P<0.05）；住院时间和术后肛门首次排气时间比较，，两组差异不具备统计学意义（P>0.05）。见表1。

2.2两组不良反应发生情况：

两组患者术后的不良反应的发生率比较，两组差异不具备统计学意义（P>0.05）。见表2。

2.3复发情况：

对照组术后1年内有2例患者宫颈癌复发，实验组患者1年内有2例患者宫颈癌复发。两组差异不具备统计学意义（P>0.05）。

3、讨论

目前宫颈癌的发病分布有年轻化的趋势，育龄期女性的占比逐年增大，因此对于希望保留生育功能的女性[5]。外科手术是目前应用于治疗宫颈癌的主要治疗方式，传统的手术方式存在一定的局限性，因此宫颈锥形切除术等能够保留患者生育功能的术式被逐渐应用到临床中。

宫颈癌的患者中，超过90%伴有人乳头状瘤病毒感染，并且其中相当一部分是高危型的感染，而机体上皮组织由于病毒的感染而引起的上皮瘤样病变可以导致宫颈癌的发生[6]。而宫颈癌CIN期和癌变早期患者，通过切除癌变的部位可以避免淋巴转移和癌细胞进一步浸润的可能。

在本研究中，笔者将通过比较宫颈锥形切除术和根治性宫颈切除术作用在早期宫颈癌的患者中的临床疗效，说明宫颈锥形切除术在某些方面优于根治性宫颈切除术，这与郑伟等人的研究中所发现的两组疗效相当的结论具备一定的相似之处[7]。并且在临床实践中环形电刀切缘干净，能够在切下病变组织的第一时间进行病理活检，在切割后使用电凝止血也能减少患者的术中出血。值得注意的是，根治性宫颈切除术不仅操作复杂，且在手术过程中需要对膀胱和输尿管等盆腔结构进行游离，当术者操作不熟悉时，可能有增加患者术后并发症发生的风险。

综上所述，宫颈锥形切除术治疗早期宫颈癌患者具备一定的优势，特别是宫颈锥形切除术更适用于育龄期女性，值得临床借鉴和运用。

表1两组患者手术指标的比较

表2两组不良反应发生情况

参考文献：

[1]丰有吉,沈铿,驴,等.妇产科学[M].第2版,北京:人民卫生出版,2010:1-331.

[2]汶霄,刘晓红,刘艳,等.腹腔镜根治性子宫切除术与开腹根治性子言切除术治疗早期言颈癌疗效的Meta分析[J]中国妇幼保健,2020,35(04):769-774.

[3]王泽楠,陶文强,黄文华宫颈癌腹腔镜手术治疗的研究进展[J].腹腔镜外科杂志,2010,15(02)-154-156.

[4]李静,索红燕,孔为民.《国际妇产科联盟(FIGO)2018癌症报告:言颈癌新分期及诊治指南》解读[J].中国临床医生杂志,2019,47(06):646-649.

[5]李医,孟晓楠,马晓娟.保生育功能术对言颈癌患者生育功能的影响[J]癌症进展,2020,18(23):2457-2459.

[6]王丽,何玉,许驰. HPV分型检测在言颈病变诊断中的价值[J].中国妇幼保健,2021 ,36(06):1232-1234.

[7]郑伟,赵春丽,张淑兰,等.宫颈锥形切除术与根治性言颈切除术治疗早期言颈癌的临床效果对比[J].中国医药导报,2014,11(17):28-3

文章来源：郑燕红,蔚红,王雅卉.锥形切除术与根治性切除术治疗早期宫颈癌的对照研究[J].浙江创伤外科,2021,26(04):657-658.