首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 肿瘤科论文 > 宫颈癌论文 > TCT联合CEA、CA125、CA153检测对宫颈癌的诊断价值

TCT联合CEA、CA125、CA153检测对宫颈癌的诊断价值

2021-12-28 105 上传者：管理员

摘要：目的研究TCT联合CEA、CA125、CA153检测对宫颈癌的诊断价值。方法选取136例宫颈癌患者作为宫颈癌组,134例宫颈良性肿瘤作为良性组,同时选取135例同期健康体检者作为对照组。宫颈癌组患者接受薄层液基细胞(TCT)检查,分析阳性率;对比3组入选者血清癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原153(CA153)水平;对比3种血清指标检测阳性率;绘制ROC曲线分析TCT联合CEA、CA125、CA153对宫颈癌的诊断价值。结果TCT检查发现122例宫颈癌患者,准确率为89.70%。与对照组和良性组相比,宫颈癌组患者血清CEA、CA125、CA153水平显著升高(P<0.05);宫颈癌组血清CEA、CA125、CA153阳性率均显著高于良性组和对照组(P<0.05)。四者联合诊断灵敏度、特异度以及准确率均显著高于各项单一检测。结论TCT联合CEA、CA125、CA153检测对宫颈癌的诊断价值较高。

关键词：
CA125
CA153
CEA
TCT
宫颈癌
加入收藏

据文献记载，每年10万人中约有13人患有宫颈癌，每十万中约有7人因为宫颈癌死亡，发病率已仅次于乳腺癌，严重威胁女性的生命健康[1,2]。薄层细胞学检测(TCT)是一种现代化宫颈细胞学技术，与传统宫颈刮片检查相比，可明显提高标本满意度和宫颈异常细胞检出率[3]。近些年来，肿瘤标志物已被广泛运用于癌症的诊断和预测中。癌胚抗原(CEA)是一种酸性糖蛋白，存在于癌症细胞表面，已是肺癌、子宫癌、乳腺癌等的重要检测指标[4]。糖类抗原125(CA125)是一种源自体腔上皮细胞的糖蛋白，是多个癌症的标志物[5]。糖类抗原153(CA153)是从结肠癌和胚胎中所提取的肿瘤抗原，是一种广谱肿瘤标志物。国外有研究将TCT与肿瘤标志物联合检测，并发现其诊断价值较高[6]。但目前国内运用较少，因此本研究选取我院收治的136例宫颈癌患者、134例宫颈良性肿瘤患者以及135例同期健康体检者临床资料进行分析，以研究TCT联合CEA、CA125、CA153检测对宫颈癌的诊断价值。

1、资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2018年4月至2020年4月收治的136例宫颈癌患者、134例宫颈良性肿瘤患者以及135例同期健康体检者作为研究对象。宫颈癌组患者136例，年龄42～61岁，平均年龄(54.23±3.41)岁，BMI指数17～23kg/m2,平均BMI指数(20.44±1.23)kg/m2;宫颈良性肿瘤患者134例，年龄42～61岁，平均年龄(54.19±3.31)岁，BMI指数17～23kg/m2,平均BMI指数(20.29±1.14)kg/m2;对照组135例，年龄42～61岁，平均年龄(54.38±3.71)岁，BMI指数17～23kg/m2,平均BMI指数(20.37±1.08)kg/m2。3组入选者一般资料差异比较无统计学意义，具有可比性(P>0.05)。纳入标准：①宫颈癌组患者符合《宫颈癌综合治疗》[7]中宫颈癌诊断标准；②尚未接受治疗；③未合并其他恶性肿瘤。排除标准：①合并脑梗死、白血病等重大疾病；②妊娠期孕妇；③资料不完整。

1.2 方法

收集宫颈癌组宫颈细胞，需要在非经期内，检查的前3d不能冲洗阴道并且禁止使用阴道内药物以及性行为。将所收集的脱落细胞装进含有细胞保存液的瓶子内，并将其送至细胞室以进行检查。在细胞室内使用湖南省丽拓生物科技有限公司的LT-YJ2000型液基薄层细胞制片机制作为薄片，通过巴氏染色进行染色，并开始镜检。诊断标准参考国际癌症协会在2001年所提供的TBS分类系统，诊断标准：正常或者轻度炎症、低度鳞状上皮内病变、高度鳞状上皮内病变、鳞状细胞癌和腺癌以及不明的非典型鳞状细胞。低度鳞状上皮内病变、高度鳞状上皮内病变、鳞状细胞癌和腺癌以及不明的非典型鳞状细胞均为诊断阳性。

血清CEA、CA125、CA153检测方法：抽取入选者空腹静脉血5mL,静置30～60min后，3000r/min,r=16cm,分离血清，保存至-80℃冰箱内。血清CEA、CA125、CA153选取罗氏诊断公司的试剂盒，并采用电化学发光法在罗氏电化学分析仪Cobase601上机进行检测；根据试剂盒上提示阳性标准CEA>3.4ng/ml;CA125>35U/ml;CA153>25U/ml。

1.3 观察指标

宫颈癌组患者接受TCT检查，并分析阳性率；对比3组入选者血清CEA、CA125、CA153水平；对比3种血清指标检测阳性率；绘制ROC曲线分析TCT联合CEA、CA125、CA153对宫颈癌的诊断价值。

1.4 统计学方法

SPSS20.0进行统计分析。年龄计量资料以(x¯±s)的形式表示，组间采用独立样本t检验、组内均采用配对样本t检验；计数资料以“%”表示，组间比较采用χ2检验，记P<0.05为差异具有统计学意义。

2、结果

2.1 宫颈癌组患者TCT阳性率分析

TCT检查发现122例宫颈癌患者，准确率为89.70%(122/136)。

2.2 3组入选者血清CEA、CA125、CA153水平对比

良性组和对照组入选者血清CEA、CA125、CA153水平差异不具有统计学意义(P>0.05)。与对照组和良性组相比，宫颈癌组患者血清CEA、CA125、CA153水平显著升高，差异具有统计学意义(P<0.05)。见表1。

2.3 3组入选者血清CEA、CA125、CA153阳性率对比

良性组血清CEA、CA125、CA153阳性率与对照组相比差异不具有统计学意义(P>0.05);宫颈癌组血清CEA、CA125、CA153阳性率均显著高于良性组和对照组，差异具有统计学意义(P<0.05)。见表2。

2.4 TCT联合CEA、CA125、CA153对宫颈癌的诊断价值分析

通过ROC曲线分析得出：TCT诊断宫颈癌灵敏度为65.2%(88/135),特异度为82.7%(112/136),阳性预测率为71.6%(112/156),准确率为73.9%(299/405);CEA诊断宫颈癌灵敏度为81.5%(111/136),特异度为83.1%(112/135),阳性预测率为78.2%(111/142),准确率为82.3%(333/405);CA125诊断宫颈癌灵敏度为71.9%(98/136),特异度为83.1%(112/135),阳性预测率为81.1%(98/121),准确率为77.5%(314/405);CA153诊断宫颈癌灵敏度为89.7%(122/136),特异度为81.6%(110/135),阳性预测率为73.8%(122/165),准确率为82.7%(335/405);TCT联合CEA、CA125、CA153检测灵敏度为94.8%(129/136),特异度为90.8%(122/135),阳性预测率为89.2%(129/145),准确率为89.3%(362/405)。分析得出：四者联合诊断灵敏度、特异度以及准确率均显著高于各项单一检测。见表3,图1。

3、讨论

宫颈癌发病率较高，仅次于乳腺癌。少数宫颈癌患者可出现阴道流血、阴道排液、腹痛等情况，多数患者并无明显症状，诊断时已经发展至中晚期，因此对于宫颈癌的早期诊断是较为重要的[8,9]。目前临床上较为常见的是阴道镜检查和液基细胞检查，但是由于宫颈癌的多中心型特点，还是容易出现漏诊的情况[10,11,12]。血清肿瘤标志物是肿瘤的发生发展中所分泌的物质，近些年来已成为多个肿瘤的重要检测指标。

TCT属于细胞学诊断，对于与细胞样本的处理更加精确，是常规涂片无法相比的[13]。TCT涂片能够使片面更加清晰，妨碍观察的因素少，以薄层制片技术，能够使细胞不重叠，分布更均匀[14],同时能够将收集的细胞通过离心和分层的方法将其和黏液以及粘性细胞分离。本研究表示，TCT阳性率较高。说明，TCT对于宫颈癌的诊断率较高。血清CEA是一种从结肠腺癌和胎儿肠道内所提取胚胎抗原，研究认为其水平的增高与患者癌细胞数量呈明显相关性[15]。张茜等[16]研究发现，宫颈癌组患者血清CEA水平以及CEA阳性率均显著高于对照组。本研究表示，与对照组和良性组相比，宫颈癌组患者血清CEA水平显著更高，且宫颈癌组血清CEA阳性率均显著高于良性组和对照组。血清CA125是一种高分子糖类蛋白，和人体的卵巢癌细胞抗原决定簇具有相似性，同一个单核抗体能够对其进行识别，而这一类抗体在宫颈癌中同样存在表达[17]。

印海娟等[18]研究发现，宫颈癌组患者血清CA125显著高于良性肿瘤组和健康对照组，这与本研究结果一致。同时本研究还发现，宫颈癌组患者血清CA125阳性率显著高于良性组和对照组。CA153是一种位于细胞膜上的糖蛋白变异体，在人体乳腺细胞上皮表面表达[19]。近些年有多项研究发现，宫颈癌患者血清CA153同样出现一定程度升高[20]。本研究表示，与对照组和良性组相比，宫颈癌组患者血清CA153水平显著更高，且宫颈癌组血清CA153阳性率显著高于良性组和对照组。提示，通过CA153对于宫颈癌的检测价值较高。本研究显示，四者联合诊断灵敏度、特异度以及准确率均显著高于各项单一检测。说明，将TCT与血清CEA、CA125、CA153联合检测能够有效提高诊断价值，值得在临床上推广与运用。但本次研究可能因为病例收集较少等因素，实验可能存在一定偏差。

综上所述，TCT与血清肿瘤标志物CEA、CA125、CA153的联合检测，能够有效提高诊断价值和阳性检出率，值得在临床上推广与运用。

参考文献:

[1]卢美,项彩英,汪德兵,等.浙江省肿瘤登记地区2010-2014年宫颈癌发病与死亡分析[U].中华肿瘤防治杂志,2020,27(12):7-12.

[2]丁贤彬,吕晓燕,毛德强,等.2010~2017年重庆市宫颈癌疾病负担变化趋势分析[J].中国肿瘤,2019,28(9):657-662

[3]续雅娟,薛子东,张睿孚,等.人乳头瘤病毒联合薄层液基细胞学检查对788例女性筛查结果及相关分析[U].中国药物与临床,2020.20(8)1268-1270.

[4]张茜,吕文艳,朱武,等.SCC､CEA在宫颈癌中的表达及意义[J].实用癌症杂志,2020,35(11):1786-1789.

[5]康永军,李敏,张晓慧,等.宫颈癌患者血清Hmga1CK19及CA125水平与病情严重程度的关系研究[J].河北医学,2020,23(10):140-143.

[6]张菊平,周丽红.血清鳞癌相关抗原及糖类抗原对早期宫颈癌的诊断价值[J].中南医学科学杂志,2019,47(1):37-39.

[7]黄啸.宫颈癌综合治疗[M].江苏科学技术出版社,2009.

[8]何承勇,王小飞,徐华,等.MRI平扫联合扩散加权成像在宫颈癌临床分期中的价值分析[J].贵州医药,2020,44(4):129-130.

[9]王慧鸽,程玲,赖娟,等.血清AFP.CEA,CA199和CA125联合检测在宫颈癌诊断中的价值[J].医学综述,2020,26(1):169-173.

[10]李云霞,刘怡,篁应芬.经阴道多普勒彩超结合CEA,CA125在宫颈癌诊断中的应用价值[J].中国性科学,2019,28(11):36-39.