首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 肿瘤科论文 > 宫颈癌论文 > 血清标志物水平、HPV-DNA分型对早期宫颈癌的诊断价值

血清标志物水平、HPV-DNA分型对早期宫颈癌的诊断价值

2022-04-25 132 上传者：管理员

摘要：目的研究血清肿瘤标志物表达水平、人类乳头状瘤病毒（HPV）脱氧核糖核酸（DNA）分型对早期宫颈癌的诊断价值。方法选取早期宫颈癌患者102例纳入恶性组，选取同期收治的102例HPV感染的良性宫颈病变患者纳入良性组。化验2组患者的血清肿瘤标志物：鳞状上皮细胞癌抗原（SCC-Ag）、糖类抗原（CA）125、癌胚抗原（CEA）,分析2组患者的HPV-DNA分型，评估血清SCC-Ag、CA125、CEA表达水平、HPV-DNA分型及二者联合对早期宫颈癌的诊断价值，以病理化验结果为金标准分析诊断结果的一致性，计算诊断效能。结果恶性组患者血清SCC-Ag、CEA、CA125表达水平均高于良性组（P<0.05）。恶性组16亚型感染率高于良性组，其他亚型低于良性组（P<0.05）。与金标准对比，血清肿瘤标志物对早期宫颈癌的诊断结果一致性为良（kappa=0.696）,HPV-DNA分型一致性为差（kappa=0.343）,二者联合一致性为优（kappa=0.804）;血清肿瘤标志物与HPV-DNA分型联合诊断的敏感度、特异性与准确率均最高，依次为89.22%、91.18%、90.20%;以HPV-DNA分型16型为标准对早期宫颈癌具有较低诊断价值（AUC=0.672）,血清肿瘤标志物对早期宫颈癌具有中等诊断价值（AUC=0.848）,二者联合对早期宫颈癌具有较高诊断价值（AUC=0.902）。结论血清标志物水平、HPV-DNA分型联合应用对早期宫颈癌具有较高诊断价值，且具有重复性好的优势，可为宫颈癌的早期诊断提供较准确的参考。

关键词：
人类乳头状瘤病毒
宫颈癌
癌胚抗原
糖类抗原
脱氧核糖核酸
鳞状上皮细胞癌抗原
加入收藏

宫颈癌为女性生殖系统中一种常见的恶性肿瘤，早期多无典型表现，且阴道异常出血、分泌物异常等症状易与其他妇科疾病混淆，因此其早期诊断难度较大。宫颈癌的诱因十分复杂，目前尚未能完全清晰，但已知其形成与人类乳头状瘤病毒(HPV)感染相关[1,2]。HPV具有复杂的DNA分型，高危DNA亚型易诱发宫颈癌，而低危DNA亚型多数仅诱发宫颈良性病变，其中HPV-DNA16、58及52亚型位居HPV感染的前三位[3]。血清肿瘤标志物：SCC-Ag、CA125、CEA均为宫颈癌临床诊断中的常用标志物，其临床检测具有操作便捷、检测结果量化、重复性好的优势，但部分宫颈癌早期患者的血清肿瘤标志物水平尚未见显著升高，因此单纯检测患者血清肿瘤标志物水平来诊断的准确率欠佳。本研究对血清标志物水平与HPV-DNA分型联合应用于早期宫颈癌的诊断价值进行客观评估，现报告如下。

1、资料与方法

1.1 一般资料

选取本院2019年1月至2020年6月收治的早期宫颈癌患者102例纳入恶性组，选取同期本院收治的102例HPV感染的良性宫颈病变患者纳入良性组。诊断分期标准：依据《宫颈癌及癌前病变规范化诊疗指南(试行)》诊断[4]。临床分期依据国际肿瘤学会和国际妇产协会(FIGO)制定的宫颈癌分期标准[5]。纳入标准：①经本院病理化验、医学影像学检查、宫颈分泌物HPV化验、实验室化验，结合患者临床表现由本院主治及以上年资专科医师确诊的宫颈癌或有HPV感染的良性病变患者；②宫颈癌Ⅰ期患者；③在本院接受治疗的宫颈疾病患者；④相关资料完整的患者；⑤患者自愿参与并签署知情书。排除标准：①其他临床分期的宫颈癌患者；②合并其他恶性肿瘤的患者；③病理化验未能定性的患者。④入组前接受过相关治疗或有激素类药物应用史的患者。良性组患者年龄为35～65岁，平均(49.65±5.89)岁；体重指数(BMI)为(22.89±3.74)kg/m2。恶性组患者年龄为36～66岁，平均(49.73±6.02)岁；BMI为(22.47±3.69)kg/m2。2组患者的一般资料无统计学差异(P>0.05)。

1.2 方法

1.2.1 血清肿瘤标志物检测

全部患者均于治疗前采集空腹肘静脉血样3ml,于无菌22～26℃环境下避光静置至少30min,送入离心机按3000r/min速度离心10min,取得血清，按电化学发光法检测SCC-Ag、CA125、CEA水平。阳性标准：CA125>35.00U/ml,CEA>5.00ng/L、SCC-Ag>1.5ng/L。

1.2.2 HPV-DNA分型

采集全部患者治疗前的宫颈分泌物，以膜杂交芯片技术行HPV-DNA分型检测，使用HPV-DNA分型试剂盒，包括21种基因分型，其中HR-HPV共15种，LR-HPV共6种，按感染病例数统计前三位HPV-DNA分型，第4位及以后统计合计病例数。制备样本DNA,取样本保存液0.5ml,于14000rpm速度离心1min后取得DNA,将1μL的DNA样本以聚合酶链式反应(PCR)扩增，剩余的DNA样本于-20℃条件下储存；PCR扩增，将PCR反应液与DNA聚合酶、DNA模板充分混匀，行体系25μL扩增反应；PCR产物杂交，将20μL的PCR产物于95℃条件下加热5min,之后即刻冰水浴2min以上，于45℃条件下行杂交实验，45℃条件下预热杂交液，取0.5ml置入杂交孔内，温育至少2min杂交。HPV感染以可见清晰的蓝紫色圆点为阳性；比对HPV亚型图谱，明确HPV亚型，以HPV-DNA分型感染率第1位的亚型为宫颈癌诊断标准。

1.3 研究方法

对比2组患者的血清肿瘤标志物：SCC-Ag、CA125、CEA的表达水平及HPV-DNA分型结果，评估血清SCC-Ag、CA125、CEA表达水平、HPV-DNA分型及二者联合对早期宫颈癌的诊断价值，以病理化验结果为金标准分析诊断结果的一致性，并计算诊断效能。

1.4 统计学处理

以SPSS23.0软件为数据分析工具。计量资料以(x¯±s)表述，采用t检验；计数资料以n(%)表述，采用卡方检验；诊断价值以受试者工作特征(ROC)曲线参数曲线下面积(AUC)分析，结果判断标准：AUC>0.9为诊断价值较高、0.7<AUC≤0.9为诊断价值中等、0.5≤AUC≤0.7为诊断价值较低、AUC<0.5为基本无诊断价值；一致性以Kappa分析，结果判断标准：0.8<Kappa≤1.0为优、0.6<Kappa≤0.8为良、0.4≤Kappa≤0.6为中、Kappa<0.4为差。以P<0.05表示差异具有统计学意义。

2、结果

2.1 血清肿瘤标志物对比

恶性组患者血清SCC-Ag、CEA、CA125表达水平均高于良性组(P<0.05);见表1。

2.2 HPV-DNA分型

恶性组患者HPV检测均呈阳性，其中HPV-DNA分型16亚型感染率最高为50.98%,良性组患者HPV-DNA分型其他亚型感染率最高为37.25%。恶性组16亚型感染率高于良性组，其他亚型低于良性组(P<0.05);见表2。

2.3 一致性分析

与金标准对比，血清肿瘤标志物对早期宫颈癌的诊断结果一致性为良(Kappa=0.696),HPV-DNA分型一致性为差(Kappa=0.343),二者联合一致性为优(Kappa=0.804);见表3。

2.4 诊断效能

血清肿瘤标志物与HPV-DNA分型联合诊断的敏感度、特异性与准确率均最高，依次为89.22%、91.18%、90.20%;见表4。

2.5 诊断价值

以HPV-DNA分型16型为标准对早期宫颈癌具有较低诊断价值(AUC=0.672),血清肿瘤标志物对早期宫颈癌具有中等诊断价值(AUC=0.848),二者联合对早期宫颈癌具有较高诊断价值(AUC=0.902);见表5。ROC曲线图见图1。

3、讨论

宫颈癌是指发生于女性子宫颈及宫颈管处的恶性肿瘤，主要包括：鳞癌、腺癌、腺鳞癌，鳞癌的临床发生率可占宫颈癌总数的90%左右[6,7]。早期宫颈癌通常尚未出现显著、典型的表现，常规临床检查时宫颈的外观、光滑度等均易与宫颈柱状上皮移位发生混淆。由于近年来诸多研究已经证实HPV感染为宫颈癌的一项重要诱因，因此HPV筛查、薄层液基细胞学(TCT)等检查方法已经成为了早期宫颈癌筛查的重要方法，但其临床价值有限。血清肿瘤标志物检测为早期宫颈癌诊断的重要参考指标。现阶段应用于各分期宫颈癌诊断与疗效评估中的血清肿瘤标志物约有十余种之多，其能够量化性反映出恶性肿瘤细胞的数量、繁殖、迁移、凋亡等过程，且具有取材方便，重复性良好，操作简捷、技术难度低等优点。

SCC-Ag是一种对鳞状上皮细胞癌敏感度较高的血清肿瘤标志物，由于鳞癌在宫颈癌中占比最高，因此多数宫颈癌患者血清中SCC-Ag均可见异常升高表达[8,9]。且SCC-Ag表达水平与宫颈癌分期、恶性程度等情况均具有相关性，因此其具有较为广泛的应用领域。CA125在75%左右的宫颈癌患者的血清中可见异常升高表达[10,11]。CA125对于腺癌敏感度较高，而腺癌在宫颈癌的占比较低，因此单纯CA125检测对宫颈癌的诊断具有一定局限性。但CA125在宫颈癌形成前的3～6个月时即在血清中检测至异常升高表达，因此CA125用于早期宫颈癌诊断具有独特优势。CEA的表达水平与恶性肿瘤的数量具有明确相关性，其对恶性肿瘤的敏感度较高，但其对于宫颈癌诊断的特异性欠佳[12]。本次研究结果表明，恶性组患者血清SCC-Ag、CEA、CA125表达水平均高于良性组；这为血清肿瘤标志物诊断早期宫颈癌提供了理论支持。但部分早期宫颈癌患者中血清肿瘤标志物尚未见明显升高，因此其在临床诊断应用中应注意结合其他检测方法以提高临床诊断的准确率。

HPV感染是宫颈癌病变的一项诱因，但HPV感染后不同DNA分型对于宫颈癌的诱导作用不尽相同，HPV-DNA16亚型是其中感染率较高的亚型[13]。不同HPV-DNA分型对早期宫颈癌的诊断价值不同，HPV-DNA分型52亚型、58型与16型均为致癌程度较高的亚型。本组资料显示，早期宫颈癌患者中HPV-DNA分型16亚型感染率最高，而良性疾病患者中其他亚型感染率最高，因此本次研究将16亚型作为早期宫颈癌的诊断标准。结果表明，单纯HPV-DNA分型与金标准间一致性为差；提示单纯HPV-DNA分型不能作为早期宫颈癌的独立诊断标准。血清肿瘤标志物对早期宫颈癌的诊断结果与金标准间一致性为良，而联合了HPV-DNA后一致性为优；提示血清标志物联合HPV-DNA分型对于早期宫颈癌的诊断效果较单纯应用理想。经计算联合诊断的敏感度、特异性与准确率均高于二者单纯应用。经ROC曲线分析，以HPV-DNA分型16亚型为标准对早期宫颈癌具有较低诊断价值，血清肿瘤标志物对早期宫颈癌具有中等诊断价值，而二者联合的诊断价值为较高；提示血清标志物联合HPV-DNA分型对于早期宫颈癌的诊断具有较高的应用价值。

综上，血清标志物水平检测与HPV-DNA分型应用于早期宫颈癌诊断中，具有取材便捷、重复性好等优势。HPV-DNA可作为辅助手段，联合血清肿瘤标志物水平检测应用时可提高早期宫颈癌诊断的准确率。

参考文献:

[1]童婷婷,董丽杰,王莉.HPV分型及p53表达对宫颈癌放疗敏感性影响[J].中华放射肿瘤学杂志,2017,26(4):448-452.

[2]王晗,高薇炜,朱武,等.薄层液基细胞学检查､HPV-DNA检查联合阴道镜在宫颈癌诊断中的应用价值分析[J].中国微生态学杂志,2016,28(11):1330-1332,1336.

[3]王兰芳,胡双婕,葛晓伟,等.HPV不同基因型感染在宫颈病变过程中的研究[J].中华疾病控制杂志,2019,23(5):536-539,544.

[4]中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会.宫颈癌及癌前病变规范化诊疗指南(试行)[J].慢性病学杂志,2013,5(6):37-46.

[7]曾杰,罗国贤,黄键宁,等.术前HR-HPV阳性､裁量及SCC-Ag阳性对宫颈癌根治术后复发率的影响[J].中国实用妇科与产科杂志,2019,35(11):1239-1243.

[8]罗红学,卞苏环,杜辉,等基质辅助激光解吸电离飞行时间质谱和HPV基因测序分型检测阴道自取样本用于子宫颈癌筛查的有效性研究[J].中国于产科临床杂志,2017,45(2)120-123.

[9]肖瑶,邵英杰,金建华,等.SCC-Ag在宫颈癌预后中的判断价值[J].临床检验杂志,2017,35(11):808-812.

[10]王红霞,丁晓萍,侯庆香,等.SCC-Ag在宫颈癌新辅助化疗前后的改变及临床意义[J].中国妇产科临床杂志,2015,16(3);229-232.

[11]易启华,陈琳,郑莹.术前CA199与CA125对早期宫颈腺癌转移及预后预测价值分析[J].中国妇产科临床杂志,2020,21(1):31-33.

[12]黄丽凤,刘景利,王白石,等.HOPX在宫颈窟组织和血清中的表达及其与CEA和CA125的相关性[J].中国肿瘤生物治疗杂志,2018,25(12):1276-1281.