首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 急诊科论文 > 急性心肌梗死论文 > 吲哚布芬联合氯吡格雷对急性心肌梗死患者PCI术后疗效的研究

吲哚布芬联合氯吡格雷对急性心肌梗死患者PCI术后疗效的研究

2024-02-27 14 上传者：管理员

摘要：目的探讨吲哚布芬联合氯吡格雷对急性心肌梗死(AMI)患者经皮冠状动脉介入治疗(PCI)术后疗效及血小板活性和凝血功能的影响。方法将AMI患者按照队列法分为试验组和对照组，对照组接受阿司匹林0.1 g(qd)+氯吡格雷75 mg(qd)口服治疗；试验组接受吲哚布芬片0.1 g(bid)+氯吡格雷75 mg(qd)口服治疗，2组均服用1个月。比较2组疗效、治疗前后血小板计数(PLT)、平均血小板体积(MPV)、凝血酶原时间(PT)、纤维蛋白原(FIB)、D-二聚体(D-D)和药物不良反应发生率。结果试验组38例，对照组43例。治疗后，试验组和对照组的疗效分别为97.37%和86.05%,在统计学上差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后，试验组和对照组PLT分别为(167.89±43.62)×109·L-1和(183.73±49.81)×109·L-1;MPV分别为(11.86±2.31)和(10.97±2.16)fl; FIB分别为(2.53±0.61)和(2.78±0.72)g·L-1;D-D分别为(0.20±0.06)和(0.22±0.07)mg·L-1;PT分别为(12.82±2.35)和(12.26±2.28)s,在统计学上差异均无统计学意义(均P>0.05)。试验组和对照组的药物不良反应发生率分别为2.63%和11.63%,在统计学上差异有统计学意义(P<0.001)。结论吲哚布芬联合氯吡格雷的治疗效果与阿司匹林基本一致，均具有较好的抗血小板聚集作用，且吲哚布芬安全性更高，推荐作为AMI患者PCI术后的用药方案。

关键词：
临床疗效
凝血功能
吲哚布芬
急性心肌梗死
氯吡格雷
经皮冠状动脉介入治疗
血小板活性
加入收藏

经皮冠状动脉介入治疗(percutaneous transluminal coronary intervention, PCI)是当前临床较为常用且高效的治疗急性心肌梗死(acute myocardial infarction, AMI)的方案，指南建议PCI术后应进行6～12个月的双联抗血小板治疗(dual antiplatelet therapy, DAPT)[1,2]。阿司匹林可抗血小板聚集，预防PCI后支架内血栓形成，减少再发栓塞事件，但接受阿司匹林治疗的患者常因过敏或不耐受，需进行脱敏治疗或选择替代治疗，导致阿司匹林临床应用范围大大缩小[3,4]。既往研究显示，吲哚布芬可在保留抗血栓效应的同时，减轻阿司匹林相关不良反应，但其与人P2Y嘌呤受体12(P2Y purinoceptor 12, P2Y12)受体抑制药联合使用的研究较少，无法明确吲哚布芬能否替代阿司匹林进行DAPT治疗[5]。本研究对比了2种方案对AMI患者PCI术后抗血小板治疗的效果，旨在优化PCI术后抗栓治疗的内容。

一、材料、对象与方法

1 研究对象

回顾性分析2022年9月～2023年9月期间安徽医科大学附属安庆第一人民医院收治AMI患者的临床资料。本试验经安庆市第一人民医院医学伦理委员会批准(20231120)。

纳入标准符合中华医学会《急性ST段抬高型心肌梗死诊断和治疗指南(2019)》[6]和《非ST段抬高型急性冠状动脉综合征基层诊疗指南(2019年)》[7]中AMI相关诊断标准。①符合PCI术指征[8];②在我院接受PCI术。

排除标准①临床资料缺失；②对本研究涉及药物过敏；③合并肝、肾等重要脏器功能障碍或恶性肿瘤病变；④治疗依从性和研究配合度极低；⑤正在服用其他影响抗凝功能的药物；⑥精神疾病、智力障碍及意识不清等不能配合治疗者。

2 材料

药品与试剂阿司匹林肠溶片，规格：每片100 mg, 批号：20230516,批准文号：国药准字HJ20160685,由意大利Bayer HealthCare Manufacturing S.r.l.公司生产；硫酸氢氯吡格雷片，批号：20221219,规格：每片75 mg, 批准文号：国药准字H20193160,由中国石药集团欧意药业公司生产；吲哚布芬片，规格：每片0.2 g, 批号：20230828,批准文号：国药准字H20163311,由中国杭州中美华东制药公司生产。

仪器SYSMEX CA-510全自动凝血分析仪，日本希森美康公司产品

3 分组与治疗方法

按照队列法将81例AMI患者分为试验组(n=38)和对照组(n=43)。所有患者均按常规给予综合护理，以辅助临床治疗。2组患者均于PCI术后口服硫酸氢氯吡格雷片75 mg(qd),对照组再给予阿司匹林0.1 g(qd);试验组再给予吲哚布芬片0.1 g(bid),2组均服用1个月。

4 观察指标与疗效评价

临床疗效[9]9] 于治疗1个月后，以短期预后结果评估疗效。显效：患者胸部压榨性疼痛、憋闷、恶性、呕吐、心悸等临床症状消失；有效：AMI相关症状有明显缓解，心绞痛发作次数和持续时间明显降低；无效：患者临床症状未见改善，心绞痛反复发作，持续时间未见缓解。总有效率为显效率和有效率之和。

血小板活性[10,11]10-11] 于治疗前和治疗1个月后，取患者早晨空腹静脉血2 mL,比较2组患者血小板计数(platelet count, PLT)和平均血小板体积(mean platelet volume, MPV)。

凝血功能[12,13]12-13] 于治疗前和治疗1个月后，采用全自动凝血分析仪检测凝血酶原时间(prothrombin time, PT)、纤维蛋白原(fibrinogen, FIB)和D-二聚体(D-dimer, D-D)水平。

安全性评价观察并记录治疗1个月内的不良事件。

5 统计学处理

用SPSS 21.0软件进行统计分析，满足正态分布且方差齐的计量资料以表示，2组间比较用两样本独立t检验。计数资料以率(%)表示，理论频数为1～5时采用连续校正卡方；当理论频数>5时，采用χ2检验。

二、结果

1 2组患者基线资料

试验组和对照组AMI患者性别、年龄、并发症、遗传史、吸烟史等基线资料比较，在统计学上差异均无统计学意义(均P>0.05),见表1。

2 2组患者疗效比较

试验组治疗1个月的总有效率为97.37%,对照组治疗1个月的总有效率为86.05%,在统计学上差异无统计学意义(P>0.05)。

3 2组患者血小板活性比较

治疗后与治疗前比较，2组PLT均明显下降，MPV均明显上升(均P<0.05);治疗后，2组间PLT、MPV比较，在统计学上差异均无统计学意义(均P>0.05),见表2。

4 2组患者凝血功能比较

治疗后与治疗前比较，2组FIB、D-D均明显下降，PT明显延长(均P<0.05);治疗后，2组间FIB、D-D、PT比较，在统计学上差异均无统计学意义(均P>0.05),见表3。

表1 2组患者基线资料比较

5 安全性评价

对照组发生恶心呕吐2例、消化不良2例、消化道出血1例、腹痛1例，总药物不良反应发生率为11.63%(5例/43例);试验组发现恶心呕吐1例，总药物不良反应发生率为2.63%(1例/38例)。试验组药物不良反应发生率明显低于对照组，在统计学上差异有统计学意义(P<0.001)。

表2 2组患者血小板活性比较

表3 2组患者凝血功能比较

三、讨论

本研究中2组总有效率相当，说明吲哚布芬治疗效果可观，预防和治疗缺血性心脑血管病变的有效性与阿司匹林无明显差异，有助于防止血栓形成，促进冠脉复流，且安全性更高，肯定了吲哚布芬的应用价值[14,15]。

吲哚布芬有抗血小板聚集作用，但不影响血凝固参数，仅有延长出血时间的效应[16]。本研究发现治疗后2组血小板活性和凝血指标均无显著差异，说明吲哚布芬改善血小板活性和凝血功能的作用与阿司匹林基本一致。阿司匹林与P2Y12受体不可逆结合，导致其可长时间抑制血小板黏附，而吲哚布芬对血小板的抑制作用可逆，停药24 h即可消失，因此吲哚布芬的血小板选择性更佳。

由于部分患者存在阿司匹林抵抗，即使规律用药仍发生心脑血管疾病[17]。研究显示，吲哚布芬与阿司匹林预防心血管不良事件的效果相当，但吲哚布芬的胃肠道反应小，与本研究一致，说明吲哚布芬安全性更高，这可能是因为吲哚布芬对前列腺素无抑制作用，因此对胃肠黏膜刺激较小，发生胃肠道不良反应的风险也显著降低[18]。研究显示[19],合并胃炎的稳定性冠心病患者，阿司匹林治疗后胃炎加重，调整为吲哚布芬后胸痛未复发，胃炎好转。说明使用吲哚布芬替代阿司匹林治疗，可显著降低胃肠道不良反应且治疗效果不受影响。因此，吲哚布芬也可作为阿司匹林过敏或不耐受患者的常用替代方案，具有抗血小板兼顾抗凝作用，为需要双重抗血小板治疗、抗凝的患者提供一种可行的治疗方案[5]。

参考文献:

[5]罗东雷,郭靖涛,王文静.冠心病患者服用阿司匹林致胃炎伴糜烂加重换用吲哚布芬1例[J].中国循证心血管医学杂志,2019,11(6):752-753.

[6]中华医学会心血管病学分会,中华心血管病杂志编辑委员会.急性ST段抬高型心肌梗死诊断和治疗指南(2019)[J].中华心血管病杂志,2019,47(10):766-783.

[7]中华医学会,中华医学会杂志社,中华医学会全科医学分会,等.非ST段抬高型急性冠状动脉综合征基层诊疗指南(2019年)[J].中华全科医师杂志,2021,20(1):6-13.

[8]中华医学会心血管病学分会介入心脏病学组,中国医师协会心血管内科医师分会血栓防治专业委员会,中华心血管病杂志编辑委员会.中国经皮冠状动脉介入治疗指南(2016)[J].中华心血管病杂志,2016,44(5):382-400.

[9]郑强,李芳芳,轩珊珊.吲哚布芬联合氯吡格雷对急性心肌梗死介入术后患者短期临床预后的影响分析[J/OL].中文科技期刊数据库(文摘版)医药卫生,2022(6):55-57.2022-06-30 [2023-11-01].

[10]崔晓雪,周榕,成忠,等.血小板压积对非ST段抬高型心肌梗死严重病变的预测价值[J].中国动脉硬化杂志,2020,28(9):794-798.

[11]王艳,郑勇,翟荣荣.血小板相关参数在急性心肌梗死与不稳定型心绞痛鉴别诊断中的应用价值[J].东南大学学报(医学版),2021,40(4):533-535.

[12]孙丹,张京京,王成福,等.达比加群与华法林治疗急性心肌梗死合并左心室血栓形成的临床疗效[J].中国动脉硬化杂志,2021,29(9):788-793.

[13]苏文,李虹伟,陈晖,等.急性心肌梗死患者D二聚体质量浓度与远期预后的关系[J].首都医科大学学报,2022,43(2):173-177.

[15]田夏,郭婉婕,郑丽英,等.吲哚布芬用于心房颤动的网状Meta及药物经济学评价[J].中国医院药学杂志,2019,39(10):1071-1075.

[16]戴艺,代世地,向涛,等.冠心病 PCI 术后应用阿司匹林加小剂量替罗非班对其血栓形成的预防效果及心功能的影响研究[J].临床和实验医学杂志,2021,20(2):154-157.