首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 骨科疾病论文 > 脊柱论文 > 手法整脊治疗脊柱源性软组织损伤的效果评价

手法整脊治疗脊柱源性软组织损伤的效果评价

2025-02-07 60 上传者：管理员

摘要：目的评价对脊柱源性软组织损伤患者应用手法整脊治疗的临床疗效。方法选取2022年3月—2023年3月于我院治疗的92例脊柱源性软组织损伤患者，按照随机数字表法将其分为研究组与对照组，每组各46例。对照组采用常规治疗，研究组采用手法整脊治疗。对比两组患者的疼痛评分、生活质量评分、疾病复发率等指标。结果干预后，研究组患者的疼痛评分、生活质量评分均优于对照组，两组比较差异均有统计学意义（t=55.829、37.426、43.783、42.640、27.407，均P<0.05）；研究组疾病复发率低于对照组，两组比较差异有统计学意义（χ2=7.181,P<0.05）。结论应用手法整脊治疗脊柱源性软组织损伤患者，有助于缓解其疼痛程度，提升生活质量，降低疾病复发率。

关键词：
不良姿势
手法整脊
脊柱源性软组织损伤
长期劳损
间接暴力
加入收藏

脊柱源性软组织损伤是受到直接或者间接暴力等因素所引起的,部分患者发病可能是由于长期劳损､不良姿势或者肿胀等导致,通常表现出疼痛感､肿胀等症状[1]｡在目前临床治疗中,对于脊柱源性软组织损伤患者的治疗,可采用手术减压､微创介入等治疗方法,能够有效缓解患者的损伤情况[2]｡但单一应用治疗方法,难以取得良好实效[3]｡因此,亟需探索一种更为有效的治疗方案,以提高脊柱源性软组织损伤患者的康复效果｡手法整脊治疗是一种新兴的绿色医学技术,将其应用在脊柱源性软组织损伤患者治疗中能够发挥良好的疗效｡基于此,本文评价对脊柱源性软组织损伤患者应用手法整脊治疗的临床疗效,报告如下｡

1、资料与方法

1.1临床资料选取2022年3月—2023年3月于我院治疗的92例脊柱源性软组织损伤患者｡纳入标准:(1)均经临床确诊为脊柱源性软组织损伤｡(2)患者资料收集完整且自愿配合研究,治疗心态积极｡(3)对本次研究知情且自愿签署入组同意书｡(4)无中途退出｡(5)本研究经院伦理委员会审核批准｡排除标准:(1)因颈椎椎管内因素引发的疼痛者｡(2)意识模糊､存在语言沟通障碍者｡(3)合并严重心肝肾等重要脏器损伤者｡(4)患有严重的躁郁症､狂躁症等精神疾病者｡按照随机数字表法将其分为研究组与对照组,每组各46例｡对照组:男24例､女22例,年龄35~77岁､平均(56.73±4.67)岁;研究组:男23例､女23例,年龄36~78岁､平均(56.82±4.77)岁｡两组患者的一般资料比较,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性｡

1.2方法对照组采用常规治疗方法,即给予患者采用正红花油擦涂患处,3次/d｡研究组应用手法整脊治疗,具体操作为:首先进行松懈,即是采用揉捻､压摩等手法为主;其次进行整合,则是以牵伸､旋屈､调整和舒放等手法;最后进行复元,则是以振抖､摇晃等手法放松为主｡

1.3观察指标(1)应用视觉模拟评分量表(VAS)评估两组患者治疗前､治疗后1周的疼痛情况｡该评价方法采用划线法,即设置一条长为10cm的线,指导患者在线上选择能够反映自己疼痛程度的区域,并划线｡评分0~10分,0分表示无痛;1~3分表示存在轻微疼痛;4~6分表示较为疼痛且影响睡眠,但尚能忍受;7~10分表示疼痛较为剧烈,难以忍受,严重影响睡眠和食欲｡当患者评分越低时,表示疼痛程度越轻｡(2)采用生活质量量表(SF-36)评估两组患者的生活质量,评估内容包括生理机能､心理状态､躯体功能､社会功能4个维度,评分范围均为0~100分,得分越高,表示患者的生活质量越佳｡(3)治疗3个月后,通过随访调查两组患者是否出现疾病复发,复发率越低,表示治疗方法越有效｡

1.4统计学处理采用SPSS20.0统计学软件处理数据,计数资料以率表示,行χ2检验;计量资料以(x±s)表示,行t检验,以P<0.05为差异有统计学意义｡

2、结果

2.1两组治疗前､治疗后1周的疼痛情况比较治疗前,研究组和对照组疼痛评分分别为(6.53±0.69)､(6.49±0.76)分,两组比较差异无统计学意义(t=0.264,P>0.05);治疗后1周,研究组和对照组疼痛评分分别为(1.21±0.11)､(4.23±0.35)分,研究组疼痛评分低于对照组,两组比较差异有统计学意义(t=55.829,P<0.05)｡

2.2两组干预后生活质量评分比较研究组和对照组生理机能评分分别为(87.62±1.36)､(76.65±1.45)分,心理状态评分分别为(88.17±1.20)､(75.97±1.46)分,躯体功能评分分别为(86.69±1.37)､(74.42±1.39)分,社会功能评分分别为(88.88±1.53)､(79.21±1.84)分｡研究组各生活质量评分均高于对照组,两组比较差异均有统计学意义(t=37.426､43.783､42.640､27.407,均P<0.05)｡

2.3两组疾病复发率比较研究组:复发1例,复发率为2.17%;对照组:复发9例,复发率为19.57%｡研究组复发率低于对照组,两组比较差异有统计学意义(χ2=7.181,P<0.05)｡

3、讨论

脊柱源性软组织损伤是临床上多发的一类疾病,其主要与事故损伤､运动损伤等意外创伤有关,或与患者长期从事重体力劳动､负重等因素有关｡患者出现脊柱软组织损伤后,常见症状包括局部疼痛､肿胀､腰背部肌肉痉挛､颈部活动障碍等[4]｡如未得到及时有效的治疗,则会加重损伤程度,甚至出现脊髓损伤等并发症｡临床上对于轻微脊柱源性软组织损伤者,可采用保守治疗方法进行缓解,而对于较为严重者应及时采取手术治疗｡临床常采用的保守治疗方法以中医疗法多见,如擦涂正红花油等,其主治外伤导致的局部气滞血瘀,对疼痛､肿胀､瘀斑而无皮肤皮损等具有一定的疗效｡

近年来,随着临床医学的不断发展,为提升患者的治疗效果,逐渐开始探索更为有效的治疗方案｡手法整脊治疗是将中医基础理论与中医骨伤理论相结合,按照人体解剖结构,利用医师手法纠正脊柱､关节､筋肉等不平衡状态,以此实现治疗疾病的目的,属于当前一种特色的中医疗法[5]｡中医理论认为脊柱源性软组织损伤属于“痹症”范畴,主诉关节疼痛不适｡该病的病机大多与外感风寒湿热之邪､人体正气不足等相关｡在治疗中,可采用手法整脊疗法,并结合中医辨证施治的原则,对不同病情､不同体质患者实施针对性治疗｡如实施三位一体整脊疗法,其是指首先明确患者诊断､排除禁忌证;然后根据患者的脊柱源性软组织损伤性质､程度等,采用整脊手法;最后对患者脊柱源性软组织损伤进行整复后,对其进行气机调理;三步相互配合,可提升治疗效果｡而对于整脊手法的选择,则是采用松懈､整合､复元等｡其中松懈手法即是对患者施用揉捻､压摩等;整合则是以牵引､旋屈､调整和舒放为一体;复元则是采用振抖､摇晃等放松手法,可加快患者康复[6]｡

本文结果显示,治疗后,研究组患者的疼痛评分低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05),表示通过实施手法整脊疗法能够更有效缓解患者的疼痛感,减轻身体负担和心理压力,有助于提高疗效,改善症状｡同时对比患者治疗后的生活质量评分,研究组患者在各个维度上的分值均高于对照组,两组比较差异均有统计学意义(均P<0.05)｡表示通过开展手法整脊治疗,能够有效提升患者的生活水平,降低疾病症状的影响,促使身心健康逐步得到恢复｡研究组患者复发率低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05),说明基于对脊柱源性软组织损伤患者实施手法整脊,能够有效控制病情,疗效确切,避免复发,具有较高的临床效果和良好的预后｡在未来脊柱源性软组织损伤治疗中,将进一步拓展研究样本数量,并研究中西医结合治疗方案,如手法整脊联合西药治疗､多种中医疗法联用等,以此为患者康复提供更有力的支持｡

综上所述,针对脊柱源性软组织损伤患者的治疗可采用手法整脊疗法,其能够有效减轻患者的疼痛感,提升生活质量,降低疾病复发率,远期疗效较好,值得推广｡

参考文献:

[1]卢治宇,赵振洪,陈书本,等.悬吊推拿联合手法整脊､刺络拔罐治疗腰椎间盘突出症的临床疗效观察[J].按摩与康复医学,2021,12(23):1-4.

[2]张王华,王峰,金诚久,等.刺腰夹脊联合四指推脊柱调整手法对腰椎间盘突出症患者腰椎功能及疼痛程度的影响[J].陕西中医,2021,42(1):109-111.

[3]年自强,安惠琴,李依洁.中医整脊联合盆底筋膜手法､电刺激疗法治疗女性压力性尿失禁的临床观察[J].中国民间疗法,2021,29(13):66-69.

[4]栾龙.整脊手法治疗交感神经型颈椎病的疗效分析[J].中国冶金工业医学杂志,2023,40(3):280-281.

[5]董偓,李建南,陈东,等.整脊手法对腰椎间盘突出症的临床效果分析[J].中国医学创新,2021,18(12):48-52.

[6]孙方勇,丁玉鑫,黄柄祥,等.针刀配合整脊调髋手法治疗非特异性下腰痛急性期的临床观察[J].中国中医急症,2023,32(11):1998-2001.

文章来源:苏贻岭,苏诚智.手法整脊治疗脊柱源性软组织损伤的效果评价[J].中国冶金工业医学杂志,2025,42(01):11-12.