首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 骨科疾病论文 > 脊柱论文 > 单侧双通道脊柱内镜技术在腰椎间盘突出症患者中的应用

单侧双通道脊柱内镜技术在腰椎间盘突出症患者中的应用

2025-06-19 55 上传者：管理员

摘要：目的探讨单侧双通道脊柱内镜技术（UBE）在腰椎间盘突出症（LDH）患者中的应用效果。方法按随机数字表法将2023年1月至2024年6月进行治疗的100例LDH患者分为椎板开窗髓核摘除术（FD）组与UBE组,各50例。FD组采用FD治疗，UBE组采用UBE治疗。比较两组围手术期指标、腰腿痛程度、腰椎功能、腰椎活动度及并发症发生情况。结果 UBE组切口长度、住院时间均短于FD组，术中出血量少于FD组，手术时间长于FD组，差异有统计学意义（P<0.05）;UBE组术后视觉模拟评分法（VAS）、Oswestry功能障碍指数（ODI）评分均低于FD组，差异有统计学意义（P<0.05）;UBE组术后后伸、前屈及旋转腰椎活动度均大于FD组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组并发症总发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论 UBE治疗LDH术后短期疗效更佳，利于减轻患者腰腿痛症状，改善患者的腰椎功能与活动度，且创伤小，患者术后恢复快，但UBE手术耗时较长。

关键词：
LDH
单侧双通道脊柱内镜技术
椎板开窗髓核摘除术
腰椎退行性疾病
腰椎间盘突出症
加入收藏

腰椎间盘突出症(ldh)属于一种腰椎退行性疾病,主要表现为腰背痛与下肢痛,甚至会出现鞍区麻木及大小便功能障碍,对患者的日常生活能力及生活质量影响较大[1]｡目前ldh的治疗方法主要包括保守治疗与手术治疗,约有60%~90%的患者经保守治疗后症状缓解,但当保守治疗无效时,患者往往需要选择手术治疗[2]｡ldh常用的开放性手术方式为椎板开窗髓核摘除术(fd),fd利于椎管与神经根减压,保留部分椎板骨性结构与关节突关节[3]｡但开放性手术创伤大,对脊柱附近软组织损伤较大,可能会影响患者的腰椎活动度和稳定性,不利于患者术后恢复｡单侧双通道脊柱内镜技术(ube)为一种脊柱微创手术方法,拥有两个独立通道,观察内镜与操作器械在不同的通道中,采用经后方椎板间入路,术中可进行中央椎管､两侧神经根与侧隐窝减压,完成椎体间植骨融合,手术适应证广,已在多种脊柱外科疾病的治疗中得到应用[4]｡本研究探讨ube在ldh患者中的应用效果｡现报道如下:

1、资料与方法

1.1一般资料按随机数字表法将2023年1月至2024年6月于医院治疗的100例ldh患者分为fd组与ube组,各50例｡fd组男29例,女21例;年龄25~73岁,平均年龄(48.96±7.21)岁;体质量指数(bmi)18~28KG/M2,平均bmi(23.62±1.85)KG/M2;病程6~27个月,平均病程(12.52±4.30)个月;病变节段:l4~l524例,l5~s126例｡ube组男27例,女23例;年龄23~74岁,平均年龄(49.25±7.17)岁;bmi18~28KG/M2,平均bmi(23.48±1.89)KG/M2;病程6~25个月,平均病程(12.38±4.32)个月;病变节段:l4~l522例,l5~s128例｡两组患者一般资料比较,差异无统计学意义(p>0.05),具有可比性｡本研究获医院医学伦理委员会批准(伦理编号:202212003)｡

1.2入组标准纳入标准:患者签署知情同意书;ldh诊断依据为《腰椎间盘突出症诊疗指南》[5];单节段ldh;经保守治疗3个月无效;依从性较高,可遵医嘱治疗,配合术后随访与各项指标的评估｡排除标准:有腰椎手术史;合并脊柱骨折､感染及结核等其他脊柱疾病;腰椎不稳;合并脑血管疾病或心脏疾病;合并严重骨质疏松;合并凝血功能障碍｡

1.3治疗方法(1)fd组采用fd治疗｡采用全麻,取俯卧位,于c臂机下对责任椎间隙进行定位与标记,做长约5CM后正中切口,逐层切开,将椎板间黄韧带及关节突关节显露,将黄韧带､部分关节突关节及椎板切除,显露硬膜囊与神经根,牵开神经根,将后纵韧带与纤维环切开,显露椎间盘,摘除髓核,随后检查神经根有无压迫,止血后放置引流管,缝合切口｡(2)ube组采用ube治疗｡采用全麻,取俯卧位,于c臂机下对责任椎间隙进行定位与标记,确定责任椎间隙下位椎体上终板水平线与椎弓根内侧缘垂直交点,建立观察口与操作口,在距垂线上､下各1.5CM处做长约1CM横切口;经切口将2枚导向器置入,透视确认责任椎间隙;分离筋膜肌肉,对操作口进行逐级扩张,操作口､观察口分别选择为冲水流出口､进水口;清理术野软组织,切除部分黄韧带,将硬膜囊及神经根显露并对其进行牵拉保护,探查摘除突出髓核,磨除骨赘,神经根充分减压后,行闭水试验,止血后缝合切口｡

1.4观察指标(1)围手术期指标｡包括切口长度､术中出血量､手术时间及住院时间｡(2)腰腿痛程度｡采用视觉模拟评分法(vas)评估,使用一条长10CM的游标卡尺,游标卡尺最左端标记为0,代表无痛;最右端标记为10,代表剧痛｡在患者看不到游标卡尺上数字刻度的情况下,指导其依据自身腰腿痛程度滑动游标卡尺,标记位置的数字即为vas评分,于术前与术后1个月评估｡(3)腰椎功能｡采用oSWESTRY功能障碍指数(odi)评估,共包括10个问题,各个问题评分均为0~5分,总分0~50分,得分越高表示腰椎功能障碍越严重,于术前与术后1个月评估｡(4)腰椎活动度｡采用量角器测量两组腰椎活动度,包括腰椎后伸､前屈及旋转活动度,测量时间为术前､术后1个月｡(5)并发症｡包括硬膜外血肿､感染及硬膜破裂等｡

1.5统计学方法数据处理采用spss22.0统计学软件,计数资料以%表示,采用Χ2检验;计量资料以(X±S)表示,采用T检验｡p<0.05为差异有统计学意义｡

2、结果

2.1两组围手术期指标比较ube组切口长度､住院时间均短于fd组,术中出血量少于fd组,手术时间长于fd组(p<0.05)｡见表1｡

表1两组围手术期指标比较(X±S)

2.2两组vas和odi评分比较ube组术后vas､odi评分均低于fd组(p<0.05)｡见表2｡

表2两组vas和odi评分比较(分,X±S)

2.3两组腰椎活动度比较ube组术后后伸､前屈及旋转腰椎活动度均大于fd组(p<0.05)｡见表3｡

表3两组腰椎活动度比较(°,X±S)

2.4两组并发症发生情况比较两组并发症总发生率比较,差异无统计学意义(p>0.05)｡见表4｡

表4两组并发症发生情况比较[例(%)]

3、讨论

ldh发病后会引起明显的腰背痛与下肢痛症状,同时约有1/3的患者伴有间歇跛行症状,可能会导致患者丧失工作能力,极大影响患者的生活质量及身心健康,甚至会产生抑郁､焦虑等负性情绪[6]｡目前针对症状较轻的ldh患者,保守治疗是首选治疗方法,但若患者经过保守治疗无效,则需选择手术治疗,以缓解腰背部及下肢疼痛,改善腰椎功能[7]｡

ldh的手术治疗可选择的术式较多,其中髓核摘除是治疗ldh的主流术式｡fd是脊柱外科的经典术式,该术式手术技术成熟,可完整切除突出髓核组织,解除神经压迫,缓解神经根刺激症状[8]｡ube是利用两个微小的手术切口作为两个工作通道,其中一个工作通道用于放置内窥镜与输送0.9%氯化钠注射液,另一个通道可用于操作手术工具及0.9%氯化钠注射液的排出,两个工作通道的应用可保证手术操作效率与灵活性[9]｡本研究结果显示,ube组切口长度､住院时间均短于fd组,术中出血量少于fd组,手术时间长于fd组｡提示与fd相比,ube治疗ldh切口小､术中出血量少,患者术后恢复快,但ube手术耗时延长｡分析原因为,ube治疗ldh过程中是在脊柱后方两个小切口内进行操作,通过持续的0.9%氯化钠注射液灌洗,可对暴露的静脉丛与松质骨施加压力,进而减少出血[10]｡与fd相比,ube能够较好地保护椎旁肌肉,患者术后可早期下床活动,进而可加快患者术后恢复[11]｡fd技术成熟,其优势体现在手术时间短于ube,ube是在全内镜下进行手术,对术者手术操作熟练度要求较高,故可能会相应延长手术耗时｡本研究结果还显示,ube组术后vas､odi评分均低于fd组,后伸､前屈及旋转腰椎活动度均大于fd组｡提示与fd相比,ube治疗ldh更利于缓解患者的腰腿痛症状,改善腰椎功能与活动度｡分析原因为,fd治疗ldh过程中对椎旁肌肉的剥离范围较大,会破坏椎旁肌肉和后路稳定结构,术中持续牵拉和压迫肌肉组织,会使肌肉失去远端神经支配,术后可能会造成顽固性背部疼痛,同时腰背部肌力的减弱会造成腰椎不稳,不利于腰椎功能恢复[12]｡ube治疗ldh过程中使用独立的内镜通道与工作通道,可使手术操作更加灵活,减少对椎旁肌肉的剥离,进而减轻对腰背部肌肉的影响和患者术后腰腿痛程度,同时ube利于保留关节突关节与椎板,降低术后腰椎不稳的发生率,促进患者腰椎功能恢复[13~14]｡两组并发症总发生率比较,差异无统计学意义(p>0.05)｡提示与fd相比,ube治疗ldh并发症发生率并未增高,两者安全性相当｡

虽然本次研究中得出ube治疗ldh创伤小,患者术后恢复快,利于减轻患者术后腰腿痛症状,促进患者腰椎功能与活动度的改善,但ube仍存在一定的并发症与局限性,具体如下:(1)ube作为全内镜手术,对术者操作技术水平要求较高,术者掌握ube需要较长的学习曲线;(2)术中0.9%氯化钠注射液灌洗可能会隐藏一些小出血点,故可能会导致术后硬膜外血肿的发生;(3)与开放手术相比,ube术野有限,术中可能会由于出血导致视野不清,无法全面观察手术区域情况,增加手术风险｡但随着ube的不断推广,越来越多的脊柱外科医生将掌握ube并熟练应用,使ube获得不断地完善｡李定文等[15]纳入62例ldh患者进行研究,结果显示与开放手术相比,ube具有创伤小与术后恢复快等优势,治疗ldh效果更佳,与本研究结果较为相似｡但本研究也存在不足:一是仅纳入100例ldh患者,样本量小;二是vas及odi评分的评估易受主观因素影响;三是术后随访时间短,仅随访至术后1个月;四是100例ldh患者均来自同一所医院,病例来源单一｡故未来还需开展长期大样本量的多中心随机对照研究,以进一步证实fd在ldh患者中的应用效果与安全性,为ldh患者手术方法的选取提供更为准确的依据｡

综上所述,ube治疗ldh术后短期疗效更佳,利于减轻患者腰腿痛症状,改善患者的腰椎功能与活动度,且创伤小,患者术后恢复快,临床应用安全可靠,但ube手术耗时较长｡

参考文献:

[1]金宝利.颈腰椎整脊手法对腰椎间盘突出症的腰部功能､伸肌群生物力学特性及疼痛程度的影响[j].颈腰痛杂志,2022,43(5):769-770.

[2]常丽丽,王爽,宋胜男.运动康复联合核心肌群训练对腰椎间盘突出症患者疼痛程度､腰椎功能的影响[j].实用中西医结合临床,2023,23(15):110-113.

[3]周劲松,李业成.单侧双通道内镜与椎板开窗髓核摘除术治疗脱垂游离型腰椎间盘突出症疗效比较[j].中国骨与关节杂志,2023,12(4):290-295.

[5]中华医学会骨科学分会脊柱外科学组,中华医学会骨科学分会骨科康复学组.腰椎间盘突出症诊疗指南[j].中华骨科杂志,2020,40(8):477-487.

[6]史韩峰,张囡囡,花洪宁.经皮椎间孔镜椎间盘切除联合纤维环缝合修

文章来源:李建军,杨勇,田贺龙.单侧双通道脊柱内镜技术在腰椎间盘突出症患者中的应用[J].实用中西医结合临床,2025,25(12):79-82.