首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 骨科疾病论文 > 脊柱论文 > 两种术式治疗腰椎管狭窄症疗效比较

两种术式治疗腰椎管狭窄症疗效比较

2025-02-17 135 上传者：管理员

摘要：目的比较单侧双通道脊柱内镜技术(UBE)与经皮椎间孔镜技术(PTED)治疗腰椎管狭窄症的疗效｡方法将91例腰椎管狭窄症患者根据手术方式不同分为UBE组(采用单侧双通道脊柱内镜技术治疗,43例)和PTED组(采用经皮椎间孔镜技术治疗,48例)｡比较两组手术情况､疼痛VAS评分､ODI评分､术后并发症发生情况,采用改良MacNab标准评价疗效｡结果两组均获得12个月随访｡手术时间､术后住院时间两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)｡术后第3天疼痛VAS评分:两组均低于术前(P<0.05),两组比较差异无统计学意义(P>0.05)｡术后6个月ODI评分:两组均低于术前(P<0.05),两组比较差异无统计学意义(P>0.05)｡术后并发症发生率､采用改良MacNab标准评价的疗效优良率两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)｡结论 UBE和PTED均是治疗腰椎管狭窄症安全､有效､可靠的微创方法,均可实现腰椎管减压,并获得良好的临床效果｡

关键词：
单侧双通道脊柱内镜
经皮椎间孔镜技术
脊柱微创手术
腰椎管狭窄症
､充分暴露
加入收藏

传统的开放手术是其经典的治疗方法,有彻底减压､充分暴露等优点,但存在创伤大､术中出血多､患者术后恢复周期长等缺点,逐渐被新兴的经皮椎间孔镜技术(PTED)和单侧双通道脊柱内镜技术(UBE)等脊柱微创手术替代[3-5]｡2020年2月~2022年2月,我科采用PTED和UBE治疗91例腰椎管狭窄症患者,本研究比较两种术式的疗效,报道如下｡

1、材料与方法

1.1病例选择

纳入标准:① 有典型的间歇性跛行伴单侧下肢神经根受压,经正规非手术治疗3个管或侧隐窝狭窄,伴或不伴椎间盘突出;③ 均为单节段腰椎管狭窄｡排除标准:① 存在节段性的严重腰椎不稳或滑脱;② 有腰椎肿瘤､结核等病史;③合并严重基础疾病,不能耐受手术｡

1.2病例资料

本研究共纳入91例,根据手术方式不同将患者分为两组｡①UBE组:采用UBE治疗｡43例,男31例,女12例,年龄27~78(59.2±13.0)岁｡病变节段:L3~4 4例,L4~5 18例,L5 ~S121例｡病程1~14(4.4±2.8)年｡②PTED组:采用PTED治疗｡48例,男35例,女13例,年龄40~76(57.9±11.5)岁｡病变节段:L3~4 5例,L4~5 21例,L5~S122例｡病程2~16(4.8±3.1)年｡两组术前一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)｡两组手术均由同一组医师完成｡

1.3手术方法

①UBE组:全身麻醉｡患者俯卧位,腹部垫高,臀部下沉,形成“腰桥”｡C臂机透视下克氏针体表定位病变椎间隙,于上位椎体下终板体表投影处做横线,以责任椎体患侧椎弓根体表投影内缘做纵线,在交点处首尾端1.5cm处各做长约0.8cm的横行切口｡软组织推开器建立观察通道和操作通道｡等离子射频刀头处理椎板间隙表面的软组织,充分显露椎板间隙以及上､下部分椎板,磨钻及咬骨钳去除上椎板下缘及下椎板上缘的皮质骨,直至黄韧带起止部,去除肥厚的黄韧带､增生的关节突内侧缘,显露硬膜囊及神经根,小心对双侧神经根出口根及行走根周围进行彻底减压,镜下彻底止血｡放置1根负压引流管｡②PTED组:患者侧卧位｡C臂机下金属网格定位体表穿刺点｡1%利多卡因溶液10ml逐层浸润麻醉｡插入穿刺针,C臂机正､侧位透视穿刺针针尖位于下位椎体的上关节突前下缘｡沿穿刺针做长约0.8cm切口,逐级置入扩张套管,环钻磨除部分上关节突骨质,扩大椎间孔,安放并固定工作套管,再安装椎间孔镜｡切除视野周围黄韧带,分离硬膜囊,探查椎间盘并确定椎间隙,切开纤维环,用抓钳将椎间盘组织缓慢拖出,探查神经根周围,确定神经根无压迫后,镜下双极射频刀头彻底止血｡放置皮片引流｡

1.4术后处理

两组术后处理方式相同｡术后第1天常规应用抗生素预防感染,使用激素减轻水肿､降低炎症反应｡术后第2天根据引流情况拔除引流管或皮片｡鼓励患者早期下地活动,术后第2天可佩带腰围床边适当活动,加强直腿抬高练习和腰背肌功能锻炼｡出院后佩带腰围4周,3个月内避免腰椎负重及剧烈活动｡

1.5观察指标及疗效评价

① 手术时间,术后住院时间,疼痛VAS评分｡② 术后并发症发生情况｡③ 采用ODI评分以及改良MacNab标准评价临床疗效｡1.6统计学处理采用SPSS25.0软件进行统计学分析｡计量资料以x±s表示,比较采用t检验;计数资料比较采用 χ2检验或Fisher精确概率法｡

2、结果

患者均获得12个月随访｡

2.1两组手术情况及功能改善情况比较

见表1｡① 手术时间､术后住院时间:两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)｡② 术后第3天疼痛VAS评分:两组均低于术前,差异均有统计学意义(P<0.05);两组比较差异无统计学意义(P>0.05)｡③术后6个月ODI评分:两组均低于术前,差异均有统计学意义(P<0.05);两组比较差异无统计学意义(P>0.05)｡

表1两组手术情况及疗效

2.2两组术后并发症比较

UBE组发生硬膜囊撕裂1例,并发症发生率为2.3%;PTED组发生硬膜外血肿1例､硬膜囊撕裂1例,并发症发生率为4.2%;两组并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)｡以上3例患者均经非手术治疗后痊愈｡

2.3两组术后疗效优良率比较

末次随访时采用改良MacNab标准评价疗效:UBE组优38例,良4例,可1例,优良率97.7%;PTED组优42例,良4例,可2例,优良率95.8%;两组优良率比较差异无统计学意义(P>0.05)｡

2.4两组典型病例见图1~6｡

图1患者,女,47岁,L4~5节段椎管狭窄,采用PTED治

解除图2患者,女,47岁,L5~S1节段椎管狭窄,采用PTED治

解除图3患者,女,44岁,L5~S1节段椎管狭窄,采用PTED治疗

除图4患者,男,27岁,L5~S1节段椎管狭窄,采用UBE治

解除图5患者,女,48岁,L4~5节段椎管狭窄,采用UBE治疗

除图6患者,男,54岁,L4~5节段椎管狭窄,采用UBE治

3、讨论

手术是目前腰椎管狭窄症的主要治疗方式[6]｡开放减压融合手术创伤大,术后患者恢复周期较长,对于脊柱稳定的腰椎管狭窄症患者,优先选择微创椎管减压术治疗[7]｡UBE与PTED虽均为内镜下脊柱微创技术,但又各有其技术特点｡UBE治疗腰操作,相互不影响,可以在一个清晰放大的手术视野中进行精确减压｡② 可视化及活动范围广,对于椎管内的结构探查方便,尤其对于来自后方和对侧的压迫减压效果好｡③ 出血容易控制,神经及硬膜损伤概率小｡④ 器械操作简单,学习曲线较短｡PTED治疗腰椎管狭窄症有以下特点:① 经皮椎间孔入路不破坏后方椎板等结构,可有效避免医源性腰痛及腰椎不稳定的发生｡② 手术在局部麻醉下进行,患者在手术过程中始终保持清醒状态,有利于降低神经损伤的风险｡③ 对于基础疾病多､心肺功能较差的老年患者,侧卧位可有效减少对心肺功能的干扰,提高手术的安全性｡④ 由于单通道操作,手术视野受限,对解剖要求高,尤其对于骨质增生明显的老年患者,手术减压效果可能较差｡本研究结果显示,术后第3天疼痛VAS评分及术后6个月ODI评分两组均较术前降低(P<0.05),两组比较差异均无统计学意义(P>0.05);末次随访时采用改良MacNab标准评价疗效,UBE组优良率为97.7%,PTED组优良率95.8%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)｡提示UBE与PTED治疗腰椎管狭窄症均具有较高的有效性及安全性,均可实现腰椎管减压,并获得良好的临床效果｡但本研究样本随访时间较短,缺乏对术后中远期疗效的评价,远期临床效果还有待进一步观察｡

参考文献:

[1]许世东,张景贺,邢建强,等.单侧双通道内镜与椎间孔镜治疗腰椎管狭窄症的近期疗效比较[J].中国微创外科杂志,2022,22(9):712-716.

[2]厉彦成,邹向南,李磊,等.两种入路手术治疗腰椎管狭窄症的疗效比较[J].临床骨科杂志,2023,26(3):318-322

[4]秦春跃,沈锐,李传和,等.椎间孔入路经皮内镜下椎管减压术治疗退变性腰椎管狭窄症[J].临床骨科杂志,2022,25(2):184-188.

[5]毕经纬,李瑞,孙宁,等.单侧双通道内镜与椎间孔镜治疗腰椎管狭窄症的比较[J].中国微创外科杂志,2022,22(2):102-107.

[7]中国康复医学会骨质疏松预防与康复专业委员会,中国老年保健协会骨科微创分会.退行性腰椎管狭窄症诊疗专家共识[J].中华骨与关节外科杂志,2023,16(2):97-103.

基金资助:浙江省绍兴市柯桥区卫健局科技计划项目(编号:2022KZ80);

文章来源:邹玉彬,谢建新,王金鑫,等.两种术式治疗腰椎管狭窄症的疗效比较[J].临床骨科杂志,2025,28(01):30-33.