首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 肿瘤科论文 > 口腔肿瘤论文 > SR法联合二维灰阶超声在腮腺肿块良恶性诊断中的价值

SR法联合二维灰阶超声在腮腺肿块良恶性诊断中的价值

2022-06-24 123 上传者：管理员

摘要：目的探讨超声弹性成像应变率比值法（SR法）联合二维灰阶超声评估腮腺肿块良恶性的临床价值。方法选取2020年1月至2021年10月于安徽医科大学第一附属医院就诊并进行手术的单侧腮腺占位患者（共164个病灶）,均于术前先行常规超声检查，再行超声弹性成像检查，测量并记录弹性模式下病灶周围正常软组织与病灶区的弹性成像应变率比值，术后送检病理。以病理结果为金标准，评价单独二维灰阶超声、单独SR法及两者联合鉴别诊断腮腺肿块良恶性的诊断效能。结果164例患者中，良性病变结节118例，恶性病变结节46例。二维灰阶超声检查诊断腮腺良恶性结节的灵敏度为88.13%,特异度为69.56%、准确度为82.90%;弹性成像SR法诊断腮腺恶性结节的灵敏度为84.75%,特异度为73.90%,准确度为81.71%;二维灰阶超声联合SR法诊断的灵敏度、特异度、准确度（93.22%、80.43%、89.63%）均高于单一成像检查。腮腺肿瘤恶性组应变率比值（SR值）为（2.70±0.68）,良性组为（1.42±0.43）,SR法在鉴别腮腺良恶性肿瘤中差异有统计学意义（P<0.05）。对照病理结果，SR法判断肿块良恶性的受试者工作特征（ROC）曲线下面积为0.924。结论二维灰阶超声联合SR法能提高对腮腺良恶性肿瘤的鉴别能力，有一定的临床应用价值。

关键词：
二维灰阶超声
应变率比值法
腮腺占位
超声弹性成像技术
鉴别诊断
加入收藏

涎腺肿瘤发病率占头颈部肿瘤中的2%～6%,涎腺肿瘤中的70%～80%源于腮腺组织[1],其中70%～80%为良性肿瘤。超声通常是诊断腮腺肿瘤的影像学首选检查手段，其可以较为准确提供肿瘤在腺体中的定位以及与周围组织关系等信息，对肿块的性质作出初步诊断。随着超声技术的不断应用及发展，近年超声弹性成像技术(UE)运用越来越广泛，多见于对乳腺、甲状腺等浅表器官病变的评估。弹性成像应变率比值法(SR)是UE中的一种，它通过创建弹性定量参数，客观评价腮腺肿块的软硬度，对判断腮腺病变的良恶性具有重要的临床意义。本研究旨在探讨SR法联合二维灰阶超声在腮腺肿瘤良恶性鉴别诊断中的临床价值。现报道如下。

1、资料与方法

1.1 一般资料

选取2020年1月至2021年10月于安徽医科大学第一附属医院就诊并进行手术治疗的腮腺单侧占位患者164例，所有研究对象均于手术前行二维超声及弹性成像检查，术后送病理。按照病理结果分为良性组118例，恶型组46例，其中女性58例，男性106例，年龄7～76岁，平均(46±10)岁。

1.2 仪器与方法

1.2.1 仪器

仪器为迈瑞MindrayResona7s型超声诊断仪，8～12MHz线阵变频探头，条件为浅表模式。

1.2.2 方法

采用二维超声对所有患者的腮腺病变区及周围组织进行常规检查。启动弹性成像(Elasto),探头轻触皮肤，禁忌施加较大压力，调节感兴趣区(regionofinterest,ROI)的大小，将观察到的病灶放置于ROI的中心位置，操作时注意将ROI的选取范围调节为包括全部病灶及病灶周围正常腺体组织。在弹性模式下，先完整勾勒腮腺病灶区，标记为A,然后同等水平位置再勾勒病灶外正常软组织区，标记为B,计算应变率比值(B/A),测量3次，取平均值作为最后结果。SR平均值以2.1为临界[2],>2.1为恶性，<2.1为良性。

1.2.3 组织病理学

所有手术获取腮腺肿块组织均行苏木素-伊红染色，并判断病理结果。

1.3 统计学方法

本研究采用SPSS16.0进行数据分析，计量资料均通过正态分布检验方差齐，以(x¯±s)表示，采用t检验，计数资料用频数和率表示，组间比较采用χ2检验；以病理结果为金标准，分别计算SR法、二维灰阶超声、二者联合诊断腮腺肿块的效能。根据病理结果，构建SR法判断腮腺肿瘤良恶性的ROC曲线，计算曲线下面积(areaunderthecure,AUC)。以P<0.05为差异有统计学意义。

2、结果

2.1 病理结果

164例患者中，良性病变结节118例，恶性病变结节46例，病理组织学类型见表1。

2.2 二维灰阶超声诊断结果

二维灰阶超声诊断出腮腺良性病变118例，其中104例与病理结果相符合；二维灰阶超声诊断出腮腺恶性病变46例，其中32例与病理结果相符合。腮腺良、恶性肿瘤的包膜、形态、边界及沙砾样钙化等二维超声声像图表现差异具有统计学意义(P<0.05),而内部回声及血流分布(定义Ⅰ～Ⅱ级为少血流，Ⅲ～Ⅳ级为较丰富血流)情况差异无统计学意义(P>0.05)。见表2、图1。

2.3 SR法诊断结果

通过SR法诊断腮腺良性病变112例，其中100例与病理结果相符合；诊断出恶性病变52例，其中34例与病理结果相符合。恶性组SR值为(2.70±0.68),高于良性组(1.42±0.43),两组间SR值比较差异有统计学意义(t=13.836,P<0.001)。绘制ROC曲线显示SR法的AUC为0.924。见图2。

2.4 单一方法与二者联合的诊断效能比较

SR法诊断灵敏度、特异度、准确率分别为84.75%、73.90%、81.71%,二维灰阶分别为88.13%、69.56%、82.90%,差异均无统计学意义(P均>0.05)。两种方法联合诊断的灵敏度(93.22%)、特异度(80.43%)、准确度(89.63%)、阳性预测值(92.43%)、阴性预测值(82.22%)均高于单一方法(P<0.05)。见表3、图2。

3、讨论

以往对腮腺病变的诊断方法是基于临床检查、影像学辅助判断和最终病理学确诊。影像学为临床医师提供解剖学信息及关于肿瘤性质的信息。常规超声作为非侵入性且无放射性的检查，能较准确的判断肿块的位置，观察肿块的包膜、内部回声、形状、大小和血流情况，可初步判断肿块的良恶性。

对照手术后的病理结果，良性肿瘤的包膜较为光整，形态相对规则，边界较为清晰；恶性肿瘤的生长较为迅速，一旦突破包膜侵犯到周围正常组织会导致边界不清晰，失去正常形态，部分病灶内部可见细小钙化灶。利用二维灰阶超声诊断腮腺良、恶性肿瘤有一定的实用价值，与储荣先等[3]研究结果一致。但在内部回声及血流分布两组无明显差异，与王丽华等[4]研究结果一致，考虑可能与腮腺肿瘤的组织多样性有关。本研究中7例良性肿瘤误诊为恶性：其中3例为多形性腺瘤，3例为导管囊肿(均伴有感染形成脓肿),以上6例因声像图形态不规则，边界欠清晰被误诊；1例腺淋巴瘤因内部回声极低，怀疑存在液化坏死导致而误诊。此外，14例恶性肿瘤声像图表现皆因形态较规则且边界尚清晰而误诊为良性。以上结果说明腮腺良恶性肿瘤二维声像图之间存在重叠，同时也发现部分良性肿瘤的亚型间也存在鉴别困难的问题。本研究中，因二维声像图表现相似，出现4例混合瘤误诊为腺淋巴瘤，3例腺淋巴瘤误诊为混合瘤。韩明丽等[5]研究表示，当这两种良性肿瘤二维声像图鉴别困难时，可以根据彩色多普勒进一步鉴别，腺淋巴瘤血流较丰富而混合瘤血流较稀少。除此还可以结合临床信息，腺淋巴瘤患者一般见于中年男性，有数年吸烟史[6],且肿块的位置多见于腮腺后下级。

弹性成像在预测病变生物学特性方面的主要前景是基于恶性肿瘤比良性肿瘤具有更高的硬度这一前提[7]。SR法是弹性成像中的一种，它通过测量正常软组织和病灶组织弹性的比值(即SR值)判断病灶性质，该值越大表明测量处病变组织的硬度越大，提示恶性病变的可能性越大。有报道[8,9]提出，SR法在对非肿块性乳腺恶性病变及甲状腺恶性病变的诊断中有着很好的诊断效能。

本研究中的恶性组SR值高于良性组，这一结果与Cortcu等[2]研究相似。18例病理证实为良性肿瘤的SR法误诊为恶性，其中多形性腺瘤7例，因多形性腺瘤组织学的多样性导致有不同的弹性参数值。黏液样成分占比高时，其硬度相对较软，SR值偏小；软骨样组织和肌上皮细胞成分占比高于时，其硬度相对较大，SR值偏大，容易误诊[10]。其中病理结果为腺淋巴瘤有5例，分析可能因腺淋巴瘤主要是由上皮细胞和淋巴样组织构成，成分不同导致肿瘤可表现为囊性的、实性的或囊实混合性，因此也决定了该肿瘤具有可变的SR值；1例基底细胞瘤、3例导管囊肿及2例嗜酸性细胞瘤被诊断为恶性，推测可能与病灶区发生过炎症性病变有关，导致了纤维组织增生、肿块内钙化灶形成。除此，部分病理结果为恶性的腮腺肿瘤超声弹性成像提示为良性。4例为黏液表皮样癌，根据黏液样细胞与表皮样细胞的组织学数量不同分为低度分化和高度分化，高分化肿瘤通常包含更多的黏液样细胞，从而SR值偏低。3例多形性腺瘤癌癌变被误诊，其原因可能是部分组织坏死囊性病变导致硬度较软。2例基底细胞癌二维声像图表现病灶体积较小，弹性成像时采集的图像为正常腺体组织，并未包含到病灶本身，因此误诊为良性。此外，2例为腺样囊性癌，这可能与腺样囊性癌含有大量的细胞外黏液和透明质组成有关。还有1例肌上皮癌出现假阴性结果，分析原因是病灶内出血坏死、囊性病变导致硬度降低所致。

弹性成像SR法通过比较病灶与周围正常软组织不同区域组织弹性的差异，来反应其组织硬度比值，能更加客观地评估腮腺肿块硬度。本研究结果发现，该方法对一些低级别的恶性肿瘤，如黏液表皮样癌、腺泡细胞癌和基底细胞转移瘤诊断价值较好。SR法的特异度和阳性预测值高于二维灰阶，但灵敏度及阴性预测值低于二维灰阶，二维灰阶超声联合SR法诊断腮腺肿瘤的灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值及阴性预测值均高于单一方法。

本研究存在一些不足：①SR法以组织硬度为基础，虽然相对客观，但仍然需要获取高质量稳定的弹性图，检查者的压迫力度不同或者选取的ROI范围偏差均会影响结果;(2)本研究对象是腮腺占位性病变，病灶位置不同，效果也会有差别，对于浅叶肿瘤效果较好，而位于深叶的病变则受下颌骨或者颞骨的干扰探查效果不佳，因此可以尽量选择腮腺浅叶占位性病变进行评估;(3)病变部位出现钙化灶、出血液化及炎性纤维变等均会影响SR值，导致鉴别过程中出现部分重叠而误诊;(4)本次研究中46例恶性肿瘤被纳入研究，样本量相对较小，以后可以扩大样本量进行深入研究。

参考文献:

[1]赵斐,李鹏,刘津灵.高频超声对腮腺占位性病变的诊断价值[J].临床耳鼻咽喉头颈外科杂志,2020,34(7):630-633.

[3]储荣先,彭梅.超声鉴别腮腺肿块的临床诊断价值分析[J].中国临床医学影像杂志,2021,32(1):1-4.

[4]王丽华,陈福美,赵嵌嵌.腮腺肿瘤的超声诊断[J].中国超声医学杂志,2021,37(1):4-7.

[5]韩明丽,王栋华,史秋生,等.基于超声特征的评分法在腮腺Warthin瘤与混合瘤鉴别诊断中的应用研究[J].中国临床医学影像杂志,2020,31(6).385-389.

[6]蒋丽萍,周爱云,吴开志.SWE及CEUS对腮腺腺瘤和恶性肿瘤的鉴别诊断价值[J].中国超声医学杂志,2020,36(7):603-605.

[8]丰波,黄巧燕,罗晴霞,等,超声弹性成像比值法在乳腺非肿块型病变良恶性鉴别诊断中的应用研究[J].中国超声医学杂志,2020,36(3)499-502.

[9]管迪.MSCT联合超声弹性成像应变率比值法检测在甲状腺结节定性诊断中的应用观察[J].中国CT和MRI杂志,2021,19(10):32-35.

文章来源：吴芳芳,何丹青,王玲.SR法联合二维灰阶超声在腮腺肿块良恶性诊断中的价值[J].安徽医学,2022,43(06):699-702.