首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 皮肤性病科论文 > 梅毒论文 > 化学发光试剂在献血者血液梅毒筛查中的性能评估

化学发光试剂在献血者血液梅毒筛查中的性能评估

2025-02-25 104 上传者：管理员

摘要：目的:评估某种国产化学发光微粒子免疫分析(CMIA)试剂在献血者血液梅毒螺旋体抗体(TP-Ab)筛查中的性能。方法:使用某种国产CMIA试剂和2种酶联免疫吸附测定(ELISA)试剂，同时检测参考血清盘样本和献血者血浆样本，对检测结果进行比对，对CMIA试剂的TP-Ab筛查性能进行评估。结果:CMIA试剂的灵敏度与2种ELISA试剂接近(99.73%、100.00%、100.00%,P>0.05);CMIA试剂的特异度(84.50%)介于2种ELISA试剂之间(86.05%、80.62%);对于1∶800稀释的TP-Ab阳性血浆样本，CMIA试剂的检出范围(漏检1例)低于2种ELISA试剂(全部检出);检测临界值浓度的样本，CMIA试剂的批内[变异系数(CV) 3.92%]及批间(CV 10.19%)精密度均高于2种ELISA试剂(CV 25.99%、4.35%;CV 36.61%、13.29%)。结论:CMIA试剂用于献血者血液TP-Ab筛查，需要与至少一种ELISA试剂同时使用，以避免假阴性结果，保障血液安全。

关键词：
TP
化学发光
梅毒螺旋体
献血者
酶联免疫吸附测定
加入收藏

梅毒螺旋体(treponemapallidum,TP)在2023版《人间传染的病原微生物目录》中按照危害程度分类属于第三类,是常见可经输血传播感染病原体之一｡为确保血液质量安全,TP特异性抗体(TP-Ab)是献血者血液筛查的必检项目｡《血站技术操作规程(2019版)》中要求:TP感染标志物采用2个不同生产厂家的血清学检测试剂进行检测｡化学发光微粒子免疫分析(chemiluminesentmicropaticleimmunoassay,CMIA)是自动化程度较高的血清学检测技术,但由于国内CMIA试剂尚未批准应用于献血者血液筛查,所以目前国内采供血机构都是采用2个不同生产厂家的酶联免疫吸附测定(enzyme-linkedimmunosorbentassay,ELISA)试剂对献血者血液进行TP-Ab筛查｡本研究目的是通过与ELISA血筛试剂进行比较分析,评估某种国产CMIA试剂在献血者血液TP-Ab筛查中的性能｡

1、资料与方法

1.1一般资料

性能评估用样本共计767份,由以下样本组成:①预试验样本60份,由稀释5个梯度的TP-Ab阳性样本组成,每个梯度样本12份,用来确定各试剂的检测临界值｡②精密度评估样本195份,其中包含120份临界值浓度样本(S/CO值约为1)､37份弱阳性样本C1(S/CO值约为2)､38份中等强度阳性样本C2(S/CO值约为8)｡③经梅毒螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)确证的献血者血浆样本501份,其中TP-Ab阳性样本372份用于试剂灵敏度评估,TP-Ab阴性样本129份用于试剂特异度评估｡④稀释系列血浆样本11份｡

1.2试剂与仪器

ELISA法TP抗体诊断试剂盒来自北京万泰生物药业股份有限公司和珠海丽珠试剂股份有限公司;CMIA法TP抗体检测试剂盒来自国内某生物科技有限公司;TPPA检测试剂来自富士瑞必欧株式会社｡

STAR全自动加样仪和FAME全自动酶免分析仪来自瑞士Hamilton公司;全自动化学发光免疫分析仪来自国内某生物科技有限公司｡

1.3检测方法

1.3.1试验顺序所有待测样本ELISA试验完成后当日继续进行CMIA试验｡

1.3.2精密度评估①批内精密度评估:对C1､C2和临界值浓度样本在1个批次内完成20次重复测试｡②批间精密度评估:对临界值浓度样本每天进行1个批次检测,连续测试20d｡

1.3.3灵敏度和特异度评估每个样本用2种ELISA试剂和1种CMIA试剂各测试1次,当日完成｡

1.4结果判定

S/CO值≥1判为反应性,S/CO值<1判为非反应性｡

1.5统计学方法

采用SPSS22.0软件进行统计分析,符合正态分布的计量资料以X��±S表示,采用t检验,对CMIA试剂和2种ELISA试剂的灵敏度和特异度进行χ2检验,以P<0.05为差异有统计学意义｡

2、结果

2.1梯度稀释样本预试验

预试验样本分为5个浓度梯度,分别为TP1､TP2､TP3､TP4和TP5,每个浓度12个样本,共60个样本｡相同浓度的12个样本,CMIA试剂检测其中6个样本,2种ELISA试剂分别检测其余6个样本,重复检测3次取平均值｡对于同一浓度的样本,2种ELISA试剂的检测结果均值相近,CMIA试剂检测结果均值比ELISA试剂约低一半;2种ELISA试剂的临界值浓度接近于TP5样本浓度,CMIA试剂的临界值浓度接近于TP4样本浓度｡见表1｡

表1稀释5个梯度的TP-Ab阳性预实验样本检测均值

2.2临界值浓度样本批内和批间精密度评估

万泰ELISA试剂的批内和批间变异系数(CV)均高于20%,提示其在测定临界值浓度样本时不够稳定｡丽珠ELISA试剂批内和批间CV均低于15%,符合《血站技术操作规程(2019版)》中输血相关传染病标志物检测方法精密性试验可接受标准:批内CV在15%以内,批间CV在20%以内｡用CMIA试剂检测临界值浓度样本,批内和批间CV分别为3.92%和10.19%,且均低于2种ELISA试剂｡见表2｡

表2临界值浓度样本的检测精密度

2.3弱阳性和中等强度阳性样本批内精密度评估

将37份C1(弱阳性)和38份C2(中等强度阳性)样本测试结果分别由低到高排序后,各截取中间30个测试值进行分析｡3种试剂的批内CV值均低于15%,与ELISA试剂相比,CMIA试剂的CV值更低,提示样本浓度处于中低强度阳性区域时CMIA试剂比ELISA试剂更稳定,精密度更高｡见表3｡

表3弱阳性和中等强度阳性样本的检测精密度

2.4灵敏度和特异度评估

对501份经TPPA确证试验的献血者血浆样本分别使用CMIA试剂和2种ELISA试剂进行检测｡129份TP-Ab阴性血浆样本中,109份被CMIA试剂检测为非反应性,占比84.50%(109/129),其余20份检测为反应性;372份TP-Ab阳性血浆样本,2种ELISA试剂全部检出,但CMIA试剂漏检了1份阳性样本;CMIA试剂的特异度(84.50%)介于2种ELISA试剂之间;CMIA试剂与2种ELISA试剂具有相近的灵敏度(P>0.05)｡见表4｡

表4献血者血浆样本检测结果

2.5阳性血浆样本稀释系列检测

将1份TP-Ab阳性血浆样本进行5个梯度稀释(1∶50→1∶100→1∶200→1∶400→1∶800),前4个梯度各2份,1∶800的样本3份,其中1份使用HBsAg阳性血浆1∶800稀释(编号为B58),其余10份使用献血者血液筛查合格的血浆稀释,共计11份｡这11份血浆样本ELISA试剂检测结果均为TP-Ab反应性,CMIA试剂对B58样本检测结果为非反应性,其余为反应性｡见表5｡

表5阳性血浆样本稀释系列检测结果(S/CO)

3、讨论

近年来,TP在我国的报道病例数呈上升趋势,由2013年的406772例增长到2021年的480020例,其中2013—2019年逐年增长,2020年和2021年出现波动,但总体呈增长趋势[1]｡

TP检测的金标准是在暗视野显微镜下观察患者可疑皮损上(如硬下疳､扁平湿疣､湿丘疹等)可运动的TP,但TP很难在体外培养[2],依靠显微镜确诊的难度也很大,所以临床上和采供血机构最常用的方法还是血清学检测｡

TP血清学检测按照所用抗原不同可分为TP非特异性抗体检测和TP特异性抗体检测两类｡TP非特异性抗体检测包括快速血浆反应素环状卡片试验､甲苯胺红不加热血清试验等,常用于观察患者病情和判断疗效｡TP特异性抗体检测包括TPPA､ELISA等｡TPPA可用于TP感染确证试验,而ELISA则通常作为筛查试验｡化学发光免疫分析法出现于20世纪90年代初,由于其自动化程度高､检测时间短,以及更高的灵敏度和特异度,目前在巴西[3]､法国[4]等国家已代替ELISA进行献血者血液筛查｡国内部分医院实验室也在使用化学发光法检测TP抗体并对筛查效果进行过评价[5-13],虽然化学发光试剂尚未批准应用于献血者血液筛查,但国内部分采供血机构也对化学发光试剂在血液筛查中的性能进行了评估[14-17],结果显示化学发光试剂的检测性能并非全部优于ELISA试剂,尤其是TP项目｡本研究使用的CMIA梅毒检测试剂灵敏度接近于2种ELISA试剂,但特异度介于2种ELISA试剂之间,与其他研究[11]相比,CMIA试剂灵敏度并非远高于ELISA试剂｡

本研究结果显示,372份献血者TP-Ab阳性血浆样本中,CMIA试剂漏检1份,而这1份样本2种ELISA试剂检测均呈阳性,其中万泰ELISA试剂检测的S/CO值为4.66,丽珠ELISA试剂检测为2.21,说明这个样本为弱阳性(2≤S/CO值<5),殷欢等[6]检测孕妇TP感染时发现CMIA试剂也存在漏检的可能,建议将雅培CMIA试剂TP-Ab检测结果>0.5的孕妇血液标本进行TPPA确证｡此外本研究使用的CMIA试剂还漏检了1例以HBsAg阳性血浆1∶800稀释的TP-Ab阳性样本,也证实了CMIA法TP-Ab检测试剂在检出性能方面还需提升｡虽然CMIA法TP-Ab试剂与2种ELISA法TP-Ab试剂的灵敏度差异无统计学意义(P>0.05),但输血安全无小事,即使出现1例阳性标本漏检,也会造成血液安全事故｡由于本研究使用的CMIA试剂漏检1例TP-Ab阳性样本,为了确保临床用血安全,若CMIA试剂用于献血者血液TP-Ab筛查,建议和至少1种ELISA试剂同时使用｡

参考文献:

[1]朱文倩,吴月琳,岳晓丽,等.2013—2021年中国梅毒扩大筛查与疫情报告变化相关性分析[J].中国艾滋病性病,2022,28(10):1178-1182.

[2]张海妮,寇彩霞,刘进权,等.梅毒疫苗研究进展[J].临床皮肤科杂志,2021,50(9):572-576.

[5]黄哲,符俊超.酶联免疫吸附试验和化学发光法检测EB病毒NA1-IgA抗体的性能比较[J].检验医学与临床,2024,21(4):558-560.

[6]殷欢,王继超,吴凤,等.化学发光微粒子免疫分析法检测孕妇梅毒特异性抗体的应用评价[J].中国艾滋病性病,2021,27(5):508-511.

[7]张微,郭楠,李宝萍,等.化学发光微粒子免疫检测梅毒抗体假阳性分析[J].中国卫生检验杂志,2021,31(10):1180-1182.

[8]孟改利,王琪,赵侃侃,等.全自动化学发光法筛查孕产妇和新生儿梅毒特异性抗体的结果分析[J].中华检验医学杂志,2021,44(9):835-840.

[9]吴玉连,罗婷,谌利珍.全自动化学发光免疫分析仪与ELISA法检测梅毒螺旋体抗体的应用价值分析[J].现代诊断与治疗,2023,34(18):2791-2793.

[10]蒲癸宏,李美析,龚睿,等.尿素解离法纠正化学发光法检测梅毒螺旋体抗体假阳性结果的效能评价[J].中华实用诊断与治疗杂志,2022,36(7):736-739.

[11]祝贺.化学发光微粒子免疫检测法在梅毒血清学检测中的应用[J].皮肤病与性病,2021,43(6):785-787.

[12]王倩,孟庆晗,赵晋文,等.探讨2种全自动化学发光免疫分析仪检测方法在梅毒检测中的应用价值[J].中国医学装备,2021,18(3):47-50.

[13]郑淑华,黄瑞玉,卢春敏,等.化学发光法和TPPA试验检测妇幼人群梅毒螺旋体抗体假阳性对比分析[J].中国皮肤性病学杂志,2021,35(3):349-352.