首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 急诊科论文 > 脑梗死论文 > 硫酸氢氯吡格雷联合阿司匹林口服治疗脑梗死的有效性和安全性

硫酸氢氯吡格雷联合阿司匹林口服治疗脑梗死的有效性和安全性

2024-09-10 48 上传者：管理员

摘要：目的观察硫酸氢氯吡格雷联合阿司匹林口服治疗脑梗死的有效性和安全性。方法选取2021年4月—2023年4月于宿迁市中西医结合医院治疗的脑梗死患者114例作为研究对象，按照抛掷硬币法随机分为氯吡格雷联合组和阿司匹林治疗组，每组57例。2组均给予基础治疗，阿司匹林治疗组给予阿司匹林口服治疗，氯吡格雷联合组给予硫酸氢氯吡格雷联合阿司匹林口服治疗，2组均治疗14 d。比较2组临床疗效，治疗前后血小板功能[血小板平均体积（MPV）、血小板黏附率（PADT）、血小板计数（PLT）、血小板聚集率（PAR）]、血管内皮功能[内皮素-1（ET-1）、可溶性细胞间黏附分子-1（sICAM-1）、一氧化氮（NO）、血栓素A2（TXA2）]、炎性因子[C反应蛋白（CRP）、白介素-2（IL-2）、白介素-4（IL-4）、白介素-6（IL-6）]及不良反应。结果氯吡格雷联合组总有效率为92.98%,高于阿司匹林治疗组的73.68%（χ2=7.642,P=0.006）。治疗14 d后，2组MPV、PADT、PAR、ET-1、sICAM-1、TXA2、CRP、IL-2、IL-4及IL-6水平降低，PLT及NO水平升高，且氯吡格雷联合组降低/升高幅度大于阿司匹林治疗组（P<0.01）。氯吡格雷联合组与阿司匹林治疗组不良反应总发生率比较差异无统计学意义（22.81%vs. 28.07%,χ2=0.416,P=0.518）。结论硫酸氢氯吡格雷联合阿司匹林口服治疗脑梗死可改善血小板功能，调节血管内皮功能，下调炎性因子表达，临床疗效较好，安全性较高。

关键词：
硫酸氢氯吡格雷
脑梗死
血小板功能
血管内皮
阿司匹林
加入收藏

脑梗死占全部脑血管病70%左右，好发于高龄人群，主要因脑组织血循环障碍或血供突然中断，以致脑组织不能及时得到血氧支持，或阻塞脑血管所致[1]。该病致残风险极高，易引起不同程度的语言交流障碍、肢体偏瘫及吞咽困难等，且随着病情进展，可加重脑神经功能缺陷，引起认知及意识障碍，甚至并发脑疝，增加死亡风险[2]。故及时用药控制，延缓脑梗死发展，挽救患者生命，临床意义重大。药物是现代临床改善脑梗死患者预后的有效措施，尤其是抗血小板药物，可减轻脑血管损伤，预防血管栓塞[3]。阿司匹林由于较好的抗血小板作用而被广泛用于临床，可降低血栓形成风险，减少血小板凝聚，减轻临床症状[4]。但长时间单一、大量使用阿司匹林易引发出血事件，整体治疗效果及安全性有待进一步提升。硫酸氢氯吡格雷是一种相对新颖的抗血小板药物，在脑血管栓塞性疾病、心肌梗死及动脉粥样硬化引起的脑血管狭窄等方面具有积极的防治作用[5]。本研究观察联合用药治疗脑梗死的有效性和安全性，期望为现代临床有效治疗脑梗死提供循证支持。

1、资料与方法

1.1 临床资料

选取2021年4月—2023年4月于宿迁市中西医结合医院治疗的脑梗死患者114例作为研究对象，按照抛掷硬币法随机分为氯吡格雷联合组和阿司匹林治疗组，每组57例。氯吡格雷联合组男36例，女21例；年龄38～72(55.56±7.12)岁；病发至诊疗时间8～24(15.11±2.51)h; 梗死部位：基底节梗死14例，脑干梗死11例，丘脑梗死13例，小脑梗死11例，其他8例。阿司匹林治疗组男35例，女22例；年龄39～71(55.54±7.07)岁；病发至诊疗时间7～23(15.08±2.52)h; 梗死部位：基底节梗死13例，脑干梗死11例，丘脑梗死12例，小脑梗死12例，其他9例。2组临床资料比较差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。

1.2 选择标准

纳入标准：符合《中国急性缺血性脑卒中诊治指南2018》[6]标准，结合MRI或(和)CT诊断，证实为脑梗死；首次发病且患者病发后至入院时间≤24 h; 对本研究所用药物无过敏史；错过最佳静脉溶栓时间窗或非自愿静脉溶栓者；肝肾功能正常；既往无脑部手术史；无颅内肿瘤；患者及其家属对本研究知情同意。排除标准：免疫缺陷、心源性脑卒中、凝血机制异常、脑出血患者；近2周接受过抗血小板或抗凝治疗患者；伴消化系统疾病、心血管疾病患者；吸毒、严重感染或药物滥用患者；中途因故转院或退出或擅自变更用药方案患者；精神病史患者。

1.3 治疗方法

2组患者入院后给予常规吸氧、抗感染、调节血脂及血糖、控制血压、控制颅内压、神经营养支持、改善脑代谢、脑保护等基础治疗措施。阿司匹林治疗组在上述基础上给予阿司匹林片(山东威高药业股份有限公司生产)口服，首次300 mg, 每天1次，次日改为每次100 mg, 每天1次，维持治疗14 d。氯吡格雷联合组在基础治疗同时给予硫酸氢氯吡格雷片(深圳信立泰药业股份有限公司生产)口服，首次300 mg, 每天1次，次日改为75 mg, 每天1次；阿司匹林片100 mg口服，每天1次，维持治疗14 d。

1.4 观察指标与方法

(1)血小板功能：抽取患者肘部静脉血3～5 ml, 采用血常规分析仪测定血小板平均体积(MPV)及血小板计数(PLT);利用血小板功能分析仪测定血小板黏附率(PADT)及血小板聚集率(PAR)。(2)血管内皮功能：抽取肘部静脉血3～5 ml, 常规离心处理，留取血清，然后采用放射免疫法检测一氧化氮(NO)水平；采用酶联免疫吸附法测定内皮素-1(ET-1)、可溶性细胞间黏附分子-1(sICAM-1)、血栓素A2(TXA2)水平。(3)炎性因子：参照(2)采血骤，常规离心处理血样标本后，采用酶联免疫吸附法测定C反应蛋白(CRP)、白介素-2(IL-2)、白介素- 4(IL- 4)、白介素- 6(IL- 6)水平。(4)不良反应：包括腹泻腹痛、胃肠胀气、恶心呕吐及便秘等。

1.5 疗效评定标准[7]

治愈：治疗后，美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分较治疗前下降幅度>90%;显效：治疗后，NIHSS评分较治疗前下降幅度45%～90%;有效：NIHSS评分较治疗前下降幅度18%～<45%;无效：NIHSS评分较治疗前下降幅度<18%。总有效率=(治愈+显效+有效)/总例数×100%。

1.6 统计学方法

应用SPSS 22.0统计软件处理和分析数据。计量资料以均数±标准差

表示，组间比较采用t检验；计数资料以频数或百分比(%)表示，组间比较采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2、结果

2.1 临床疗效比较

氯吡格雷联合组总有效率为92.98%,高于阿司匹林治疗组的73.68%(χ2=7.642,P=0.006),见表1。

表1阿司匹林治疗组与氯吡格雷联合组临床疗效比较 [例(%)]

2.2 血小板功能比较

治疗前，2组MPV、PADT、PLT及PAR比较无显著差异(P>0.05);治疗14 d后，2组MPV、PADT及PAR降低，PLT升高，且氯吡格雷联合组降低/升高幅度大于阿司匹林治疗组(P<0.01),见表2。

2.3 血管内皮功能比较

治疗前，2组ET-1、sICAM-1、NO及TXA2水平比较无显著差异(P>0.05);治疗14 d后，2组ET-1、sICAM-1、TXA2水平降低，NO水平升高，且氯吡格雷联合组降低/升高幅度大于阿司匹林治疗组(P<0.01),见表3。

表2阿司匹林治疗组与氯吡格雷联合组治疗前后血小板功能比较

2.4 炎性因子水平比较

治疗前，2组CRP、IL-2、IL- 4及IL- 6水平比较无显著差异(P>0.05);治疗14 d后，2组CRP、IL-2、IL- 4及IL- 6水平降低，且氯吡格雷联合组低于阿司匹林治疗组(P<0.01),见表4。

2.5 不良反应比较

氯吡格雷联合组与阿司匹林治疗组不良反应总发生率比较无显著差异(22.81% vs. 28.07%,χ2=0.416,P=0.518),见表5。

表5阿司匹林治疗组与氯吡格雷联合组不良反应比较 [例(%)]

3、讨论

脑梗死与诸多因素相关，吸烟、饮酒、血压升高、血脂异常及血小板大量聚集等均有可能会进一步扩大脑梗死面积，进而加重神经功能缺陷，导致疾病发展，形成恶性循环[8]。现如今，社会人口逐步老龄化，罹患脑梗死的高龄患者日渐增多，需要临床尽快用药控制患者病情，减轻临床症状，减缓疾病进展。本研究结果显示，氯吡格雷联合组临床疗效优于阿司匹林治疗组，说明，阿司匹林与硫酸氢氯吡格雷联合抗血小板治疗效果较单一抗血小板治疗效果更佳，可能与二者协同增强抗血小板作用有关。脑梗死与血栓堵塞血管、氧自由基损伤有关，脑组织血循环障碍，加之糖脂代谢紊乱及血压升高等因素的影响，以致血黏度升高，诱发脑血栓，影响脑循环，阻碍脑血供，导致脑组织血氧缺失，大量释放氧自由基，加重脑损伤，伤及神经功能[9]。故及时抗血小板聚集，降低血栓形成率，清除氧自由基，减轻对脑血管的损伤，临床意义重大。阿司匹林可抑制血小板环氧化酶，降低血栓素含量，以免血小板大量聚集，从而发挥抗凝、抗血小板聚集等作用[10]。但单一长时间使用难以获得令人满意的疗效，且增加阿司匹林口服量易引起较多的不良反应，从而影响患者治疗依从性。硫酸氢氯吡格雷可强效抑制血小板聚集，经人体吸收后，可与血小板表面的腺苷二磷酸受体选择性结合，促使糖蛋白复合物失活，阻止血小板凝聚[11]。

血小板不仅可止血、凝血，而且还可修复受损的血管，当脑组织血循环障碍时，病变血管内膜部位极易黏附大量血小板，进而释放出多种不同的生物活性物质，加快血小板凝聚速度，引起脑血栓，堵塞脑血管，加重脑组织损伤。本研究结果显示，氯吡格雷联合组治疗后MPV、PADT及PAR低于阿司匹林治疗组，PLT高于阿司匹林治疗组，说明双联抗血小板治疗可调节血小板功能。究其原因，联合应用阿司匹林及硫酸氢氯吡格雷可进一步加强对血小板凝聚的抑制作用，降低血小板消耗，改善血小板反应性，阻止病情恶化，二者协同作用于脑血栓形成的不同环节，可有效降低血小板凝聚能力，改善血小板功能，延长凝血时间，提高抗血小板效果[12]。

脑梗死由于血管被血栓堵塞，极易累及血管内皮，并在受损的血管内皮表面黏附大量的血小板，加重脑损伤。本研究结果显示，氯吡格雷联合组治疗后ET-1、sICAM-1及TXA2水平低于阿司匹林治疗组，NO水平高于阿司匹林治疗组，说明双联抗血小板治疗可改善血管内皮功能，可能与血小板功能改善有关。阿司匹林、硫酸氢氯吡格雷可通过不同作用途径抑制信号通路，降低血小板活性，抗血小板聚集，减少血栓形成，减轻对血管内皮损伤，促进血管内皮功能恢复[13]。本研究结果显示，氯吡格雷联合组治疗后CRP、IL-2、IL- 4及IL- 6水平低于阿司匹林治疗组，说明，双联抗血小板治疗可下调炎性因子表达，减轻炎性反应刺激损伤。其中CRP属于非特异性炎性反应指标，持续升高状态下可增加血管渗透性，使大量抗体、蛋白质、凝血因子渗出，参与血栓形成；IL-2参与人体生理病理反应，其表达持续升高，可直接通过多种细胞的生物活性影响中枢微循环，加快血栓形成；IL- 4生物学作用相对复杂，可促进造血细胞分化，调控小胶质细胞，参与脑血栓发展过程[14];IL- 6在机体受损情况下持续升高，可激活中性粒细胞，抑制骨髓造血，增加纤维蛋白原合成，促使血栓产生[15]。阿司匹林、硫酸氢氯吡格雷联合应用可通过抗血小板聚集作用减少血栓形成，改善脑组织微循环，减轻脑损伤，进而调节炎性反应状态，使炎性因子表达下调。本研究结果显示，氯吡格雷联合组腹泻腹痛、胃肠胀气、呕吐恶心及便秘等不良反应总发生率与阿司匹林治疗组比较无明显差异，说明，双联抗血小板治疗有一定安全性，可减少不良反应。

表3阿司匹林治疗组与氯吡格雷联合组治疗前后血管内皮功能比较

表4阿司匹林治疗组与氯吡格雷联合组治疗前后炎性因子水平比较

综上所述，硫酸氢氯吡格雷联合阿司匹林口服治疗脑梗死可改善血小板功能，调节血管内皮功能，下调炎性因子表达，临床疗效较好，安全性较高，临床应用前景广阔。

参考文献:

[1]史卫卫,寻鲁宁,曹亚景,等.河北省居民2015-2018年脑梗死流行特征分析及时间序列预测[J].中国公共卫生,2021,37(12):1800-1804.

[2]陈艳梅,孙环,杨静怡,等.急性脑梗死的相关影响因素及与预后的关系[J].中国卫生工程学,2021,20(3):424- 425,431.

[3]姚玲,宋霄.脑梗死治疗中氯吡格雷的应用对其炎性反应因子水平及神经功能的影响分析[J].贵州医药,2022,46(8):1280-1281.

[4]刘想林,王茹莹,徐平.阿司匹林与氯吡格雷对急性脑梗死患者血小板聚集率的影响比较[J].临床合理用药杂志,2021,14(19):1-3.

[5]高梦霞,阎明源,王海若,等.氯吡格雷联合阿托伐他汀对脑梗死患者炎性反应反应､血液流变学和凝血功能影响的系统评价[J].中国医院用药评价与分析,2022,22(5):595- 602.

[6]中华医学会神经病学分会,中华医学会神经病学分会脑血管病学组.中国急性缺血性脑卒中诊治指南2018[J].中华神经科杂志,2018,51(9):666- 682.

[8]杨丽,谭红艳,王忠红.脑梗死患者梗死面积的影响因素分析[J].河南医学研究,2022,31(3):482- 485.

[9]张伯煜,郭玉成,崔玉霞,等.急性缺血性卒中患者就医行为决策现状及影响因素研究进展[J].中国卒中杂志,2022,17(10):1127-1132.