首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 外科论文 > 手外科论文 > 不同皮瓣修复术在伴有软组织缺损断指再植术中的应用分析

不同皮瓣修复术在伴有软组织缺损断指再植术中的应用分析

2024-12-05 95 上传者：管理员

摘要：目的探讨不同皮瓣修复术在伴有软组织缺损断指再植术中的应用效果。方法将我院收治的75例断指再植伴软组织缺损患者按数字表法分为对照组37例和观察组38例。对照组采用静脉皮瓣修复术，观察组采用指侧方皮瓣修复术。比较两组的治疗有效率、并发症发生率、手功能及外观恢复情况。结果观察组的治疗有效率及治疗6个月的自主活动度、主观感觉、外观评分均高于对照组，组间比较差异显著（均P<0.05）；两组的并发症发生率及日常生活活动、恢复工作、血液循环评分比较均无显著差异（均P>0.05）。结论在伴有软组织缺损的断指再植术中，指侧方皮瓣修复术的治疗效果较静脉皮瓣修复术更为理想，可进一步促进手功能及外观的恢复，且安全性较高。

关键词：
手外伤疾病
手术治疗
断指再植
皮瓣修复
软组织缺损
加入收藏

手指离断是一种常见的手外伤疾病，临床主要采用断指再植手术治疗，手指长度和功能在术后可得到恢复。但对于伴有软组织缺损的断指行再植手术的难度较大，尤其是断指末梢局部循环不理想者，术后断指坏死的风险较高。对于伴有软组织缺损的断指患者，可通过皮瓣修复术重建血运、修复缺损皮肤，以促进手指功能及外观的恢复。本文对比分析侧方皮瓣修复术和静脉皮瓣修复术在伴有软组织缺损的断指再植患者中的应用效果，现报告如下。

1、资料与方法

1.1 临床资料

选取2019年5月—2022年8月我院收治的75例断指再植伴软组织缺损患者，断指时间在6 h内且严格控制断指保存温度，患者可耐受较长时间的手术，患者及家属知晓并签署同意书，本研究已通过医院伦理委员会审批；排除凝血功能异常、免疫系统疾病、全身性慢性疾病、断指经刺激性液体或消毒液长时间浸泡者。按照数字表法将其分为对照组和观察组。对照组37例：男19例、女18例，年龄20～58岁、平均（38.69±3.61）岁，致伤原因：刀伤12例、压扎伤6例、电锯11例、热压伤8例；观察组38例：男21例、女17例，年龄23～55岁、平均（39.13±3.97）岁，致伤原因：刀伤13例、压扎伤5例、电锯12例、热压伤8例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法

对照组行静脉皮瓣修复术。待臂丛麻醉后，从断指远近端寻找可吻合的静脉，综合考虑软组织缺损、静脉管大小和形状，从同侧腕关节以上的皮肤软组织、静脉获取，随后将其缝合于缺损处，指背静脉采用顺行吻合，皮肤软组织、指腹动脉受损采用逆行吻合动静脉。观察组采用指侧方皮瓣修复术。用克氏针实施固定，对于指间关节原位固定者，在固定指骨后缝合肌腱；针对拇长伸肌腱断裂者，示指固有伸肌腱移位重建拇长伸肌腱功能；对于指屈肌腱抽脱者，实施环指指浅屈肌腱移位术，随后吻合指动脉，缝合断端皮肤，待血管循环良好后，根据软组织缺损部位面积设计指近节背侧岛状皮瓣；在深筋膜深面切取全层皮瓣，保留腱周组织，需注意不可分离皮下筋膜组织和皮肤；游离皮瓣远端的指背静脉，并吻合断指远端血管；将皮下隧道扩大至宽松，使岛状皮瓣顺利通过，待皮瓣从隧道顺利通过后，吻合指背静脉及断指掌侧皮肤、皮瓣；针对供区的创面，可通过全厚皮片植皮修复。

1.3 观察指标

(1）比较两组治疗效果。判定标准：术后皮瓣完全存活，创面及手指功能恢复正常为显效；术后皮瓣完全存活，创面恢复良好，手指功能有所改善为有效；术后皮瓣未成活，创面及手指功能恢复不理想为无效。治疗有效率=（显效+有效）/总例数×100%。（2）比较两组并发症发生率。（3）采用Tamai功能评分系统评估患者治疗前及治疗6个月后的手功能及外观恢复情况，分数越高则患手外观及功能恢复越好[1]。

1.4 统计学处理

采用SPSS 23.0统计学软件分析数据，P<0.05为差异有统计学意义。

2、结果

2.1 两组治疗效果比较

观察组：显效21例、有效15例、无效2例，治疗有效率为94.74%；对照组：显效16例、有效13例、无效8例，治疗有效率为78.38%。观察组的治疗有效率高于对照组，组间比较差异有统计学意义（χ2=4.341,P<0.05）。

2.2 两组并发症发生率比较

观察组：弹性变差1例、动脉危象1例，并发症发生率为5.26%；对照组：弹性变差1例、皮瓣坏死1例、动脉危象2例、颜色加深1例，并发症发生率为13.51%。两组并发症发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

2.3 两组手功能及外形恢复情况比较

治疗前，观察组的自主活动度、血液循环、主观感觉、外观、日常生活活动、恢复工作评分分别为（5.64±1.32）、（4.38±1.17）、（6.87±2.11）、（2.05±0.31）、（5.43±1.63）、（2.69±0.84）分，对照组分别为（5.89±1.14）、（4.89±1.29）、（7.01±2.41）、（2.14±0.36）、（5.28±1.26）、（2.87±0.78）分；治疗6个月，观察组的自主活动度、血液循环、主观感觉、外观、日常生活活动、恢复工作评分分别为（17.03±2.21）、（17.23±1.78）、（16.83±2.74）、（6.59±1.34）、（16.24±2.33）、（7.63±0.87）分，对照组分别为（15.37±2.56）、（16.55±2.09）、（14.97±3.46）、（5.64±1.20）、（15.76±2.52）、（7.49±0.55）分。两组治疗前的手功能及外形恢复情况比较，差异均无统计学意义（均P>0.05）。治疗6个月，观察组的自主活动度、主观感觉、外观评分均高于对照组，组间比较差异均有统计学意义（t=3.009、2.585、3.231，均P<0.05）；两组的血液循环、日常生活活动、恢复工作评分比较，差异均无统计学意义（均P>0.05）。

3、讨论

手指断离在手指外伤中具有较高的发生率，其治疗难度与损伤程度具有直接关系。断指再植修复术可修复断指，促进手功能恢复，但对于伴有软组织缺损者，术后的手功能及外观恢复效果不太理想。

指侧方皮瓣修复术和静脉皮瓣修复术是常见的两种皮瓣修复术式。从本文结果可见，指侧方皮瓣修复术的治疗效果较静脉皮瓣修复术更佳，治疗有效率及治疗后的自主活动度、主观感觉、外观评分均更高。该结果与周锦明等[2]的研究结果具有一致性。分析原因为指侧方皮瓣修复术的最大获取面积可在6.0 cm×3.5 cm以上，能够解决大部分皮肤缺损型断指创面覆盖的问题，且该部位的皮瓣外观具有耐磨性，质地、纹理与受区相似；同时，该术式只需提供一条未受损的指固有动脉，使动脉吻合口只有1个，可减少栓塞的发生，进而提高断指成活率，促进断指功能及外观的恢复[3]；此外，指侧方皮瓣修复术可借助皮瓣内的受区静脉与指掌侧、指背侧浅静脉进行吻接，以此重建静脉回流，必要时还可移植神经，能够促进重要区域感觉功能的恢复。在并发症发生率方面，两组比较虽无统计学差异，但观察组低于对照组，由此提示，指侧方皮瓣修复术的应用安全性更好。分析原因为静脉皮瓣属于非生理皮瓣，属低流量、低速、低压的静脉供血皮瓣，致使成活面积受限；且该皮瓣在成活后会存在皮肤较薄现象，易出现蜷缩，引发颜色变深、质地稍硬和弹性变差等现象。

综上所述，在伴有软组织缺损的断指再植术中，指侧方皮瓣修复术的治疗效果较静脉皮瓣修复术更为理想，可进一步促进手功能及外观的恢复，且安全性较高，值得应用。

参考文献:

[1]陈会,江起庭,鞠杰,等. ERAS理念在断指再植中的应用研究[J].中国烧伤创疡杂志,2020,32(6):430-432.

[2]周锦明,于鹤,关盛溢.指侧方皮瓣和静脉皮瓣修复在伴有皮肤缺损的断指再植手术中的应用效果比较[J].中国现代医生,2020,58(25):63-65.

[3]石惠林,陈建.比较指固有动脉侧方血管链皮瓣和指固有动脉岛状皮瓣修复手指软组织缺损的疗效[J].江苏医药,2021,47(7):673-676.

文章来源:华德军,郝海燕.不同皮瓣修复术在伴有软组织缺损断指再植术中的应用分析[J].中国冶金工业医学杂志,2024,41(06):694-695.