文献报告我国住院患者入院时营养不良发生率为14.7%~31.0%，三甲医院肿瘤科住院患者营养不良发生率高达79.4%，可发生在各个阶段的疾病治疗中，年龄、手术和基础疾病等是患者发生营养不良的主要因素[1]。住院患者由于疾病增加机体消耗、食物和营养素摄入不足的原因，存在营养不良的风险，可导致感染率、住院费用、病死率提高，延长住院时间等。尤其是外科手术期患者，疾病、禁食、创伤、疼痛、失血、手术等导致机体能量和蛋白质分解失衡，存在不容忽视的营养风险[2]。营养风险是个体在特定时间内，因为营养摄入不足、营养消耗与需求失衡，而出现营养不良或营养过剩等风险[3]。临床营养学历经60余年的发展历程，营养风险筛查（nutritionalriskscreening）已评估筛查出无数住院患者的营养风险，营养支持治疗已挽救了无数危重症患者的生命，创造了诸多医学奇迹并成为外科治疗的重要内容[4]。营养风险筛查是指采用营养风险筛查工具评估患者当前的营养状况，评判有无营养风险，是否需要营养支持治疗，是住院患者实施规范营养管理的第一步[5]。2017年《国务院办公厅关于印发国民营养计划（2017—2030年）的通知》要求建立以营养筛查—评价—诊断—治疗为基础的规范化临床营养治疗路径[6]。医护人员是患者营养管理的主要实施者，其营养风险知信行水平会影响营养支持治疗执行能力和效果，关系着患者的术后营养状况和康复速度[7]。因此，了解医护人员营养风险知信行水平，对规范营养风险筛查、制订临床营养支持治疗方案并顺利实施具有重要意义。河池市为桂西北壮族、苗族、瑶族、仫佬族、毛南族等少数民族聚居地，目前针对桂西北少数民族医护人员营养风险知信行水平的研究鲜有报道。本研究旨在调查本市医护人员营养风险知信行现状，并分析其影响因素，以期为临床制订营养支持治疗方案提供参考依据。

1、对象与方法

1.1对象

采用便利抽样法，选择桂西北的河池市二级及以上医院临床科室医护人员为调查对象。纳入标准：工作地点为河池市辖区内二级及以上医院；在职；在临床一线工作；工作年限≥1年；自愿参与。排除标准：实习生、外来进修生、短期学习者；调查期间因病事假、外出进修学习不在岗者。本研究已获得医院伦理委员会批准，所有调查对象均知情并签同意书。

1.2调查工具

1.2.1一般资料调查问卷

经查阅文献资料、咨询专家后编制，包括性别、年龄、民族、工作岗位、所在科室、工作年限、职称、学历、医院等级。

1.2.2医护人员营养风险筛查及营养支持治疗知信行调查问卷

经查阅文献资料、咨询专家及多轮预实验后修订，包括营养风险知识（5个条目）、营养态度/信念（7个条目）、营养行为（8个条目）3个维度，共20个条目。采用Likert5级评分法，根据不同备选答案分别赋分1~5分，总分20~100分，总分越高表明知信行水平越高。本研究中问卷Cronbach′sα系数为0.895，内容效度为0.873，折半信度为0.806，具有良好的信效度。

1.2.3临床医护人员营养信息素养自评量表

经查阅文献资料、咨询专家及多轮预实验后修订，包含营养信息意识（5个条目）、营养信息能力（26个条目）、营养信息安全与道德（5个条目）3个维度，共36个条目。采用Likert5级评分法，非常不同意=1分，不同意=2分，一般=3分，同意=4分，非常同意=5分，总分36~180分，总分越高表明营养信息素养水平越高。本研究中问卷Cronbach′sα系数为0.847，内容效度为0.825，折半信度为0.794，具有良好的信效度。

1.2.4工作投入量表（theUtrechtWorkEngagementScale，UWES-9）

2007年由李富业等[8]汉化修订，包含活力（3个条目）、奉献（3个条目）和专注（3个条目）3个维度，共9个条目。采用Likert7级评分法，从“从来没有”到“总是”分别赋分0~6分，总分0~54分，得分越高表明工作投入水平越高。量表Cronbach′sα系数为0.869，本研究中量表Cronbach′sα系数为0.855。

1.3调查方法

取得调查医院同意后，利用问卷星将链接发给各医院负责人，由其发送给本院研究对象。调查对象匿名在规定时间填写完后提交，为避免重复填写，设置每个终端设备只能填写1次。由专人提取问卷星数据后双人核查，有意见分歧的为无效问卷予以剔除。本研究共收集问卷1100份，剔除无效问卷24份，得到有效问卷1076份，有效回收率为97.82%。

1.4统计学分析

采用SPSS26.0软件对数据进行统计学处理。计数资料采用例数和百分比描述，组间比较采用χ2检验。计量资料符合正态分布采用均数±标准差描述，组间比较采用t检验。影响因素采用Pearson相关性分析、逐步线性回归分析。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2、结果

2.1一般资料

1076名医护人员中，男83名（7.71%），女993名（92.29%）；年龄：≤40岁815名（75.74%），＞40岁261名（24.26%）；民族：少数民族（壮族、毛南族、布依族等）783名（72.77%），汉族293名（27.23%）；工作岗位：医生152名（14.13%），护士924名（85.87%）；所在科室：内科625名（58.09%），外科451名（41.91%）；工作年限：≤10年499名（46.38%），＞10年577名（53.62%）；职称：中级及以下903名（83.92%），副高及以上173名（16.08%）；学历：大专及以下310名（28.81%），本科及以上766名（71.19%）；医院等级：二级医院695名（64.59%），三级医院381名（35.41%）。

2.2医护人员营养风险知信行、营养信息素养和工作投入现状

调查对象医护人员营养风险筛查及营养支持治疗知信行调查问卷总分为（70.26±10.40）分，临床医护人员营养信息素养自评量表总分为（82.41±30.17）分，工作投入量表总分为（43.40±12.46）分，各维度得分见表1。

表1调查对象问卷总分及各维度得分

2.3不同特征医护人员营养风险知信行水平比较

单因素分析结果显示，不同性别、民族、工作岗位、所在科室、医院等级的医护人员营养风险筛查及营养支持治疗知信行调查问卷得分比较差异有统计学意义（P＜0.05，见表2）。

2.4医护人员营养风险知信行与营养信息素养、工作投入的相关性

Pearson相关性分析结果显示，医护人员营养风险知信行总分与营养信息素养、工作投入总分和各维度得分均呈正相关关系（r=0.586、0.404，P＜0.001），见表3。

表2不同特征医护人员营养风险筛查及营养支持治疗知信行调查问卷得分比较

表3医护人员营养风险知信行与营养信息素养、工作投入的相关性

2.5医护人员营养风险知信行影响因素的逐步线性回归分析

以医护人员营养风险筛查及营养支持治疗知信行调查问卷总分为因变量，将单因素分析（性别、民族、工作岗位、所在科室、医院等级）及Pearson相关性分析（营养信息素养、工作投入）中P＜0.05的变量作为自变量，进行逐步线性回归分析。结果显示，营养信息素养、工作投入、医院等级、所在科室、工作岗位是医护人员营养风险知信行水平的主要影响因素（P＜0.05，见表4）。

表4医护人员营养风险知信行水平影响因素的逐步线性回归分析

3、讨论

3.1少数民族地区医护人员营养风险知信行处于中等水平

本研究结果显示，1076名医护人员营养风险筛查及营养支持治疗知信行调查问卷总分为（70.26±10.40）分，满分100分，得分率为70.26%，处于中等水平，与李西娟等[9]的调查结果相似；营养风险知识维度得分为（16.41±3.22）分，满分25分，得分率为65.64%，处于中等偏低水平，与王金宁等[10]的调查结果基本一致；营养态度/信念维度得分为（29.22±3.66）分，满分35分，得分率为83.49%，处于较高水平；营养行为维度得分为（24.64±5.80）分，满分40分，得分率为61.63%，处于中等偏低水平。表明少数民族地区医护人员对营养风险的态度较为积极，能够认识到营养风险筛查及营养支持治疗对患者康复的重要性，有强烈的意愿为患者提供营养知识健康教育和营养治疗服务，但由于营养风险筛查工具、食物所含营养素等相关营养知识欠缺，无法在日常工作中提供更专业的营养风险筛查、营养知识教育及营养状况评估。目前，营养支持治疗已贯穿于患者住院治疗全程的综合治疗方案中，最受信任的一线医护人员是患者营养知识的主要来源之一，医护人员只有掌握丰富的营养知识，才能有效评估筛查患者的营养风险，制订营养支持方案，提供安全有效的营养支持治疗及专业的营养健康教育。对此，医院管理者应为临床医护人员提供营养风险知识相关的规范、全面、系统的培训，如选派人员外出学习、参加临床营养研讨会，邀请营养专家到院举办知识讲座，院内定期举办营养教学查房、情景模拟演练等，以增加医护人员的营养知识储备，及时调整对营养支持治疗的态度，提高实施营养行为的质量，更好地为患者提供营养服务。

3.2少数民族地区医护人员营养风险知信行的影响因素

3.2.1营养信息素养

本研究结果显示，营养信息素养是少数民族地区医护人员营养风险知信行水平的主要影响因素，两者呈正相关关系（r=0.586，P＜0.05），医护人员营养信息素养越高则营养风险知信行水平越高。信息素养是指个体具备对信息需求的认知，且有能力去定位、评估和有效使用相关信息的能力[11]。随着临床对患者进行早期营养风险评估、筛查和识别，营养支持规范化治疗得到高度重视，对临床一线医护人员营养风险知信行水平的要求也越来越高。而医护人员营养风险知信行水平的提升需要大量科学的与疾病相关的营养信息作为支撑，信息素养高的医护人员知道如何通过搜索引擎检索、筛选、归纳、整理、评价、加工和有效利用获取的信息，并结合自身的专业知识、患者病情特点和需求，对患者进行正确的营养风险筛查，提供适宜的营养支持治疗决策。对此，医院管理者应为临床医护人员提供在线学习平台、电子数据库、图书馆、外出学习机会、专题讲座、研讨会等多样化的学习资源，通过提升其营养信息素养水平来提高营养风险知信行水平。

3.2.2工作投入

本研究结果显示，工作投入是少数民族地区医护人员营养风险知信行水平的主要影响因素，两者呈正相关关系（r=0.404，P＜0.05），医护人员工作投入度越高则营养风险知信行水平越高。究其原因，工作投入又称敬业度，是个体的一种情感认知，能使个体在工作中始终保持积极的精神状态，愿意全身心投入工作、为工作奉献，并取得良好的工作绩效[12-13]。医护人员工作投入水平越高则工作越充满活力，学习积极性和主动性越高，获取的知识和技能越全面，工作态度越正向，从而能为患者提供更高质量的营养风险筛查及营养支持治疗服务。建议管理者定期评估临床一线医护人员的工作投入状况，进行预警分级并及早实施干预。同时，倡议院内各科室形成积极向上的工作氛围，保持激情和活力，各科室领导支持医护人员平衡工作和生活，减少环境和工作带来的负面压力，提高医护人员的工作投入度。此外，通过理论知识和实践技能相结合的培训方式，以有效的策略引导医护人员保持积极的营养风险态度，提高个人营养风险知信行水平。

3.2.3医院等级

本研究结果显示，医院等级是少数民族地区医护人员营养风险知信行水平的主要影响因素，医院等级越高医护人员知信行水平越高，与顾思佳等[14]的研究结果一致。究其原因，二级医院相较三级医院对营养支持治疗等相关内容重视不足，未构建系统的营养风险相关知识培训体系，为医护人员提供的培训机会较少。尤其是部分边远山区的县级医院，营养支持治疗相关知识培训少之又少，医护人员获得营养知识的途径和机会缺乏，营养风险知信行水平较低。因此，医疗管理部门要重视营养支持治疗在疾病治疗中所占的比重，加强二级医院医护人员营养风险筛查及营养支持治疗知信行相关的培训。

3.2.4所在科室

由本研究结果可知，外科医护人员营养风险知信行水平高于内科医护人员（B=1.973，P＜0.05）。分析原因，受患者基础疾病、外科疾病及手术创伤应激引起的代谢变化影响，围手术期和出院后不同阶段的患者常存在不同程度的代谢变化及营养不良，外科患者是营养不良高发人群，合理营养治疗能降低手术应激损害，促进患者术后康复[15]。基于此，为能给患者提供丰富的营养治疗知识，外科医护人员必须努力加强营养支持治疗相关知识的学习，掌握营养风险筛查方法，及早发现营养不良风险，为患者制订合理适宜的营养支持治疗方案，提供营养知识指导。对此，内科管理者应重视医护人员营养风险知信行水平的动态评估，加快内科系统内营养风险培训体系建设，提升医护人员营养风险知信行水平。

3.2.5工作岗位

本研究结果显示，医生营养风险知信行水平高于护士（B=3.338，P＜0.05），与冯雪等[16]的研究结果一致。分析原因，患者营养支持治疗管理中，护士为医嘱执行者，医生主要负责评估患者的营养状况和营养风险，并根据评估结果制订营养医疗决策和干预方案，此外还需要与临床营养师共同负责评估营养治疗效果和不良反应等。这个过程要求医生具备丰富的营养专业知识和经验，以确保营养支持治疗的有效和安全。为此，医生只有不断学习更新营养支持治疗相关知识，才能给予患者正确的营养支持治疗。而护士只需要根据医生的医嘱提供护理服务，因而营养风险知信行水平低于医生。建议护理管理者重视护士营养风险知识培训，护士也要积极主动学习，提升个人营养风险知信行水平。

4、结语

综上所述，少数民族地区医护人员营养风险知信行处于中等水平，与营养信息素养、工作投入均呈正相关关系，受医护人员营养信息素养、工作投入、医院等级、所在科室、工作岗位等多种因素影响。临床医护人员只有充分掌握营养相关知识，知晓营养风险筛查的必要性和营养支持治疗的重要性，才能端正态度，更好地促进营养风险筛查在临床的应用，为患者提供适宜的营养支持治疗方案，促进患者康复。建议医疗系统管理者积极加强各层级医院临床医护人员营养风险相关知识培训，构建系统、规范的培训体系，提高医护人员营养相关知识水平，为患者康复提供更好的营养服务。本研究仅对河池市辖区内医院进行调查，样本收集范围有所局限，可能会对结果有一定影响，有待今后扩大样本收集范围做多中心调查，为制订后续干预策略及实施提供更为科学的依据。

参考文献:

[1]胡燕妮,龚偲,黄凡素,等.医护人员临床营养岗位实操能力培训课程构建与应用[J].卫生职业教育,2024,42(17):151-154.

[2]何苗,彭容,田金山,等.围手术期营养风险与髋部骨折患者静脉血栓栓塞症的关系[J].天津医药,2024,52(1):97-101.

[3]张强,李大伟,刘凝昊,等.股骨转子间骨折行髓内钉治疗后营养风险预测模型的建立[J].中国组织工程研究,2024,28(21):3380-3384.

[4]于健春.重视外科患者的营养风险与全程营养管理[J].中华普通外科杂志,2024,39(3):161-165.

[5]蒋萍萍,耿美玉,李瑞.基于营养风险筛查的序贯式营养干预对老年髋部骨折手术病人的影响[J].循证护理,2024,10(6):1122-1125.

[6]国务院办公厅.国务院办公厅关于印发国民营养计划(2017—2030年)的通知[EB/OL].(2017-07-13)[2024-09-09].

[7]罗梅,郑传江,代玲丽,等.579名医护人员对住院患者营养风险筛查认知的现况调查[J].中国老年保健医学,2024,22(3):75-78.

[8]李富业,赵俊岭,张沛,等.公安民警工作投入量表中文版信效度评价[J].中国公共卫生,2013,29(1):97-99.

[9]李西娟,柴宇霞,赵亚缇,等.ICU护士重症急性胰腺炎肠内营养治疗的知信行水平调查及影响因素分析[J].中华现代护理杂志,2023,29(36):4932-4938.

基金资助:2022年河池市科技计划项目“桂西北少数民族医护人员营养风险筛查及营养支持治疗知信行调查”(河科AB220739);

文章来源:盘丽华,唐女惠,索邦明,等.少数民族地区医护人员营养风险知信行调查[J].卫生职业教育,2025,43(13):135-138.