首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 临床医学论文 > 抑郁症论文 > 2022年淮安市中学生抑郁症状的风险因素调查

2022年淮安市中学生抑郁症状的风险因素调查

2024-11-12 50 上传者：管理员

摘要：目的利用潜在剖面分析中学生抑郁症状的特征，并分析其可能的风险因素，为制定针对性的干预措施提供依据。方法 2022年10至11月采用随机整群抽样的方法抽取淮安市3个城区4个郊县共27所学校中学生，收集其基本信息，并使用校园欺凌问卷和中文版流调中心抑郁量表，对中学生的遭受校园欺凌及抑郁症状进行评估。采用Mplus 7.0软件进行潜在剖面分析，SPSS 24.0软件进行χ2检验和Logistic回归分析，检验水准ɑ=0.05。结果中学生抑郁症状分为3个潜在类别即低抑郁积极组、中抑郁组、高抑郁稳定组，分别占比70.90%、22.90%、6.20%。Logistic回归分析结果显示，男生与中抑郁组（OR=0.599,95%CI:0.527～0.680,P<0.001）和高抑郁稳定组（OR=0.423,95%CI:0.336～0.534,P<0.001）均有统计学意义；吸烟与高抑郁稳定组（OR=4.569,95%CI:2.283～9.145,P<0.001）有统计学意义；饮酒与中抑郁组（OR=2.254,95%CI:1.958～2.595,P<0.001）和高抑郁稳定组（OR=3.630,95%CI:2.867～4.597,P<0.001）均有统计学意义。结论淮安市中学生抑郁症状呈现出特定的潜在类别，女生、吸烟、饮酒以及遭受校园欺凌的中学生应作为重点关注对象。

关键词：
中学生
抑郁症状
潜在剖面分析
身心健康
风险因素
加入收藏

《中国国民心理健康发展报告（2019—2020）》显示，我国青少年抑郁检出率高达24.6%[1]。近年来，中学生抑郁症状的患病率不断上升，并且首次出现抑郁症状的年龄有提前的趋势，有抑郁症状的个体往往存在自杀风险，对青少年身心健康造成巨大的影响[2]。因此，关注中学生抑郁症状及时了解其抑郁症状的特征，是开展中学生抑郁症状干预的重要方向。研究表明，抑郁症状复杂多样，个体之间的差异大、异质性强[3]。以往研究侧重考察抑郁症状的检出率以及总体抑郁水平情况[4-5]。近年来，国内外均有学者采用潜在剖面分析探索抑郁症状的特征[6-7]。潜在剖面分析（latent profile analysis,LPA）从以个体为中心的角度出发，可以对连续性数据进行同质性分组，将具有相似症状特征的群体分入统一亚组，能够较为准确地分辨抑郁症状的群体异质性和个体差异性[8]，为学生抑郁症状的精准识别与个性化干预提供实证依据和理论参考。因此，本研究于2022年10至11月对淮安市中学生抑郁症状情况进行调查，并采用潜在剖面分析识别中学生抑郁症状特征，旨在探索中学生抑郁症状的异质性及相关特征，并识别其风险因素，为采取针对性干预措施提供依据。

利益冲突所有作者声明不存在利益冲突

1、对象与方法

1.1对象

于2022年10至11月采用随机整群抽样的方法，抽取淮安市3个城区（清江浦区、淮阴区、洪泽区）各2所初中、2所普通高中、1所职业高中；4个郊县（淮安区、涟水县、盱眙县、金湖县）各2所初中、1所普通高中，共27所学校作为调研学校，分别在每所学校每个年级随机抽取2～3个班级（每个年级至少80名学生），抽到班级的全部学生作为调查对象，共调查了6 013名学生。本研究通过淮安市疾病预防控制中心伦理委员会审批，所有调查内容均获得调查对象和家长的知情同意。

1.2方法

本研究为横断面调查，现场调查采用自填式问卷调查的方式，由经过培训合格的卫生专业技术人员作为调查员，按年级分批进行现场问卷讲解，学生统一填写问卷，填如有遗漏信息返回完善，调查组对问卷进行统一审核，确保有效性，调查问卷内容包括性别、年龄、学段、吸烟饮酒情况、校园欺凌及抑郁症状等。

1.2.1校园欺凌

通过过去30 d内是否出现以下6个问题来判定，分别为：被别人恶意取笑；被索要财物；被有意排斥在集体活动之外或被孤立；被威胁、恐吓；被打、踢、推、挤或关在屋里；因为身体缺限或长相而被取笑。任一项中选择“经常”则代表遭受过校园欺凌[9]。

1.2.2抑郁症状

采用中文版流调中心抑郁量表（center for epidemiological studies depression scale,CES-D）评估抑郁症状，该量表共20个条目，每个条目得分1～4分分别对应没有或偶尔、有时、时常或一半时间、多数时间或持续，包含4个因子，抑郁情绪包括1、3、6、9、10、14、17和18条目；积极情绪为反向计分包括4、8、12和16条目；躯体症状包括2、5、7、11、13和20条目；人际维度包括15、19条目。该量表在中国青少年学生抑郁筛查应用中具有良好的信效度[10]。

1.3质量控制

在正式调查前，对参与本次调查的所有工作人员进行统一培训，随时解答学生所遇到的问题与疑惑，最后确保每位学生成功提交问卷方可离开。

1.4统计分析

以抑郁症状的20个条目为特征，采用Mplus 7.0软件进行潜在剖面分析（LPA），探索抑郁症状的潜在类别，最佳拟合模型根据一系列指标来确定，Akaike信息标准（akaike information criterion,AIC）、贝叶斯信息标准（bayesian information criteria,BIC）、调整后的贝叶斯信息标准（adjusted Bayesian information criterion,aBIC）、信息熵Entropy和罗梦戴尔鲁本校似然比检验LMRT(Lo-MendellRubin-Test）等。AIC、BIC、aBIC值越低，表示模型拟合越好；Entropy取值范围为0～1，越接近1，表明分类越精确。将潜在类别的结果作为结局变量，借助SPSS 24.0软件进行χ2检验分析抑郁症状潜类别在人口统计学上的差异，采用Logistic回归分析抑郁症状潜在类别的影响因素。检验水准α=0.05。

2、结果

2.1基本情况

2022年共调查中学生6 013人，其中女生3 103人（51.60%），男生2 910人（48.40%）；城区3 023人（50.30%），郊县2 990人（49.70%）；吸烟、饮酒、遭受校园欺凌的中学生比例分别为：1.00%、74.70%和4.70%。

2.2中学生抑郁症状的潜在剖面模型拟合指标

将抑郁症状的20个条目作为显变量，采用潜在LPA方法依次选取2～4个潜在类别模型对中学生抑郁症状潜在类别进行分析，结果显示，随着类别数量的不断提升，AIC、BIC、aBIC值在逐渐降低且Entropy值均>0.80,LMRT均达到了显著性水平（P<0.001）。鉴于4类模型的Entropy值小于3类模型，因此，最终确定3分类模型为最佳潜在剖面分析模型，见表1，归属概率见表2。

表1 2022年淮安市中学生抑郁症状的潜在剖面模型拟合指标

表2 2022年淮安市中学生抑郁症状3个潜类别模型的平均归属概率

2.3潜在类别的分类与命名

根据潜在类别分类结果，绘制3个类别在抑郁症状的20个条目上的得分情况，见图1。类别1在积极情绪条目4、8、12和16上的得分较高，而在其他条目上的得分较低，故命名为低抑郁积极组（70.9%）；类别1整体得分相对居中，故命名为中抑郁组（22.9%）；类别3在各个指标的均值较高，且得分波动幅度较小，故命名为高抑郁稳定组（6.2%）。

图1 2022年淮安市中学生抑郁症状的3个潜在类别各条目得分

2.4不同人口统计学特征的中学生抑郁症状潜在类别分布比较

不同性别、地区、学段、是否吸烟、是否饮酒以及是否遭受校园欺凌在中学生抑郁症状的潜类别差异均有统计学意义（P均<0.001），见表3。

2.5不同人口学特征对中学生抑郁症状潜在类别影响的风险因素分析

以单因素分析抑郁症状潜在类别检出率差异具有统计学意义的性别、地区、学段、吸烟、饮酒、校园欺凌等变量作为自变量，中学生抑郁症状的3个潜在类别为因变量，将“低抑郁积极组”作为基准的比较参考类别，得出Odd-Ration(OR）系数，OR值反映各变量与抑郁症状潜在类别的效应强度。结果显示，与女生相比，男生为中抑郁组和高抑郁稳定组的保护因素（OR=0.599,95%CI:0.527～0.680,P<0.001）和（OR=0.423,95%CI:0.336～0.534,P<0.001）；与城区学生相比，郊县与中抑郁组和高抑郁稳定组均呈正相关（OR=1.296,95%CI:1.135～1.148,P<0.001）和（OR=1.347,95%CI:1.065～1.704,P<0.001）；吸烟与高抑郁稳定组呈正相关（OR=4.569,95%CI:2.283～9.145,P<0.001）；饮酒与中抑郁组和高抑郁稳定组均呈正相关（OR=2.254,95%CI:1.958～2.595,P<0.001和OR=3.63,95%CI:2.867～4.597,P<0.001），见表4。校园欺凌与中度抑郁组和高抑郁稳定组均呈正相关（OR=3.669,95%CI:2.270～4.950,P<0.001和OR=13.405,95%CI:9.577～18.762,P<0.001）。

表3 2022年淮安市中学生抑郁症状潜在类别不同特征比较

表4 2022年淮安市不同人口学特征对中学生抑郁症状潜在类别影响因素分析

3、讨论

本研究发现，中学生抑郁症状呈现出群体异质性，根据其特征可命名为低抑郁积极组、中抑郁组、高抑郁稳定组3个潜在类别。既往研究发现，贵州省毕节市高职高专学生抑郁症状可分为无抑郁-不稳定型、低抑郁-不稳定型和中度抑郁-稳定型[11]。这些研究结果反映儿童青少年抑郁症状存在群体异质性。研究表明，抑郁症状从初中至高中患病率呈上升趋势[12]。中学阶段正处于内心相对敏感的青春期，是人格塑造和心理健康培养的关键时期，心理还尚未成熟，易受外界环境干扰而出现心理问题[13]。本研究结果显示，6.2%的中学生处于高抑郁稳定组，重点关注这类群体的心理健康变化情况，及时采取针对性的健康教育和心理疏导至关重要。其次，防治学生抑郁症状应根据特定人群中个体间的差异即各潜类别组特定行为模式制定，关注特定类别针对其危险因素开展针对性预防，才能使防治效果尽量得到最大化。

研究表明青少年抑郁症状的发生是遗传和环境因素及多种社会心理和发育因素相互作用的结果[14]。Logistic回归分析表明，相对男生而言，女生更容易成为中抑郁和高抑郁稳定组人群。这与浙江省的两项的调查结果一致[15-16]，可能与女生感情细腻、思维具体、情感脆弱、依赖性强等心理特征有关[17-18]。研究表明，我国抑郁症不同亚型的最早发病年龄约为14周岁，此外，女性在青春期、月经期等荷尔蒙变化时期受雌性激素水平波动的影响出现抑郁的可能性更大[19]。因此，中学阶段是抑郁防治的关键时期，尤其应重点关注女生群体。研究发现大学生抑郁的发展轨迹有显著的群体异质性和性别效应，发现更多的女生处于抑郁的高风险，但是男生在大学阶段抑郁的恶化率更高[20]。因此，关于青少年抑郁群体异质性及其性别差异还需进一步探讨。

不良生活习惯被认为是抑郁等心理问题发生的危险因素。本研究发现，吸烟、饮酒能够增加抑郁症状的风险，与既往研究结果一致[21]。吸烟、饮酒危害身体健康已成社会共识，能够增加心理行为问题的发生风险，如不加以控制可发展成日后的物质滥用行为。

本次研究结果显示，有校园欺凌的中学生抑郁症状发生的发生风险更大，与苏州市的研究结果一致[22]。既往研究指出，中学生校园欺凌和抑郁症状共发的检出率较高，且初中生高于高中生、女生高于男生[23]。中学阶段是青少年成长发育的重要时期，为中学生提供和谐安全的成长环境至关重要，应及早发现遭受校园欺凌的个体，降低抑郁等心理问题的发生。

本研究运用LPA识别了淮安市中学生抑郁症状的3种类别，并对其风险因素进行探索，调查对象覆盖淮安市7个县（区），样本量相对较大，基本能代表淮安市中学生的现状。但本研究是横断面研究，可能存在回忆偏倚，且不能推断因果关系。未来可争取开展更大规模的纵向研究，采用潜类别增长模型探究中学生抑郁症状的发展轨迹，以更好地开展干预。

参考文献:

[1]傅小兰,张侃,陈雪峰.《中国国民心理健康发展报告(2019—2020)》[M].北京:社会科学文献出版社,2021:143-164.

[3]王秀娜,辛涛.中小学班主任抑郁状况的潜类别及相关因素[J].中国心理卫生杂志,2021,35(7):564-570.

[4]房燕娜,曹乾,兰莹利.中国儿童青少年抑郁现状及性别､城乡差异分析[J].中国预防医学杂志,2023,24(4):380-387.

[5]贺万静,蔡云.毕节市中学生抑郁症状与遭受校园欺凌分析[J].预防医学情报杂志,2021,37(4):539-544+552.

[6]郭芮绮,胡依,闵淑慧,等.基于潜在剖面分析的超重肥胖青少年抑郁类别特征及其与睡眠的关系[J].现代预防医学,2022,49(24):4490-4494+4536.

[8]尹奎,彭坚,张君.潜在剖面分析在组织行为领域中的应用[J].心理科学进展,2020,28(7):1056-1070.

[9]谭力铭,普布卓玛,马啸,等.西藏大中学生校园欺凌现状及相关因素[J].中国学校卫生,2023,44(10):1532-1536+1541.

[10]章婕,吴振云,方格,等.流调中心抑郁量表全国城市常模的建立[J].中国心理卫生杂志,2010,24(02):139-143..

[11]马文燕,高朋,黄大炜.高职高专学生抑郁症状的潜在剖面分析[J].保健医学研究与实践,2023,20(2):6-11.

[13]王旭,刘衍玲,林杰,等.亲子关系对中学生心理健康的影响:社会支持和心理素质的链式中介作用[J].心理发展与教育,2022,38(2):263-271.

[14]吴慧攀,干敏雷,尹小俭,等.青少年抑郁症状影响因素研究进展[J].中国学校卫生,2023,44(5):786-790.