随着早产儿救治水平的提高，早产、极早产、超早产儿存活比例逐渐增多，这些存活下来的早产、极早产、超早产儿的脑发育情况成为新生儿医生和早产儿家长共同关注的焦点。近年来，振幅整合脑电图技术(aEEG)在临床上得到广泛应用，使得脑电活动的图形更直观，而且无创、操作方便、可床边连续监测[1-4]。aEEG对早产儿脑损伤研究，目前大多数侧重于生后早期，而且研究时剔除了有神经损害的重要病因[5-6]。但是NICU住院的早产儿往往合并多种并发症，如何对这些高危早产儿辨别是否发生脑损伤是临床医师的任务。本文就早产儿围生期情况及生后并发症进行分析，探讨影响早产儿脑损伤的因素；利用多导联aEEG监测技术，探讨早产儿脑损伤的危险因素在aEEG异常的分布；评估多导联aEEG对早产儿脑损伤的意义。

1、资料与方法

1.1 资料来源

回顾分析2019年9月—2022年10月在南京医科大学附属妇产医院NICU收治且进行了aEEG检查的早产儿。纳入标准：①出生胎龄<37周且有多种并发症的早产儿；②在住院期间进行了aEEG检查，且检查时校正胎龄≤40周。排除标准：①检查时校正胎龄40周以上；②住院期间或放弃治疗后死亡病例；③存在神经畸形、染色体或基因缺陷、遗传代谢紊乱；④资料不全。所有研究对象均取得家长同意并签署知情同意书。本研究已通过医院伦理委员会审查(宁妇伦字[2017]117号)。

1.2 方法

1.2.1 患儿资料

①患儿一般情况，包括出生胎龄、出生体质量、性别、生后5 min Apgar评分；母亲妊娠期并发症，包括妊娠期糖尿病、高血压疾病、胎盘胎膜脐带异常；②患儿生后并发症如败血症、化脓性脑膜炎、低血糖症、休克、支气管肺发育不良(BPD)、严重颅内出血(ICH)、早产儿缺氧缺血性脑病(HIE)、新生儿坏死性小肠结肠炎(NEC)。③进行aEEG检查时患儿一般情况，包括检查时的日龄、校正胎龄、体质量及疾病危重状态。

1.2.2 新生儿危重病例评分(NCIS)及aEEG监测

根据中华医学会急诊学分会儿科学组制定的“新生儿危重病例评分法(草案)”[7],确定aEEG检查时病情处于稳定或危重状态，总分>90分为非危重，疾病处于稳定期，≤90分为疾病处于危重期。使用美国NicoletOne脑功能监护仪获取aEEG,同步记录多导联实时原始EEG(Fp1、Fp2、C3、C4、O1、O2、T3、T4、Cz通道),每次至少描记2 h以上。早产儿aEEG评分采用Burdjalov设计的“脑功能监测”的评分方法，对aEEG图形的4个参数分别赋予分值[8]:连续性(0～2)、周期性(0～5)、下边界振幅(0～2)、带宽(0～4),相加得原始总分，估测脑电发育的大致胎龄，评估脑成熟度；用普遍胎龄总平均分减去原始分后得校正总分，以消除胎龄影响。aEEG判读标准参照《实用新生儿学》第5版新生儿脑电图判读标准[9]:将脑电发育的估测胎龄与实际胎龄相比较，相差在两周以内，结合同期原始脑电图无癫痫样放电，两侧半球脑电活动同步，认为aEEG正常；否则都认为aEEG异常。aEEG 判读由取得神经电生理资格的新生儿专业医生阅读。

1.2.3 相关疾病诊断标准

①早产儿脑损伤根据中国医师协会新生儿专业委员会制定的“早产儿脑损伤诊断与防治专家共识”[10]:产前、产时或/和出生后的各种病理因素导致早产儿不同程度的脑缺血或/和出血性损害。新生儿疾病如败血症、化脓性脑膜炎、低血糖症、新生儿休克、BPD、ICH及NEC的诊断均参照《实用新生儿学》第5版[9],早产儿HIE诊断参照Gopagondanahalli描述[11]。②妊娠期糖尿病、妊娠期高血压疾病诊断参照《妇产科学》第4版(人民卫生出版社)。

1.3 统计学分析

采用SPSS 26.0软件进行统计学分析。计量资料若为正态分布，以均数±标准差

表示，两组比较采用独立样本t检验；若为偏态分布，以中位数和四分百分位数M(Q1,Q3)表示，两组比较采用Mann-WhitneyU秩和检验；计数资料以例(%)表示，组间比较采用χ2检验；早产儿脑损伤的影响因素分析建立二元logistic回归模型，aEEG异常分布的比较采用χ2检验和秩和检验，aEEG和NCIS两次前后比较采用t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2、结果

2.1 一般资料

共有312例早产儿进行了aEEG检查，排除资料不全94例、死亡或自动放弃20例、神经管畸形或遗传代谢染色体基因缺陷5例(3例死亡)、aEEG检查时校正胎龄≥40周8例、门诊入院的严重高胆红素血症13例，实际纳入175例早产儿。其中男婴118例(68.0%),出生胎龄24.4～36.9周[33.7(29.6,35.6)],出生体质量650～3 700 g[1 920(1 240,2 470)]。根据BIPI诊断标准，将175例早产儿分为BIPI组(92例)和非BIPI组(83例),两组患儿母亲合并妊娠期高血压疾病、糖尿病比较，差异有统计学意义(P<0.05)。而两组患儿在性别、出生5 min Apgar≤7构成比、出生胎龄、出生体质量差异均无统计学意义(均P>0.05)。见表1。

2.2 两组早产儿生后并发症情况

生后合并休克、脑膜炎、HIE的早产儿，并发脑损伤的患病率高，与对照组比较差异有统计学意义(P<0.05)。而两组患儿在新生儿败血症、低血糖症、严重ICH、BPD、NEC方面差异均无统计学意义(均P>0.05)。见表2。

表1两组早产儿一般资料及母围生期情况比较[M(Q1,Q3),例(%)]

表2两组早产儿生后并发症情况比较[例(%)]

2.3 两组早产儿aEEG检查时一般情况及aEEG异常和疾病危重情况分布比较

两组早产儿进行aEEG首次检查的日龄0～96 d[6(2,25)],检查时校正胎龄27.4～39.9周[35.3(34.0,36.4)],校正体质量960～3 400 g[2 150(1 750,2 500)]。首次aEEG检查正常81例，aEEG异常94例。首次aEEG检查时处于疾病稳定状态70例，危重状态105例。两组早产儿，脑损伤组检查时的日龄和校正胎龄更小，aEEG异常率更高，处于危重状态的比率更高(P<0.05)。见表3。

表3两组早产儿首次aEEG检查时一般情况及aEEG异常和疾病危重状况分布比较[M(Q1,Q3),例(%)]

2.4 多因素的logistic回归分析脑损伤的影响因素

以早产儿脑损伤为因变量，将单因素分析中有统计学意义的因素：妊娠期高血压疾病、糖尿病，生后并发休克、脑膜炎、HIE,aEEG首次检查时的日龄、校正胎龄、aEEG结果、危重状态，进一步进行二分类logistic回归分析。结果显示，妊娠期高血压疾病、糖尿病、aEEG首次检查时间、检查时危重状态与早产儿脑损伤关联性不强(P>0.05);aEEG、校正胎龄、生后并发休克、脑膜炎是早产儿脑损伤的独立危险因素(P<0.05),HIE 17例全为BIPI,非BIPI为0,故考虑其也是早产儿脑损伤的独立危险因素。见表4。

表4早产儿脑损伤影响因素的多因素logistic回归分析

2.5 早产儿aEEG异常的单因素分析

依据aEEG结果，比较aEEG正常/异常的影响因素，结果显示：检查日龄较小、校正胎龄稍小、母亲妊娠合并高血压疾病、生后并发缺氧缺血性脑病休克、处于疾病危重状态，出现aEEG异常的情况更多，与aEEG正常组比较差异有统计学意义，(P<0.05)。aEEG评估早产儿脑电发育的参数：连续性、周期性、下边界振幅、带宽、总分、校正总分间差异无统计学意义(P> 0.05)。见表5。

2.6 aEEG复查情况的比较

有30例早产儿进行了aEEG复查，有22例aEEG复查时校正胎龄尚未达40周，符合纳入标准。aEEG的异常率、危重病例评分、aEEG的连续性、周期性、下边界振幅、带宽、总分、校正总分，检查前后比较，差异均有统计学意义，(均P<0.05)。22例早产儿aEEG复查前后比较见表6。

表5早产儿aEEG异常的疾病分布及aEEG各参数比较[M(Q1,Q3),例(%)]

表622例早产儿aEEG复查前后比较[例

3、讨论

随着新生儿重症医学的发展，早产儿的存活率逐渐上升，但早产儿脑损伤及其带来的不良神经发育结局并未下降，因此早期识别影响神经不良结局的高危因素并且努力避免显得尤为重要。aEEG是无创且安全、能被普遍接受的神经电生理技术，在NICU得到广泛的应用[2]。Burdjalov等[8]用单通道的aEEG,设计了评分系统来评估早产儿脑发育成熟度[3-4],本研究利用多通道aEEG检查，能同样识别早产儿脑损伤。

3.1 早产儿脑损伤的危险因素

早产儿本身是脑损伤的危险因素，尤其伴有其他高危因素时，包括：缺氧缺血[12]、宫内感染[13]、孕母围生期合并症[6]、出凝血功能异常、能量电解质代谢异常[14]、超低出生体重儿、先天性脑血管发育畸形等。本研究通过单因素分析，发现母孕期高血压疾病、糖尿病、生后并发休克、脑膜炎、HIE、疾病危重、生后年龄小、校正胎龄小均为脑损伤的高危因素，与文献报道的一致。但早产儿神经发育具有强大的可塑性，宫外生活加速脑成熟[3,15]。本研究通过建立脑损伤的logistic回归模型发现：校正胎龄、生后并发休克、脑膜炎是早产儿脑损伤的独立危险因素；HIE均为BIPI,考虑是早产儿脑损伤的危险因素；小胎龄本身就容易发生脑损伤，所以有条件建议每个早产儿均进行神经监护；为防止发生早产儿HIE,防止脑膜炎、休克，避免发生早产儿脑损伤，需要积极做好产房早产儿复苏，早产儿生后积极防治感染，避免发生早产儿脑损伤。脑损伤组/非伤害组，aEEG异常率差异显著，aEEG异常与脑损伤显著正相关，可以作为评估早产儿脑损伤的绝对可靠指标。

3.2 aEEG评估早产儿脑发育

对早产儿脑发育的神经电生理评估是通过脑电图监测。aEEG是原始脑电图通过时间压缩、振幅整合的半对数图形，与常规脑电图具有较好的一致性[1]。早产儿脑发育随胎龄的增加而变化，校正胎龄是评价脑电图的基本尺度[9]。Burdjalov等[8]创建的aEEG评分系统与胎龄呈显著正相关，35周后分值变化不大，至37周后aEEG 4个参数及总分达到峰值，故在估测胎龄脑发育已足月、实际胎龄40周以上即无法比较，故本研究剔除了aEEG检查时校正胎龄≥40周的报告。影响早产儿aEEG的因素，除与胎龄本身外，宫内发育状况[16]、母体并发症[6]、产前激素的使用、肺表面活性物质、咖啡因使用、NCIS[17]、生后临床干预措施等，均影响aEEG成熟。本研究有22例早产儿经临床干预后进行aEEG复查，aEEG总分显著改善。

3.3 aEEG评估早产儿脑损伤

文献[12]报道，早产儿生后早期 aEEG可以有效地反映脑损伤情况，预测早产儿神经发育预后。生后多种疾病可引起脑损伤，出现aEEG异常[4-6,18-20]。本研究发现，早产儿生后并发缺氧缺血性脑病、休克、处于疾病危重状态下，出现aEEG异常的比率更多；对复查病例的研究发现，病情的好转，NCIS增加，aEEG异常率下降，说明aEEG与疾病的严重程度相关，与文献报道一致。Burdjalov等[8]创建的早产儿aEEG评分系统，没有对原始脑电图异常放电的比较，aEEG趋势图正常，只是脑电发育成熟正常，并不代表原始脑电图就完全正常。由于多种疾病的影响，新生儿惊厥发生率很高，早产儿更多见[9]。本研究在判读aEEG时不仅根据aEEG分值评估脑电成熟度，还结合了同期多通道原始EEG,多通道aEEG结合同期原始EEG,能更精准地筛查有脑损伤的早产儿，对临床有评估指导作用。本研究发现，aEEG的所有参数在正常/异常组之间差异均无统计学意义，一方面是因为两组混杂因素有关，另一方面本研究在判读aEEG时，结合了同期原始EEG。

综上所述，校正胎龄、休克及脑膜炎是早产儿脑损伤的独立危险因素，也是aEEG异常的影响因素，aEEG检查可以作为评估早产儿脑损伤的绝对可靠指标。新生儿神经重症监护病室建议采用多通道视频aEEG,分析时需结合多导联同期原始EEG,由具有一定脑电图学专业的医师阅读，能提高早产儿脑损伤筛查的阳性率，多导aEEG是评估早产儿脑损伤的有效手段。

参考文献:

[2]中华医学会儿科学分会围产专业委员会.新生儿振幅整合脑电图临床应用专家共识[J].中华新生儿科杂志,2019,34(1):3-7.

[3]程国强,胡勇,庄德义,等.振幅整合脑电图监测不同胎龄早产儿宫外环境下脑发育的多中心观察性研究[J].中国循证儿科杂志,2015,10(2):108-113.

[4]杨海,李孝滑.振幅整合脑电图检查在早产儿脑成熟度评价中的应用[J].影像研究与医学应用,2021,5(10):167-168.

[5]刘茜,王永芹,张永峰,等.振幅整合脑电图对早产儿脑损伤的诊断价值及其影响因素[J].中国当代儿科杂志,2015,17(5):435-439.

[6]彭锋,邹敏珍,陈俊丽,等.振幅整合脑电图评估早产儿脑损伤的价值[J].中国妇幼保健,2017,32(6):1321-1324.

[7]中华医学会急诊学分会儿科学组,中华医学会儿科学分会急诊学组､新生儿学组.新生儿危重病例评分法(草案)[J].中华儿科杂志,2001,39(1):42-43.

[9]邵肖梅,叶鸿瑁,丘小汕.实用新生儿学[M].第5版.北京:人民卫生出版社,2019:252-261,510-519,520-522,596-601,632-639,727-731,855-859,437-441.

[10]中国医师协会新生儿专业委员会.早产儿脑损伤诊断与防治专家共识[J].中国当代儿科杂志,2012,14(12):883-884.

[13]文静,刘玲.早产儿脑损伤相关因素研究进展[J].贵州医药,2015,39(6):568-570.

[14]刘振球,余加林,王建辉.酸中毒早产儿脑损伤的危险因素分析[J].重庆医学,2009,38(14):1792-1795.

[15]徐景武,武兆磊,刘丽君.28~36周早产儿振幅整合脑电图的特征与演变过程以及宫外生活对其的影响.牡丹江医学院学报,2021,42(3):104-106,111.

[16]郑学辉,黄宇戈,梁弘,等.早产小于胎龄儿与适于胎龄儿的振幅整合脑电图评分的对照研究J].中华实用儿科杂志,2014,29(24):1870-1873.

[17]袁文杰,吴铭,徐艳,等.振幅整合脑电图联合AOPP､sLOX-1在早产儿脑损伤早期诊断中价值[J].临床儿科杂志,2020,38(11):842-846.

基金资助:江苏省卫生健康委员会高层次卫生人才“六个一工程”拔尖人才项目(LGY2019008);

文章来源:卢俊杰,孙小凡,胡晓山,等.多导振幅整合脑电图评估早产儿脑损伤的临床价值分析[J].中国妇幼保健,2025,40(02):350-354.