首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 肿瘤科论文 > 宫颈癌论文 > 宫颈锥形切除术与根治性宫颈切除术的效果

宫颈锥形切除术与根治性宫颈切除术的效果

2020-10-19 240 上传者：管理员

摘要：目的比较宫颈锥形切除术与根治性宫颈切除术治疗早期宫颈癌的临床效果。方法回顾性分析2016年12月-2018年12月中国人民解放军92699部队医院收治的宫颈癌手术治疗患者80例临床资料,按照手术方式不同分为观察组和对照组,每组40例。观察组行宫颈锥形切除术,对照组行根治性宫颈切除术,比较2组治疗效果、术中及术后相关指标。结果观察组治疗优良率为97.5%,对照组为95.0%,2组比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组术中出血量少于对照组,手术时间、术后肛门排气时间及住院时间均短于对照组(P<0.01)。结论宫颈锥形切除术和根治性宫颈切除术在宫颈癌的治疗中均取得显著效果,但宫颈锥形切除术手术指标更具优势,适用于育龄期患者的需求,值得临床借鉴和应用。

关键词：
临床借鉴
临床效果
宫颈癌
宫颈锥形切除术
手术指标
根治性宫颈切除术
育龄期患者
加入收藏

宫颈癌是妇科常见恶性肿瘤，研究发现该疾病的发生主要与性行为、病毒感染及分娩次数等因素有关[1]。手术方式是临床治疗宫颈癌的主要治疗手段，但传统的子宫根治性切除术和盆腔淋巴结清扫术会损伤患者的生育功能，不能满足育龄期女性的需求。随着微创技术的发展，宫颈锥形切除术和根治性宫颈切除术逐渐被临床应用于宫颈癌的治疗中，均凸显出明显的优势。现比较宫颈锥形切除术与根治性宫颈切除术治疗早期宫颈癌的临床效果，结果报道如下。

1、资料与方法

1.1一般资料

回顾性分析2016年12月-2018年12月中国人民解放军92699部队医院收治的宫颈癌手术治疗患者80例临床资料，按照手术方式不同分为观察组和对照组，每组40例。观察组年龄27～44(34.6±1.4)岁;孕次0～5(2.2±0.1)次;体质量48～71(59.2±1.2)kg。对照组年龄27～45(35.1±1.2)岁;孕次0～5(2.1±0.1)次;体质量48～72(61.0±1.2)kg。2组患者一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会批准，患者均签署研究知情同意书。

1.2方法

观察组行宫颈锥形切除术:患者取膀胱截石位，使宫颈部位完全暴露，使用阴道镜明确病变范围，用电极将病变组织由内到外作顺时针环形切除。根据病理分期不同对病变进行不同程度切割，电凝止血，熨平创面。

对照组行根治性宫颈切除术:给予患者全身麻醉，进行开腹，详细探查子宫及韧带周围的淋巴结转移情况。有盆腔淋巴结者对其进行彻底清扫;无淋巴结转移者实施根治性宫颈切除术:切开子宫后将膀胱牵拉至腹膜及阔韧带后叶的宫颈外口下3cm处，对子宫旁结缔组织进行钝性分离，在宫颈外口2cm位置环形切开阴道壁，向上沿子宫峡部环形切下宫颈。宫颈组织及时送病理检验，若病理报告提示切缘阴性可置入1枚“T”型宫内节育器，进行缝合关腹。

1.3观察指标及疗效评定标准

(1)比较2组治疗效果，疗效评定标准:优:术后随访3年内未复发;良:术后随访2年内未复发;差:术后随访1年内出现复发。优良率=(优+良)/总例数×100%。(2)记录并比较2组术中及术后指标，包括术中出血量、手术时间、术后肛门排气时间及住院时间。

1.4统计学方法

采用SPSS23.0软件对数据进行统计分析。计量资料以表示，组间比较应用t检验;计数资料以率(%)表示，组间比较应用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2、结果

2.1治疗效果比较

观察组治疗优良率为97.5%，对照组为95.0%,2组比较差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表12组患者治疗效果比较[例(%)]

2.2术中及术后指标比较

观察组术中出血量少于对照组，手术时间、术后肛门排气时间及住院时间均短于对照组，差异有统计学意义(P<0.01)。见表2。

3、讨论

宫颈癌是一种好发于30～45岁女性的恶性肿瘤，近年来，该病发病率呈不断上升且年轻化趋势。以往传统的子宫切除术虽然疗效肯定，但是手术创伤较大，多会导致患者丧失生育功能。由于宫颈癌多发于育龄期年轻女性，多数患者有生育要求，希望保留子宫生育功能，因此传统手术往往存在一定局限性。

表22组患者术中及术后指标比较

随着现代医学技术不断进步，宫颈癌患者病死率逐渐降低，大多数宫颈癌患者的生活质量均得到明显改善。根治性宫颈切除术和宫颈锥形切除术是目前临床较为常用的2种手术方式，均具有明显治疗效果。根治性宫颈切除术在早期宫颈癌治疗中具有明显诊断优势，不但可以确保疗效，同时还可最大限度保留女性的生育功能，适合多数有生育要求的年轻女性[2]。但该手术方式对手术医师的技能操作有较高的要求，不但要求操作者熟知子宫的生理和病理解剖结构，还需具备丰富的临床实践经验，手术操作过程较为复杂，术中要求进行填塞阴道、宫颈组织钝性分离及打开尿道等操作，因此手术效果与医师操作技能是否熟练有密切关系。宫颈锥形切除术主要是采用电刀对病灶进行锥形切除，具有创伤小、操作简便、切除彻底、疗效好的优势[3]。同时，锥形切除的病理组织较为完整，边缘清晰，可在术中直接送检，因此较适用于无浸润癌的早期宫颈癌患者和高度怀疑为宫颈腺癌患者[4]。但该方式不适用于早期宫颈癌孕妇，因锥形切除术中易引发早产，不利于母婴健康，临床应用有一定局限性[5]。因此需要结合患者的实际情况和生育要求合理选择手术方式，以减轻患者的痛苦，提高治疗效果。本结果显示，2组优良率比较差异不显著，表明2种手术的疗效相当。观察组术中出血量少于对照组，手术时间、术后肛门排气时间及住院时间均短于对照组，说明宫颈锥形切除术术中和术后指标更具有优势。宫颈锥形切除术和根治性宫颈切除术均可保留患者的生育功能，疗效可靠。

综上所述，宫颈锥形切除术和根治性宫颈切除术在宫颈癌的治疗中均取得显著效果，但宫颈锥形切除术手术指标更具优势，适用于育龄期患者的需求，值得临床借鉴和应用。

参考文献:

[1]朱素文.早期宫颈癌根治性宫颈切除术治疗及其新进展[J].中国处方药,2017,15(7):23-24.

[2]夏恩兰.宫颈锥切及根治性宫颈切除术后宫颈环扎问题[J].国际生殖健康/计划生育杂志,2017,36(3):181-184,233.

[3]任艳芳,王玉红,张秀玲,等.腹腔镜辅助下阴式广泛全子宫切除联合淋巴结切除术治疗早期宫颈癌的疗效观察[J].肿瘤基础与临床,2018,31(1):41-44.

[4]王芳,白群,李艳华.利普刀宫颈锥切除术治疗宫颈上皮内瘤临床疗效分析[J].当代医学,2017,23(12):60-62.

[5]陈红,马晓强.宫颈冷刀锥形切除术与宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变Ⅱ级的效果对比[J].当代医药论丛,2017,15(14):71-72.

[6]郭芳.宫颈锥形切除术与根治性宫颈切除术治疗早期宫颈癌的临床效果对比[J].中国现代药物应用,2017,11(3):22-24.

[7]刘桂香,彭泉,方少英.腹腔镜根治性子宫切除术治疗老年早期宫颈癌的效果观察[J].白求恩医学杂志,2015,13(2):132-133.

马薇,何安平.宫颈锥形切除术与根治性宫颈切除术治疗早期宫颈癌的效果比较[J].临床合理用药杂志,2020(29):20-21+26.